Re: Opheffingsuitverkoop - alles moet weg!
Geplaatst: ma 11 apr 2016, 02:22
[Bijgewerkt: 11.00 uur]
In een tweede Premium-Artikel over de asbestproblematiek in Nieuwegein, getiteld "Asbestfall: Was wir wissen und was nicht -Was ist in Nieuwegein genau passiert? - Eine Spurensuche", maakte Glaubenskultur-Magazine inmiddels gewag van een heus milieu-schandaal. Wat is het geval? Zoals het ook sommige forumdeelnemers al opviel, deed opziener Vis tegenover een journalist van het Algemeen Dagblad nogal luchtig over wat er aan de hand zou zijn:
Aan de hand van opnamen in juni 2015 door Google StreetView toont de redactie van Glaubenskultur-Magazine vervolgens aan dat de bewuste gevels destijds met soortgelijke leien waren afgewerkt als de dakranden:
Volgens het hierboven aangehaalde bericht op de NAK-website over de werkzaamheden rond 5 maart 2016, heeft een aannemer de gevelbekleding vervangen. Dan is het des te meer onbegrijpelijk dat er hier geen rekening zou zijn gehouden met de speciale voorschriften ingevolge het Asbestverwijderingsbesluit 2005 en mogelijk tevens het Besluit van wijzing daarop in 2015.
Terwijl menig gemeentelid bij al het werk wat er de afgelopen tijd is verzet de handen belangeloos uit de mouwen stak, getuige talrijke foto's op de NAK-website, lijkt men achteloos te zijn blootgesteld aan onverantwoorde gezondheidsrisico's. De uitlatingen van opziener Vis geven in dat geval blijk van onbehoorlijk bestuur.
Zie verder resp. http://www.nak-nl.org/utrecht/utrecht/actueel?page=2 en http://www.nak-nl.org/utrecht/utrecht/actueel?page=1.
Groet,
TjerkB
-
Bron: YouTube
In een tweede Premium-Artikel over de asbestproblematiek in Nieuwegein, getiteld "Asbestfall: Was wir wissen und was nicht -Was ist in Nieuwegein genau passiert? - Eine Spurensuche", maakte Glaubenskultur-Magazine inmiddels gewag van een heus milieu-schandaal. Wat is het geval? Zoals het ook sommige forumdeelnemers al opviel, deed opziener Vis tegenover een journalist van het Algemeen Dagblad nogal luchtig over wat er aan de hand zou zijn:
Wat blijkt nu echter? Het waren niet een paar leien, maar juist een heleboel. Het betrof namelijk niet enkel en alleen de dakrand, maar ook minstens enkele zijgevels, wat goed te zien is op foto's over de verbouwing op de landelijke website van de Nieuw-Apostolische Kerk:“De leien van de dakrand waren kapot, daar heeft de voetballende jeugd waarschijnlijk iets tegenaan geschopt. We hebben dat zelf vervangen. We hebben er niet bij stil gestaan dat daar asbest in kan zitten.”
en
“Het wrange is dat die leien al zeven weken geleden zijn weggehaald en afgevoerd. We hebben een fout gemaakt, maar ik ben een beetje verbaasd over deze stap van de gemeente. Is het wel proportioneel?”
Aan de hand van opnamen in juni 2015 door Google StreetView toont de redactie van Glaubenskultur-Magazine vervolgens aan dat de bewuste gevels destijds met soortgelijke leien waren afgewerkt als de dakranden:
Volgens het hierboven aangehaalde bericht op de NAK-website over de werkzaamheden rond 5 maart 2016, heeft een aannemer de gevelbekleding vervangen. Dan is het des te meer onbegrijpelijk dat er hier geen rekening zou zijn gehouden met de speciale voorschriften ingevolge het Asbestverwijderingsbesluit 2005 en mogelijk tevens het Besluit van wijzing daarop in 2015.
Terwijl menig gemeentelid bij al het werk wat er de afgelopen tijd is verzet de handen belangeloos uit de mouwen stak, getuige talrijke foto's op de NAK-website, lijkt men achteloos te zijn blootgesteld aan onverantwoorde gezondheidsrisico's. De uitlatingen van opziener Vis geven in dat geval blijk van onbehoorlijk bestuur.
Zie verder resp. http://www.nak-nl.org/utrecht/utrecht/actueel?page=2 en http://www.nak-nl.org/utrecht/utrecht/actueel?page=1.
Groet,
TjerkB