@Jabob65Jabob65 schreef:@Tjerk,
Wat toch een bizar verhaal, maar wat moet apostel Krause dan wel voor vreselijks hebben gedaan, dat De Bruijn niet hetzelfde lot moet ondergaan.
De positie van De Bruijn is dan toch een heikele?
Bron: Bericht op "Di 17 Feb 2015, 08:48"
Ik heb exact hetzelfde gedacht, maar als de onderste steen hier boven komt, sneuvelen er werkelijk velen. Zie onder. Volgens mij is er uit alle macht en tot elke prijs, óók uit offerontvangsten, naartoe gewerkt dat de hele kwestie in de doofpot zou belanden. Hoe broeder Rohn nu in Oostenrijk als het ware uit de as is herrezen, had vermoedelijk geen van de belanghebbenden voorzien. Het "Victor Muller-effect" vervaagt erbij! Ze moeten nog minstens zes woningen afrekenen!
Groet,
TjerkB
N.B.
TjerkB schreef:(...)
Zo door de jaren heen heb ik betrokkene vele malen -zij het telkens vergeefs- gewaarschuwd en hulp aangeboden om alle m.i. voorzienbare ellende te beteugelen.
Overigens mag in deze samenhang niet de slechte invloed worden onderschat van de voormalige opziener en bestuurder Hans Kamstra, namelijk vanwege diens cruciale rol bij de totstandkoming van het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010". Hij heeft daarmee bij de gebroeders Klene een carte blanche in handen gespeeld.BakEenEi schreef:(...)
Want wát is hier >>KRACHTTERM<< aan de hand?! Het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland bestaat uit drie personen. Tezamen stellen zij een medewerker aan, met wie de bestuursvoorzitter ook in privé zaken doet - en dat is de beide anderen bekend. Dan ontstaat er bij die privé-zaken tussen deze bestuursvoorzitter en deze medewerker -naar het zich laat aanzien door toedoen van de bestuursvoorzitter- een groot conflict, waarna "Het bestuur" van de medewerker af wil. Zonder dat de medewerker het aanvankelijk in de gaten krijgt, wordt hij in zijn werk op een zijspoor gerangeerd. Hij komt in verzet. Hierna volgt er een schorsing en ontslag, maar daarbij begaat een tweede bestuurslid enorme blunders. De medewerker wendt zich tot "De stamapostel" en tot "De landelijke vergadering". Terwijl dan al twee van de drie bestuursleden door verregaande belangenverstrengeling zichzelf in hun bestuurlijke functie onmogelijk hebben gemaakt, besluiten zij (zonder m.i. "De stamapostel" en "De landelijke vergadering" tijdig, volledig en juist te informeren) tot reputatieschade veroorzakende en geldverslindende juridische acties tegen de weggepeste medewerker die vanwege hún domheid eenvoudig de zondebok niet kan zijn. Door de afdekcultuur (!!) die er heerst in de Nieuw-Apostolische Kerk hopen "De stamapostel" en "De landelijke vergadering" er ook maar -domweg- het beste van. Het zijn déze blunders en in alle geledingen van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland dít typerende onbehoorlijk bestuur die de kerk nu al miljoenen euro's hebben gekost. (...)
Wanneer tevens de buitenwacht van de ontstane conflictsituatie lucht krijgt, onder meer door de opvallende leegstand van "Eimersstaete" in Arnhem en het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010", waarschuwt ook zij "De stamapostel" alsmede "De landelijke vergadering". Maar er gebeurt NIETS. Aftreden dus; állemaal, en wel nú!!
(...)
Bron: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Do 13 Okt 2011, 09:48" in de thread "Geloofwaardigheid van de nieuw-apostolische kerkleiding"
(...)
Uit: Bericht op "Di 22 Jul 2014, 22:08"