"Der Fall Rohn"

Informatie over weggemoffelde aanwijzingen van ernstig wanbeleid

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Di 26 Aug 2014, 12:40

Een maatschappelijke misstand (4)


@all

Hoe simpel kan het zijn?!


(...)

Als er heimelijk een dubbele moraal wordt gehanteerd, als in de Nieuw-Apostolische Kerk waarheid en liefde op die manier worden gesaboteerd; berg je dan maar:

Vogelfrei schreef:(...)
Dennoch läßt die Transparenz manchmal zu wünschen übrig. In 2013 schrieb Bezirksapostel Brinkman im Jahresbericht 2012 für die NAK-NRW u.a. folgendes:

Liebe Leserinnen und Leser,
über Ihr Interesse an unserem dritten veröffentlichten Jahresbericht freue ich mich.

(...)
Mir ist es wichtig, dass alle neuapostolischen Christen und Interessierten wissen, wofür die Kirche die Opfer und Spenden verwendet. Der Jahresbericht soll diese Transparenz und offene Kommunikation fördern.

Quelle: http://www.nak-nrw.de/download.php?id=00231


Inzwischen war dieser Bezirksapostel auch in den Niederlanden schon seit zwei Jahren zuständig, aber Transparenz wurde sicherlich an Grenzen gebunden. Bei uns wird jeder in jedem Bereich unwissend gehalten. Schon in Arnheim, also kurz über die Grenze und unter seiner Führung, waren Offenheit, Brüderlichkeit un Wahrheit eine ganz andere Bedeutung angebracht. Bezirkspostel Storck hat daran bis heute nichts geändert.

(...)


Bron: Bericht bij Glaubensforum24 op "08.08.2014, 12:23" in de thread "NAK NRW/Niederlande und der Fall Rohn"


Is er onder de ruim 10.000 ingeschreven leden bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland dan werkelijk helemaal niemand die er gewoon even wat van zegt?

Kansloos! Want juist hierover is nagedacht. Niet in de laatste plaats om "onwelluidend vocaal" op afstand te houden werd lang geleden al "de geordende weg" geïntroduceerd. Toen in de jaren '90 van de vorige eeuw er vanuit de periferie in de organisatie meer en meer kritiek opkwam, reageerde de internationale kerkleiding daarop met een statutenwijziging waardoor binnen de "kring der dienaren" het aantal stemgerechtigden drastisch werd teruggebracht. Niet langer had elke "districtsdienaar" in bestuurlijk opzicht wat in te brengen, nu alleen nog de districtsvoorgangers. In diezelfde handomdraai vielen alle gemeentevoorgangers compleet buiten te boot. Toen ook deze constructie niet afdoende bleek, zoals in "Der Fall Rohn", lukte het een "Raad van Toezicht" om de macht over te nemen.

Toen ik in het najaar van 2010 probeerde te begrijpen hoe bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland de zaken zo enorm uit de hand hadden kunnen lopen als ik, gezien de opkomende miljoenenverliezen, inmiddels moest vrezen, stuitte ik al snel op die vermaledijde doch vooral vage "Raad van Toezicht". Wat was dat opeens voor een lichaamsvreemd orgaan? Immers, de statuten voorzien er in niet in en nergens viel na te lezen wie er deel van uit maakten en met welk fatsoenlijk mandaat men opereerde. Foute boel, dacht ik meteen, en dat bleek ook inderdaad het geval te zijn. Het theekransje bestond nota bene uit één lid van "het bestuur", Peter Klene, en twee leden van "de landelijke vergadering", Nico Klene en Ruud Vis. Dan is de eindconclusie snel getrokken: hier keurt de slager zijn eigen vlees.

Hoezeer het er met die dilettantische constructie toen ook al dik bovenop lag dat de "ambtelijke top" disfunctioneerde; ik kon mijn eigen ogen bijna niet geloven. Wat het allemaal nog erger maakte, is, dat juist degenen die nu "hangende het onderzoek" beter geschorst hadden kunnen worden de enig overgebleven actieve bestuurders waren geworden: het "trio Klene-Klene-Vis". Immers, de twee overige bestuursleden van nog enige betekenis, opziener Kamstra en districtsapostel De Bruijn, bestuurden hooguit pro forma. En de stamapostel - het kan niet anders dan dat het aangebrachte noodverband diens zegen had. Een gotspe! Nu mochten uitgerekend alle direct-betrokken kerkelijke ambtsdragers bij "Der Fall Rohn" voor eigen rechter gaan spelen, plus daarbij de vrije beschikking over de offergaven!

Ik kan er niet over uit dat de overige districtsvoorgangers, van wie ik zeker enkelen voor weldenkende mensen hield, zich de aldus in de hand gewerkte dubbele puinhoop klaarblijkelijk laten welgevallen. Eén van deze mensen is nota bene zelfstandig werkzaam als belastingconsulent. Hij kan z'n praktijk aanstonds sluiten.


[wordt vervolgd]

Groet,
TjerkB
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Di 26 Aug 2014, 13:14

Een maatschappelijke misstand (5)


@all

Waarover spreken wij?

  1. Redactie schreef:
    BakEenEi schreef:(...)
    Waarom vertelt niemand hier eindelijk wat de kerkleiding voorhad met de oprichting van negen nieuwe bedrijven? Moesten de zaken zo extreem worden opgeblazen? Wie verzint het, wie gaven er groen licht aan en wie zullen er nu instaan voor de gevolgen? Negen bedrijven erbij houdt in: 9x notariskosten, 9x onkosten bij het Handelsregister, 9x een compleet bestuur installeren, agenda's, notulen, 9 extra boekhoudingen, begrotingen en jaarrekeningen, internetaansluitingen, tot 9x meer accountantskosten. Wat een gekte. Ga eens na wat er onder honderden ambtsdragers extra moet worden bekokstoofd. Telefoonkosten, kantoorkosten, reis- en verblijfkosten, vergaderingen!!!!

    Te denken ook aan het vast ondoorzichtige geschuif met facturen van zogenaamde adviseurs tussen al deze bedrijven. Wil niemand weten waarom dit per se zo moet? Vindt niemand dat er wat uit te leggen valt?

    (...)


    Uit: Bericht door BakEenEi op "Do 07 Okt 2010, 15:54" in de thread "Nieuw-apostolische bedrijfsvoering".


    @all

    Het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland schijnt enige tijd geleden op een flink aantal schreden te zijn teruggekeerd...


    Wij raden de betrokkenen aan om in een openhartig vraaggesprek bij Glaubenskultur Magazine hieromtrent tekst en uitleg te geven!

    Zie tevens het redactionele bericht op "Wo 07 Dec 2011, 18:37" in de thread "Nieuw-apostolische bedrijfsvoering".

    Het WebTeam


    Bron: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Ma 30 Jul 2012, 17:53" in de thread "Hoeveel geld zou hier over de balk zijn gesmeten?"

  2. Redactie schreef:OPROEP AAN HET BESTUUR VAN DE NIEUW-APOSTOLISCHE KERK IN NEDERLAND

    Redactie schreef:(...)
    Is het voor het kerkbestuur niet de hoogste tijd geworden om maar eens klip en klaar uit de doeken te doen hoe het nu werkelijk helemaal precies zit met de ongelofelijke bedrijvigheid waarvan zij bij de Kamer van Koophandel melding heeft gemaakt? Zie onder, een en ander opgemaakt naar de situatie per 27 september 2010:

        Handelsnaam | KvK-nummer
        Adres | Vestiging

        1)
        Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland 50352512
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Rechtspersoon

        Afbeelding

          Bestuur: niet-openbaar
        2)
        Beheerstichting Alpha & Omega 32127171
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Rechtspersoon

        Afbeelding

          Bestuur: heren N.K. en R.D. V.
        3)
        NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. 32126664 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

        Afbeelding

          Bestuur: heren N.K. en R.D. V.
        Residence Eimersstaete B.V. 32131592 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

        Afbeelding

          Bestuur: NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V.
        4)
        Beheerstichting A&DN 32154603
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Rechtspersoon

        Afbeelding

          Bestuur: heren P.K., N.K. en R.D. V.
        A&DN Vastgoed Holding B.V. 32154771 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

        Afbeelding

          Bestuur: Beheerstichting A&DN
        A&DN Vastgoed Onderhoud B.V. 32154773 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

        Afbeelding

          Bestuur: A&DN Vastgoed Holding B.V.
        A&DN Vastgoed Project B.V. 32154778 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

        Afbeelding

          Bestuur: A&DN Vastgoed Holding B.V.
        A&DN Woon Zorg Management B.V. 32154779 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

        Afbeelding

          Bestuur: A&DN Vastgoed Holding B.V.
        Eimersstaete Woon Zorg Exploitatie B.V. 32154781 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

        Afbeelding

          Bestuur: A&DN Vastgoed Holding B.V.
        5)
        "Stichting Corantijn" 41190632
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Rechtspersoon

        Afbeelding

          Bestuur: heren De B., S., S., dames A. en Van den B.

    Daarbij herinneren wij het kerkbestuur graag aan de indrukwekkende beloften die zij vol trotst publiceerde op haar website, zij het dat deze informatie zonder opgaaf van redenen recentelijk werd verwijderd:

    Verandering in beheer van kerkgebouwen

    donderdag, 03 januari 2008 19:19


    Het beheer van de kerkgebouwen van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland vormt een belangrijk onderdeel van de kerkorganisatie. Daarbij komen vele aspecten om de hoek kijken: onderhoud, aankoop, verkoop en projectontwikkeling. Daarnaast dienen deze gebouwen over gebruikersvergunningen te beschikken, waarbij de kerk met een redelijk ingewikkelde (en van gemeente tot gemeente verschillende) regelgeving op dat gebied wordt geconfronteerd. Op dit moment wordt ruim de helft van de offerinkomsten jaarlijks aan deze gebouwen besteed (inclusief energiekosten en heffingen door de overheid). Echter in de nabije toekomst wordt de kerk geconfronteerd met de toenemende vergrijzing, waardoor de offerinkomsten waarschijnlijk onder neerwaartse druk zullen komen te staan.

    Het financiële vermogen van de kerk zit in haar kerkgebouwen. Kerkgebouwen die aangeschaft zijn met behulp van offergelden van geloofsbroeders en -zusters, maar bovenal ook dankzij hun voorouders. Als goede rentmeester wil de kerk gebruik maken van dit opgebouwde vermogen. Daarnaast vraagt het gebouwenbeheer steeds meer om specialisatie. Als proef is de kerk enkele jaren geleden begonnen een deel van deze activiteiten onder te brengen bij een extern bedrijf op het gebied van vastgoedbeheer. Dit mede met het oog op de pensionering van de bouwkundige in dienst van de kerk, broeder J. Nagel in mei 2008. Na het inwinnen van professioneel advies en in overleg met het landelijk bestuur is kort geleden besloten om in de toekomst het vastgoedbeheer niet langer onderdeel te laten zijn van de Centrale Administratie, maar van een door de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland op te richten stichting waarin alle activiteiten op het gebied van vastgoedbeheer worden ondergebracht.

    Juist in het licht van het rentmeesterschap wil de kerk een stap verder gaan. Als onderdeel van deze stichting zullen ook activiteiten worden ontplooid op het gebied van exploitatie van vastgoed met als doel in de toekomst de kosten van beheer en onderhoud van de kerkgebouwen grotendeels (of op termijn zelfs geheel) uit de inkomsten van deze stichting te kunnen dekken. Daardoor zullen de offergelden steeds meer beschikbaar komen voor zielzorg en missiearbeid. Dit is een weg die andere kerken reeds zijn ingeslagen.

    Momenteel wordt in Arnhem gebouwd aan een nieuw kerkgebouw met daaraan gekoppeld 31 appartementen voor mensen die speciale zorg nodig hebben. De zorg zal in samenwerking met een christelijke thuiszorgorganisatie, die over het HKZ-certificaat beschikt, worden geleverd. Deze zorgappartementen zijn bestemd voor verhuur, waarmee in de toekomst een deel van de vastgoedkosten zullen kunnen worden gefinancierd.
    In onderzoek is of het niet meer in gebruik zijnde kerkgebouw in Enschede ook voor dit doel kan worden verbouwd. En mogelijk zullen er in de toekomst nog meer van dergelijke projecten worden ontwikkeld. De stichting opereert weliswaar los van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland, maar blijft 100% in eigendom van de kerk in Nederland. Zij staat onder toezicht van het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland met daaraan toegevoegd Districtsoudste N. Klene en Districtsevangelist R. Vis.

    De nieuwe ontwikkelingen stelt de kerk niet alleen in staat om het gebouwenbeheer los te koppelen van de Centrale Administratie, maar door een goed rentmeesterschap zullen de offergelden steeds meer ter beschikking komen voor de kerntaak van de kerk: zielzorg.


    Zie: http://www.apostolischekritiek.nl/financieel_beheer_nieuw_apostoli.htm
    Oorspronkelijke bron: http://www.nak-nl.org


    (...)


    Uit: Bericht door Redactie op "di 28 dec 2010, 13:24" in de thread "Aangevuld maar nog niet compleet: Paragraaf 9"


    @all

    Op het vestigingsadres te 3818 EB Amersfoort, Utrechtseweg 73, blijkt er sinds vorig jaar nog een "vereniging" te zijn bijgekomen:

      Afbeelding

    Gezien het feit dat priester Reinier van Markus telkens opnieuw in gebreke blijft om als (pers)woordvoerder van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland antwoord te geven op vragen die aan hem worden voorgelegd, spreken wij door middel van dit forumbericht het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland aan op haar verantwoordelijkheden in het kader van de aanwijzing (namens de Minister van Financiën) van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) ten behoeve van voornoemd kerkgenootschap. In dat licht past volledige transparantie met betrekking tot de gevoerde financiële administratie. Hoe zijn de -deels door de fiscale giftenaftrek gefaciliteerde- schenkingen aan het kerkgenootschap aangewend?

    Het is om deze reden dat wij wensen te beschikken over kopieën c.q. afschriften van alle jaarrekeningen over -voor zover van toepassing- de achterliggende vijf jaren welke de betreffende bestedingen tot in de finesses doen ophelderen. Wij verzoeken in dezen om een omgaande reactie omdat mr. De Lange ons op de hielen zit met een ultimatum. U zult begrijpen dat wij de gevraagde informatie nodig hebben alvorens nog tijdig op diens ultimatum te kunnen reageren!

    Daarnaast willen wij weten hoe het zit met de diverse beslagleggingen, ten aanzien waarvan de districtsevangelist R.D. Vis en apostel Peter Klene vorige week tegenover Bauke Moesker hebben verklaard dat de meeste waren opgeheven.

    Ook willen wij ons er graag van kunnen vergewissen dat de laatste statutenwijziging op rechtsgeldige wijze tot stand is gekomen. Toen de vorige statuten nog golden, waren er volgens ons mogelijk te weinig bestuursleden benoemd.

    Ten slotte delen wij mede dat wij ons grote zorgen maken over de financieringsbron voor de honoraria van alle door (ex)leden van het kerkbestuur ingehuurde vakdeskundigen die hun privé- en/of kerkelijke (zakelijke) belangen dienen te behartigen. Wij vrezen ter zake het ergste, namelijk fraude.

    Het WebTeam


    Bron: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Wo 07 Dec 2011, 18:37" in de thread "Nieuw-apostolische bedrijfsvoering"

  3. Redactie schreef:Volmacht 5 juni 2009 aan apostel Peter Klene komt kerk duur te staan!


    @all

    Op vrijdag 5 juni 2009 gaf voorzitter Th.J. de Bruijn van het (uit de leden Th.J. de Bruijn, P. Klene en J.Th. Kamstra bestaande) bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland de in het voorgaande bericht getoonde volmacht af aan diens "rechterhand" P. Klene. Deze maakte er op maandag 8 juni 2009 direct gebruik van door de (uit de leden P. Klene, N. Klene en R.D. Vis bestaande) "Raad van Toezicht" op te heffen die toen althans onder deze vlag sinds enkele maanden binnen de kerk actief was. Nog per diezelfde dag moest het Handelsregister daarvan achteraf blijk geven: met gebruikmaking van de bedoelde volmacht benoemde P. Klene (diens broer) N. Klene en R.D. Vis tot bestuurders van de Beheerstichting Alpha & Omega:

      Afbeelding

      Dit document werd ontleend aan: uittreksel KvK Almere d.d. 20-09-2010, 13: 34

    Voor zover het WebTeam dit kon nagaan was "Raad van Toezicht" een initiatief van Th.J. de Bruijn waarbij op diens voorstel P.Klene, N. Klene en R.D. Vis een soort van tijdelijke onderzoekscommissie hebben gevormd. In de brief van P. Klene (mede namens J.Th. Kamstra, N. Klene en R.D. Vis) van 21 februari 2010 doet men het voorkomen alsof "Raad van Toezicht" een officieel orgaan is dat krachtens statutaire bepalingen in het algemeen belang een zelfstandige taak heeft te vervullen, zonder echter daarbij volledigheidshalve en naar waarheid aanvullend te verduidelijken dat deze Raad zuiver moest worden gezien als een commissie ad hoc, waarin men -uitgezonderd J.Th. Kamstra- nota bene zelf tot 8 juni 2009 (!) zitting had gehad.

    Op maandag 8 juni 2009 werd aansluitend de ene na de andere knoop doorgehakt. Zo vormden N. Klene en R.D. Vis per direct tevens het nieuwe bestuur/de nieuwe directie van de NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. (NVO) waarmee R. Rohn op non-actief kwam te staan. Blijkens het vonnis in kort geding van 1 september 2010 bij de Rechtbank Utrecht (zaaknummer 289713/rolnummer KG ZA 10-599) volgde het besluit tot diens ontslag bij NVO op 17 september 2009, namelijk door een beslissing van N. Klene en R.D. Vis in hun hoedanigheid van vertegenwoordiger van de Algemene Vergadering van Aandeelhouders van NVO. De enige aandeelhouder van NVO is namelijk de Beheerstichting Alpha & Omega.

    In datzelfde vonnis worden de overwegingen welke aan het ontslag van R. Rohn ten grondslag liggen als volgt beschreven:

      "NVO stelt daartegenover dat Rohn ernstige en verwijtbare fouten heeft gemaakt bij het beheer van de gebouwen en bij de voortgang van het bouwproject Arnhem. Toezeggingen om zijn functioneren te verbeteren is Rohn niet nagekomen. Naar NVO stelt, is grote schade ontstaan door het wanbeheer van Rohn en zijn mogelijk zelfs frauduleuze handelingen. NAK heeft daardoor uiteindelijk het vertrouwen in Rohn geheel verloren en heeft zich genoodzaakt gezien om van Rohn afscheid te nemen, aldus NVO."

    Aangezien er binnen dit kort geding geen plaats was voor een nader onderzoek naar de tegengestelde standpunten van de strijdende partijen, wordt over die standpunten momenteel nog verder geprocedeerd. Concrete informatie over het vermeende disfunctioneren van R. Rohn ontbreekt vooralsnog. Het WebTeam zal de ontwikkelingen hieromtrent uiteraard op de voet blijven volgen.

    Hoewel bij ons gedurende enige tijd de vrees bestond dat de projectontwikkelingsactiviteiten bij het kerkbestuur onvoldoende waren voorbereid en dat men dáárdoor besloot om op de mogelijk te haastig ingeslagen weg rechtsomkeer te maken, waarbij R. Rohn wellicht aan een hoger belang moest worden opgeofferd, hebben wij dat idee kunnen loslaten. In het voortraject blijkt er bij nader inzien wel degelijk over vele zaken te zijn nagedacht, zoals het o.a. naar voren komt in het vonnis in incident van 17 maart 2010 bij de Rechtbank Utrecht (zaaknummer 277762/rolnummer HA ZA 09-2659). Hierbij is R.Rohn de "eiser":

      [begin citaat] 2. De feiten
      2.1. NAK heeft op 17 oktober 2007 de Stichting opgericht. Deze stichting is houder van de aandelen in NVO.

      2.2. Op 21 mei 2008 is een vaststellingsovereenkomst gesloten tussen NAK en [eiser] (hierna: de vaststellingsovereenkomst).

      2.3. In de vaststellingsovereenkomst is onder meer bepaald dat [eiser] bestuursvoorzitter is van de Stichting en van NVO en ook namens hen de vaststellingsovereenkomst aangaat. Voorts is bepaald dat [eiser] met ingang van 15 mei 2008 in loondienst treedt bij NVO.

      2.4. In artikel 2 van de vaststellingsovereenkomst is vermeld: “Teneinde continuïteit van bestuur te waarborgen zal de beheerstichting (Rb: de stichting) worden bestuurd door tenminste drie bestuurders, waarvan [eiser] bestuursvoorzitter is. Van de overige bestuurders zal er tenminste één een financieel bedrijfseconomisch deskundige zijn. Benoeming van bestuurleden vindt plaats door de RvT, waarbij goed overleg plaats vindt met de heer [eiser], teneinde een goede samenwerking te realiseren.”

      2.5. In artikel 6 van de vaststellingsovereenkomst is vermeld: “ Alle aandelen van NAK Vastgoed (Rb: NVO) zijn in handen van de Beheerstichting. Thans is [eiser] statutair bestuurder van NAK vastgoed. Dit statutaire bestuur zal worden uitgebreid met de bestuursleden van de beheerstichting, zodat sprake is van dezelfde bestuurders. “

      2.6. In artikel 24 van de vaststellingsovereenkomst is vermeld: ” De heer [eiser] treed met ingang van 15 mei 2008 in dienst van NAK Vastgoed. Binnen NAK Vastgoed is hij verantwoordelijk voor het beheer en de projectontwikkeling van de (kerk)gebouwen van de NAK alsmede voor het besturen van NAK Vastgoed. Tevens zal hij vanuit NAK Vastgoed makelaarsactiviteiten verrichten.”

      2.7. In artikel 30 sub d van de vaststellingsovereenkomst is vermeld: “Indien naar aanleiding van het bepaalde in deze overeenkomst een geschil ontstaat hetgeen geacht wordt zo te zijn indien een van de partijen zulks stelt, zal door de partijen in onderling overleg een bindend adviseur worden benoemd. Indien partijen binnen 14 dagen geen overeenstemming hebben bereikt omtrent de benoeming van de adviseur, zal de benoeming door ieder van partijen verzocht kunnen worden aan de meest gerede kantonrechter.” [einde citaat]

    Onder "de Stichting" in het citaat dient te worden verstaan de Beheerstichting Alpha & Omega. Een en ander zorgvuldig gelezen hebbende, bestaat bij het WebTeam voorshands de indruk dat er van de zijde van het kerkbestuur te lang is gewacht met invullen van de vacatures binnen het bestuur van deze beheerstichting. Die zou immers (zie hierboven bij punt 2.4) worden bestuurd door ten minste drie bestuurders, en van de overige bestuurders zou er tenminste één een financieel bedrijfseconomische deskundige zijn. Bovendien is er onder punt 2.4 sprake van een heuse Raad van Toezicht! Met andere woorden: waarom liet het kerkbestuur R. Rohn binnen deze beheerstichting gedurig functioneren als enig bestuurder?! En: waarom werd er "in onderling overleg" niet gewoon tijdig een "bindend adviseur" aangewezen zoals het blijkens punt 2.7 ingeval van een geschil al was voorzien in de zogenaamde vaststellingsovereenkomst van 21 mei 2008 tussen het kerkbestuur en R.Rohn?!

    (...) Terug naar 8 juni 2009. Het is maandagochtend en de districtsapostel die dan net aan diens vakantie is begonnen liet een machtiging achter welke inhoudelijk bijna suggereert dat hij op de planeet Mars tijdelijk onbereikbaar zal zijn! Het is een carte blanche: handel maar naar bevind van zaken alsof ik, "hoofdbestuurder NAK" en tevens lid van de internationale kerkleiding, voorlopig niet besta; laat mij alsjeblieft overal buiten! Bij het WebTeam zijn wij nog altijd niet over onze verbazing heen, wat juist déze volmacht betreft. Voor P. Klene gaan alle lichten ermee op groen en hij laat zijn kansen dan ook niet onbenut: het zal nu voorgoed afgelopen zijn met die R. Rohn, en wel per heden, 8 juni 2009.

    (...) Inmiddels ligt er sindsdien anderhalf jaar achter en heeft het kerkbestuur de Rechter nog vrijwel nergens van kunnen overtuigen. Enkele weken geleden werd er nog een vonnis gewezen dat alle conservatoire beslagen intact laat. Dat voorspelt niet veel goeds. "NVO stelt daartegenover dat Rohn ernstige en verwijtbare fouten heeft gemaakt bij het beheer van de gebouwen en bij de voortgang van het bouwproject Arnhem." Waaruit bestaat (onder de op last van P. Klene sterk verbeterde en geïntensiveerde bezielende leiding van N. Klene en R.D. Vis) sinds 8 juni 2009 per saldo de voortgang van het bouwproject Arnhem, zo vragen wij ons hier in gemoede af. Ligt de verantwoordelijkheid voor wat er in de achterliggende anderhalf jaar NIET aan voortgang is geboekt en NIET aan oplopende financiële verliezen werd afgewend, niet geheel en al bij het kerkbestuur? Die financiële verliezen dreigen nu serieus tot vele miljoenen euro's op te lopen! En zeg eens eerlijk: waarom organiseerden N. Klene en R.D. Vis in november 2009 bij Eimersstaete een Open Huis en draaide dit uit op leegstand?

    Is het voor het kerkbestuur niet de hoogste tijd geworden om maar eens klip en klaar uit de doeken te doen hoe het nu werkelijk helemaal precies zit met de ongelofelijke bedrijvigheid waarvan zij bij de Kamer van Koophandel melding heeft gemaakt? Zie onder, een en ander opgemaakt naar de situatie per 27 september 2010:

        Handelsnaam | KvK-nummer
        Adres | Vestiging

        1)
        Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland 50352512
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Rechtspersoon

          Bestuur: niet-openbaar
        2)
        Beheerstichting Alpha & Omega 32127171
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Rechtspersoon

          Bestuur: heren N.K. en R.D. V.
        3)
        NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. 32126664 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

          Bestuur: heren N.K. en R.D. V.
        Residence Eimersstaete B.V. 32131592 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

          Bestuur: NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V.
        4)
        Beheerstichting A&DN 32154603
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Rechtspersoon

          Bestuur: heren P.K., N.K. en R.D. V.
        A&DN Vastgoed Holding B.V. 32154771 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

          Bestuur: Beheerstichting A&DN
        A&DN Vastgoed Onderhoud B.V. 32154773 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

          Bestuur: A&DN Vastgoed Holding B.V.
        A&DN Vastgoed Project B.V. 32154778 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

          Bestuur: A&DN Vastgoed Holding B.V.
        A&DN Woon Zorg Management B.V. 32154779 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

          Bestuur: A&DN Vastgoed Holding B.V.
        Eimersstaete Woon Zorg Exploitatie B.V. 32154781 0000
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Hoofdvestiging

          Bestuur: A&DN Vastgoed Holding B.V.
        5)
        "Stichting Corantijn" 41190632
        Utrechtseweg 73, 3818EB Amersfoort Rechtspersoon

          Bestuur: heren De B., S., S., dames A. en Van den B.

    Daarbij herinneren wij het kerkbestuur graag aan de indrukwekkende beloften die zij vol trotst publiceerde op haar website, zij het dat deze informatie zonder opgaaf van redenen recentelijk werd verwijderd:

    Verandering in beheer van kerkgebouwen

    donderdag, 03 januari 2008 19:19


    Het beheer van de kerkgebouwen van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland vormt een belangrijk onderdeel van de kerkorganisatie. Daarbij komen vele aspecten om de hoek kijken: onderhoud, aankoop, verkoop en projectontwikkeling. Daarnaast dienen deze gebouwen over gebruikersvergunningen te beschikken, waarbij de kerk met een redelijk ingewikkelde (en van gemeente tot gemeente verschillende) regelgeving op dat gebied wordt geconfronteerd. Op dit moment wordt ruim de helft van de offerinkomsten jaarlijks aan deze gebouwen besteed (inclusief energiekosten en heffingen door de overheid). Echter in de nabije toekomst wordt de kerk geconfronteerd met de toenemende vergrijzing, waardoor de offerinkomsten waarschijnlijk onder neerwaartse druk zullen komen te staan.

    Het financiële vermogen van de kerk zit in haar kerkgebouwen. Kerkgebouwen die aangeschaft zijn met behulp van offergelden van geloofsbroeders en -zusters, maar bovenal ook dankzij hun voorouders. Als goede rentmeester wil de kerk gebruik maken van dit opgebouwde vermogen. Daarnaast vraagt het gebouwenbeheer steeds meer om specialisatie. Als proef is de kerk enkele jaren geleden begonnen een deel van deze activiteiten onder te brengen bij een extern bedrijf op het gebied van vastgoedbeheer. Dit mede met het oog op de pensionering van de bouwkundige in dienst van de kerk, broeder J. Nagel in mei 2008. Na het inwinnen van professioneel advies en in overleg met het landelijk bestuur is kort geleden besloten om in de toekomst het vastgoedbeheer niet langer onderdeel te laten zijn van de Centrale Administratie, maar van een door de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland op te richten stichting waarin alle activiteiten op het gebied van vastgoedbeheer worden ondergebracht.

    Juist in het licht van het rentmeesterschap wil de kerk een stap verder gaan. Als onderdeel van deze stichting zullen ook activiteiten worden ontplooid op het gebied van exploitatie van vastgoed met als doel in de toekomst de kosten van beheer en onderhoud van de kerkgebouwen grotendeels (of op termijn zelfs geheel) uit de inkomsten van deze stichting te kunnen dekken. Daardoor zullen de offergelden steeds meer beschikbaar komen voor zielzorg en missiearbeid. Dit is een weg die andere kerken reeds zijn ingeslagen.

    Momenteel wordt in Arnhem gebouwd aan een nieuw kerkgebouw met daaraan gekoppeld 31 appartementen voor mensen die speciale zorg nodig hebben. De zorg zal in samenwerking met een christelijke thuiszorgorganisatie, die over het HKZ-certificaat beschikt, worden geleverd. Deze zorgappartementen zijn bestemd voor verhuur, waarmee in de toekomst een deel van de vastgoedkosten zullen kunnen worden gefinancierd.
    In onderzoek is of het niet meer in gebruik zijnde kerkgebouw in Enschede ook voor dit doel kan worden verbouwd. En mogelijk zullen er in de toekomst nog meer van dergelijke projecten worden ontwikkeld. De stichting opereert weliswaar los van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland, maar blijft 100% in eigendom van de kerk in Nederland. Zij staat onder toezicht van het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland met daaraan toegevoegd Districtsoudste N. Klene en Districtsevangelist R. Vis.

    De nieuwe ontwikkelingen stelt de kerk niet alleen in staat om het gebouwenbeheer los te koppelen van de Centrale Administratie, maar door een goed rentmeesterschap zullen de offergelden steeds meer ter beschikking komen voor de kerntaak van de kerk: zielzorg.


    Zie: http://www.apostolischekritiek.nl/financieel_beheer_nieuw_apostoli.htm
    Oorspronkelijke bron: http://www.nak-nl.org


    Al op 3 januari 2008 waren kennelijk bij het kerkbestuur de beraadslagingen ten einde die verband hielden met de uitgezette nieuwe koers, zodat men naar buiten trad met de laatste nieuwswaardige feiten omtrent het Bijbelse rentmeesterschap. Over enkele dagen is het 3 januari 2011. Intussen werd het eigendom van Eimersstaete op 3 juli 2009 met een boekhoudkundig verlies van ongeveer 1,5 miljoen euro doorgesluisd naar een zuster-B.V. Wat nu?

    Was dat een schijnbeweging, die verkooptransactie?! Om "belastingtechnische" redenen misschien? Het WebTeam is van mening dat het kerkbestuur het best om belastingtechnische redenen haar zaken eindelijk goed op orde kan brengen! Hoe zit het bijvoorbeeld nu met de bestuurssamenstelling van de Beheerstichting Alpha & Omega? Doch wat is daarnaast het nut van de naderhand opgerichte Beheerstichting A&DN? Wat betekent trouwens "A&DN"? En mag het WebTeam zo dadelijk alle jaarrekeningen over 2010 inzien? Wij zullen (ook) het goede nieuws zeker niet onvermeld laten!

      Afbeelding Foto: APOSTOLISCHEOBSERVER.NL
      Eimersstaete, Arnhem


    De Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland zal als Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) het duidelijke onderscheid moeten aanbrengen tussen bestuurs- en directietaken. Nu kunnen enkele almachtigen in de kortst mogelijke tijd alles verzieken! Gezien de verliesgevende onroerend goedactiviteiten binnen een negental stichtingen en B.V.'s worden daarvoor op het ogenblik dagelijks en volautomatisch nieuwe bewijzen aangeleverd. Welke Raad van Toezicht houdt dit in de gaten? Waarom lezen wij op de website niets over de zakelijke wapenfeiten van N. Klene en R.D. Vis? Of moeten wij op 21 februari 2011 van P. Klene een nieuwe brief verwachten; nu echter met als inhoud dat de vorige brief wordt ingetrokken?!

    Wat is nu de tussenstand van onze bevindingen? Buitengewoon misleidend in het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010" is in onze ogen in inhoud van déze regelnummers:

    • 7) Sinds de zomer van 2009 lopen er twee zaken door elkaar heen.
    • 14) Dit heeft geleid tot een intensieve controle van zijn werkzaamheden door een Raad van Toezicht en een inperking van zijn bevoegdheden.
    • 16) Uiteindelijk leidde dit ertoe dat hij op 25 mei 2009 eenzijdig de samenwerking met de kerk opzegde.
    • 18) Dat heeft uiteindelijk geleid tot een conflict, schorsing en ontslag.
    • 25) Deze heeft daarvan afgezien maar heeft uit interesse voor dit project hier wel een vakantiewoning willen kopen.
    • 26) Hij heeft daartoe een aanbetaling gedaan.
    • 44) Hij kan zichzelf hierin lastig verdedigen.
    • 50) Helaas kunnen wij pas na afloop van de rechtsgang volledige duidelijkheid geven.

    Wat hier werd betoogd, klopt namelijk eenvoudig niet. Er klopt nog veel méér niet aan de brief, maar ook dat mag intussen duidelijk zijn. Wij zijn de mening toegedaan dat wie als kerkbestuurder er op zo'n manier een potje van maakt, wegens onwaarachtigheid en mitsdien onbetrouwbaarheid niet langer kan functioneren in een geestelijke bediening en evenmin (binnen de kerk) in een bestuurlijke rol.


    Districtsvoorgangers, u moet nú ingrijpen! Indien u dit nalaat zal uw gedoogsteun nog een dure grap worden. U zult de stamapostel erover dienen te informeren dat díens gedoogsteun kennelijk is gebaseerd op de verkeerde aannames...


    Klik >>HIER<< om "paragraaf 9" te lezen.

    Het WebTeam


    P.S. Het zal toch niet zo zijn dat de kosten van rechtshulp in de privé-kwestie Oostenrijk voor rekening komen van de kerk?

    Dit bericht werd bijgewerkt op woensdag 29 december 2010; [Red.]


    Bron; Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Di 28 Dec 2010, 14:24" in de thread "Aangevuld maar nog niet compleet: Paragraaf 9"


[wordt vervolgd]

Groet,
TjerkB
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Di 26 Aug 2014, 13:16

Een maatschappelijke misstand (6)


@all

Waarover spreken wij nog meer?

Redactie schreef:N.B.
Laatste (en definitieve) redactionele aanpassing van de tekst op: 26-12-2010



(9) Een brief die meer vragen oproept dan antwoorden geeft!

Omdat vanuit de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland vrijwel ieder het zwijgen ertoe doet, is het in de achterliggende maanden lastig geweest om de antwoorden te vinden op tal van vragen welke apostel Peter Klene, opziener Kamstra, de districtsoudste Nico Klene en de districtsevangelist Vis met hun gezamenlijke pleidooi op 21 februari 2010 hebben opgeroepen. Toch zijn wij erin geslaagd...

... feiten en omstandigheden te achterhalen die duidelijk maken wat hun motieven vermoedelijk zijn geweest. Om eerst enig begrip te krijgen van de volgorde waarin de gebeurtenissen zich hebben voltrokken, stelden wij het onderstaande chronologische overzicht samen:

[Hier is dit artikel nog niet af. Red.]



In de brief "Santpoort, 21 februari 2010" introduceert apostel Peter Klene ten minste 30 expliciete beweringen. Deels lijken deze volkomen ongefundeerd te zijn, dus pertinent onjuist (O), of slechts aantijgingen (A) aan het adres van de projectleider Rohn. Daarnaast kunnen wij ons niet aan de indruk onttrekken dat sommige uitspraken aan fantasie (F) zijn ontsproten. Ontdaan van de meeste stelligheden, blijft er van de brief het volgende over aan voornamelijk opmerkingen:

    P. KLENE

    Santpoort, 21 februari 2010

    Hartelijk geliefde broeders,

    1) Deze brief schrijf ik u mede namens de Opziener, Oudste N. Klene en Evangelist Vis.
    2) Dit weekeinde zijn een aantal van u opnieuw geconfronteerd met een e-mail met bijlagen van broeder R. Rohn.
    5) Daarom schrijf ik u vandaag als broeder van u allen, maar ook als broeder van onze Districtsapostel.
    6) Ik kan niet accepteren dat dit gebeurt.
    9) Een beslissing waar wij wat betreft de intentie nog steeds achter staan.
    13) Ook waren wij bezorgd over het beheer van de financiële middelen.
    19) Vanzelfsprekend zijn we daarbij juridisch geadviseerd.
    22) Als tweede bestaat er een project met vakantiewoningen in Oostenrijk.
    27) Mijn inschatting is, dat de Apostel vanuit zijn enthousiasme, en een zekere onschuld van vertrouwen, actief heeft meegedacht in de plannen.
    31) Beide zaken hebben geresulteerd in een rechtsgang.
    38) In de onderzoeken die inmiddels lopen naar de handelwijze van broeder Rohn, zijn wij in contact gekomen met personen en ondernemingen die in het verleden zowel voor de kerk als broeder Rohn hebben gewerkt.
    42) Met het bovenstaande hoop ik u een zo zuiver mogelijk beeld van de situatie te hebben geschetst.
    43) Daarbij had ik de behoefte om het op te nemen voor onze Districtsapostel.
    48) Wij waarderen het heel erg dat u allen rond deze kwestie de zwijgzaamheid betracht.
    51) Tevens willen wij ons voor zover dat vermeden kan worden, niet begeven op het niveau van het openbaar conflict.
    52) Deze brief achtte ik echter toch noodzakelijk.

    Met vriendelijke groet, mede namens de Opziener, de Oudste en Evangelist,

    Uw P. Klene

Regelnummer 48 springt eruit want apostel Klene bepleit hier (let wel: mede namens opziener Kamstra, districtsoudste Nico Klene en districtsevangelist Vis) de kennelijk welbekende zwijgzaamheid. Concreet betekent dit dat men andere belanghebbenden dan de geadresseerden (mogelijk alle ambtsdragers die in "de priesterlijke bediening" staan, doch waarschijnlijk alleen districtsdienaren en voorgangers/verzorgers) elk recht op informatie ontzegt. Hoe men dit verder opvat, blijkt uit regelnummer 50. Zie onder.

Nu komen wij toe aan het meest informatieve deel van de brief, al betreft het gedeeltelijk ook desinformatie:

  • 3) Ik constateer net als velen van u, dat deze broeder alles in het werk stelt om onze Districtsapostel te beschadigen.
  • 4) Hij probeert hem te beschadigen als mens en in zijn ambtsopdracht.
  • 7) Sinds de zomer van 2009 lopen er twee zaken door elkaar heen.
  • 8) Zoals u weet, hebben wij als bestuur gemeend een zorgproject op te moeten starten als inkomstenbron voor onze kerk in de toekomst.
  • 10) Broeder Rohn is gedurende een jaar in dienst geweest van de onderneming NVO waarin dit plan gerealiseerd zou worden.
  • 11) Vanuit deze onderneming was hij ook verantwoordelijk voor het bouwbeheer.
  • 12) In het bouwbeheer functioneerde broeder Rohn niet goed en daarnaast was hij niet transparant in zijn werkwijze inzake het zorgproject.
  • 14) Dit heeft geleid tot een intensieve controle van zijn werkzaamheden door een Raad van Toezicht en een inperking van zijn bevoegdheden.
  • 15) Dit leidde tot spanningen tussen hem en deze Raad van Toezicht.
  • 16) Uiteindelijk leidde dit ertoe dat hij op 25 mei 2009 eenzijdig de samenwerking met de kerk opzegde.
  • 17) Daarbij heeft hij gemeend exorbitante eisen aan zijn vertrek te moeten koppelen waar wij als bestuur en Raad van Toezicht niet mee akkoord zijn gegaan.
  • 18) Dat heeft uiteindelijk geleid tot een conflict, schorsing en ontslag.
  • 20) In dit traject zijn drie bemiddelingspogingen geïnitieerd vanuit het bestuur van onze kerk.
  • 21) Helaas zijn deze alle gestrand.
  • 23) Hier heeft onze kerk, en dus ons bestuur, niets mee te maken.
  • 24) Broeder Rohn heeft in de tijd dat de verhoudingen nog goed waren geprobeerd om onze Districtsapostel hierin te betrekken.
  • 25) Deze heeft daarvan afgezien maar heeft uit interesse voor dit project hier wel een vakantiewoning willen kopen.
  • 26) Hij heeft daartoe een aanbetaling gedaan. (O)
  • 28) In een kort contact met de advocaat die de zaak van de familie De Bruijn behartigt, heb ik bevestigd gekregen dat onze Districtsapostel niet in dit project zit en zelfs al in 2008 zijn aanbetaling heeft teruggevraagd.
  • 29) Hij zag af van een vakantiewoning in dit project.
  • 30) Ook de aandeelhouders die de helft van dit project hebben gekocht bevestigen dat de Districtsapostel geen aandeel hierin heeft.
  • 32) Ook vanuit ons bestuur hebben wij dat niet kunnen voorkomen.
  • 33) Broeder Rohn heeft daarbij niet geschroomd om de leden van het bestuur en de Raad van Toezicht openlijk te beschadigen en met acties lastig te vallen.
  • 34) Daarbij moet vooral onze Districtsapostel het ontgelden.
  • 35) Op sluwe wijze probeert broeder Rohn de rechtsgang te compliceren door zaken met klaar te verweven en de positie van de Districtsapostel kwetsbaar te maken. (A)
  • 36) Indirect probeert hij zo de zaak van het arbeidsconflict en de kwestie Oostenrijk met elkaar te vermengen.
  • 37) Daarvoor is echter geen grond aanwezig.
  • 39) Deze ontwikkeling is niet alleen onontkoombaar maar ook nodig en volstrekt legitiem.
  • 40) Het is belangrijk dat de advocaat en de verantwoordelijken vanuit de kerk goed zicht krijgen op alles wat er heeft gespeeld.
  • 41) Het gaat er ook om dat we moeten weten welke verantwoordelijkheden broeder Rohn als bestuurder van NVO is aangegaan.
  • 44) Hij kan zichzelf hierin lastig verdedigen. (F)
  • 45) De aanvallen aan zijn adres verdient hij niet en deze zijn ook onterecht.
  • 46) Heel duidelijk zie ik, dat door deze strategie ook wordt geprobeerd onrust rond onze Districtsapostel te scheppen waardoor de druk op hem wordt verhoogd in de rechtsgang.
  • 47) Dat is niet fair en niet goed.
  • 49) Wij weten dat een aantal van u hier helemaal niets van wil weten, anderen zijn echter terecht bezorgd en willen toch enige duidelijkheid.
  • 50) Helaas kunnen wij pas na afloop van de rechtsgang volledige duidelijkheid geven.

Om te beginnen met regelnummer 50; hiermee wordt feitelijk onthuld dat de beleidsvisie was ontwikkeld om het hele onderwerp binnen "de kring der dienaren" onder de pet te houden totdat de rechtsgang (in dit geval wellicht tot en met de Hoge Raad) doorlopen zou zijn, ongeacht het tussentijdse beloop van de zaak. Dus: "ook als die rechtsgang nog twee tot vier jaar zou duren, behouden wij ons thans het recht voor om in de tussentijd de details aan u allen te onthouden". Dit betekent bovendien dat de overige districtsvoorgangers (die ingevolge de statuten nota bene deel uitmaken van "de landelijke vergadering") naar het idee van apostel Klene wel op afstand kunnen worden gezet ten opzichte van diens eigen broer, de districtsoudste Nico Klene, en -om ons onbekende redenen- de districtsevangelist Vis. Ook voor opziener Kamstra was dit blijkbaar een geweldig idee! Het valt voor hen te hopen dat hieraan een rechtsgeldig bestuursbesluit ten grondslag lag. Zulke snode plannen kunnen immers niet worden uitgevoerd buiten (een rechtsgeldige volmacht van) de districtsapostel om! Zou deze trouwens vooraf wel hebben geweten wat er zogenaamd in diens belang fijntjes was bekokstoofd? Of vond hij vanuit zijn slachtofferrol alles prima?

En wat gebeurt er vervolgens? Jawel hoor: de overige districtsvoorgangers gaan om! Zij verkwanselen hun statutaire bevoegdheden voor een schouderklopje van de gebroeders Klene, opziener Kamstra en de districtsevangelist Vis... En wat gebeurt er nog méér? Jawel hoor: de geadresseerden van het warme pleidooi voor de districtsapostel gaan óók om! Zij zullen nu in een chique restaurant vast de eregasten zijn wanneer aan de districtsapostel op feestelijke wijze ambtsrust wordt verleend. Dat er ondertussen door financieel wanbeheer miljoenen euro's aan ieders aandacht ontsnappen en verdwijnen als sneeuw voor de zon, dat is van latere zorg. "Dat zien wij met zijn allen wel 'na afloop van de rechtsgang'. En als wij er dan niet uitkomen, regelt de Neuapostolische Kirche Nordrhein-Westfalen het wel want districtsapostel Brinkmann en stamapostel Leber vonden het immers ook een goed idee toen wij zeiden dat het recht zijn beloop moet krijgen. Daar hadden zij óók het volste vertrouwen in." (...) Maar ja, nu ligt het verhaal tóch op straat en vast met méér details dan districtsapostel Brinkmann en stamapostel Leber van tevoren hoefden te weten! "Laten wij de jeugd nog maar eens op het hart binden niet naar kritische sites te surfen."

Nieuw-apostolisch Nederland werd aldus verdeeld in drie categorieën gelovigen: 1) degenen die alles mogen weten; 2) degenen die iets mogen weten; en 3) degenen die niets mogen weten van wat ertoe doet indien het om (dreigende) financiële verliezen gaat die in de miljoenen euro's lopen.

Ook in ander opzicht is de brief onthullend. Zo komen wij bijvoorbeeld...

  • ... in regel 10 te weten dat de kerk zaken doet met "de onderneming NVO" waaraan zij zowel "een zorgproject" (regel 8) uitbesteedt als "het bouwbeheer" (regel 11) alsmede "financiële middelen" (regel 13);
  • ... in regel 14 te weten dat er "een Raad van Toezicht" (regel 14) actief is, al blijkt nergens uit waaraan deze Raad haar status ontleent, welke haar bevoegdheden zijn en wie er in deze Raad zitting hebben;
  • ... in regel 40 te weten dat "de advocaat en de verantwoordelijken vanuit de kerk" geen goed zicht hebben "op alles (!) wat er heeft gespeeld" doch dat men eraan werkt om die kennisachterstand in te halen.

Dit laatste is ronduit alarmerend want als "de verantwoordelijken vanuit de kerk" geen goed zicht hadden op "alles", en "een Raad van Toezicht" kennelijk niet tijdig tot haar bevindingen kwam waardoor de zaken er zo voor staan als ze er voor stonden op 21 februari 2010, wie moet daar dan op worden aangekeken? Apostel Klene en diens medestanders laten hierover geen misverstand bestaan want het is de geschorste/ontslagen projectleider Rohn die door hen wordt neergezet als een goddeloze schurk:

  • 3) Ik constateer net als velen van u, dat deze broeder alles in het werk stelt om onze Districtsapostel te beschadigen.
  • 4) Hij probeert hem te beschadigen als mens en in zijn ambtsopdracht.
  • 12) In het bouwbeheer functioneerde broeder Rohn niet goed en daarnaast was hij niet transparant in zijn werkwijze inzake het zorgproject.
  • 17) Daarbij heeft hij gemeend exorbitante eisen aan zijn vertrek te moeten koppelen waar wij als bestuur en Raad van Toezicht niet mee akkoord zijn gegaan.
  • 33) Broeder Rohn heeft daarbij niet geschroomd om de leden van het bestuur en de Raad van Toezicht openlijk te beschadigen en met acties lastig te vallen.
  • 34) Daarbij moet vooral onze Districtsapostel het ontgelden.
  • 35) Op sluwe wijze probeert broeder Rohn de rechtsgang te compliceren door zaken met klaar te verweven en de positie van de Districtsapostel kwetsbaar te maken. (A)
  • 36) Indirect probeert hij zo de zaak van het arbeidsconflict en de kwestie Oostenrijk met elkaar te vermengen.
  • 46) Heel duidelijk zie ik, dat door deze strategie ook wordt geprobeerd onrust rond onze Districtsapostel te scheppen waardoor de druk op hem wordt verhoogd in de rechtsgang.

Staat een behoorlijk bestuur, behoorlijk besturend, daar dan inderdaad voor- én achteraf alleen maar machteloos tegenover?! Men pleit zichzelf in elk geval nu vrij van alle blaam en de rechter moet de tijd krijgen, vindt men, om dat te kunnen inzien, zodat de dader, te weten projectleider Rohn, niet ontkomt aan zijn verdiende loon. (...) Maar pas ondertussen op voor de boevenstreken van deze dader want die is nog op vrije voeten!
Was overigens met het bovenstaande aan kwaadsprekerij zonder in waarheid het bewijs daarvan te overleggen door het kerkbestuur geen smaad gepleegd?

Het WebTeam beschikt tot op heden over geen andere informatie dan die, welke er op neerkomt dat projectleider Rohn na diens ontslagaanzegging bij kerkelijke ambtsdragers en bij anderen die navraag deden alleen maar heeft geattendeerd op onwaarachtig handelen van het kerkbestuur. Dat hem dit door het kerkbestuur wordt kwalijk genomen, verbaast ons niets want daar heeft men het nodige te verbergen!


"Wat is hier toch ingewikkeld aan?"

Het WebTeam kan de moeilijkheid van de zaak, eerlijk gezegd, niet inzien. In een gezonde bedrijfsmatig functionerende organisatie kan één man namelijk niet zó veel ellende veroorzaken als thans wordt toegedicht aan projectleider Rohn!

Wat hierbij onze indrukken ondersteunt zijn bijvoorbeeld tekstfragmenten als:

  • 26) Hij heeft daartoe een aanbetaling gedaan. (O)
  • 35) Op sluwe wijze probeert broeder Rohn de rechtsgang te compliceren door zaken met klaar te verweven en de positie van de Districtsapostel kwetsbaar te maken. (A)
  • 44) Hij kan zichzelf hierin lastig verdedigen. (F)

Ad 26. Er bestaat géén contract voor de aankoop van een vakantiewoning. Dus (!) is er ook geen fatsoenlijke aanbetaling daartoe mogelijk. Punt.
Ad 35. Er is er hier maar één die de zaken niet uit elkaar kon houden, en dat is de districtsapostel zelf. Punt.
Ad 44. Hij kan zichzelf hierin lastig verdedigen?! Dat is klinkklare lariekoek. Punt.

Afzonderlijk willen wij nog ingaan op het onderstaande:

  • 7) Sinds de zomer van 2009 lopen er twee zaken door elkaar heen.
    Opm. Dat klopt: het vervolg van het begin en het begin van het vervolg, namelijk het werk met projectleider Rohn aan het roer en de nasleep daarvan; voorts naderhand het werk met diens opvolgers Nico Klene en Ruud Vis aan het roer. Dit laatste houdt in dat alles wat er (extra) is misgegaan na juni 2009 sowieso voor rekening komt deze beide opvolgers, zoals anderhalf jaar leegstand bij Eimersstaete!
  • 16) Uiteindelijk leidde dit ertoe dat hij op 25 mei 2009 eenzijdig de samenwerking met de kerk opzegde.
    Opm. Een werknemer in dienst van de kerk die dan vervolgens "eenzijdig de samenwerking met de kerk" opzegt, heeft zo iemand daarmee niet zelf "op 25 mei 2009" ontslag genomen?!
  • 28) In een kort contact met de advocaat die de zaak van de familie De Bruijn behartigt, heb ik bevestigd gekregen dat onze Districtsapostel niet in dit project zit en zelfs al in 2008 zijn aanbetaling heeft teruggevraagd.
    Opm. Dit is ernstig misleidend want de advocaat van de familie De Bruijn was eerder al adviseur bij de projectontwikkeling en later nota bene tevens de advocaat die voor de kerk zou optreden in de ontslagzaak Rohn! Over vermenging van belangen gesproken...
  • 39) Deze ontwikkeling is niet alleen onontkoombaar maar ook nodig en volstrekt legitiem.
    Opm. Toch vreemd dat er dan nu bij de politie een strafaangifte moest worden ingediend wegens meineed en laster door de districtsapostel... Zie het redactionele artikel "De bewijzen stapelen zich op... " d.d. 11-12-2010.

Van grote betekenis is verder de voor de drie leden van het kerkbestuur zichtbare situatie naar de toestand op 21 februari 2010. Wat wisten zij? Wat stond er in zakelijk opzicht op het spel? Hielden zij essentiële informatie achter? Welnu, het WebTeam is tot de verbijsterende constatering gekomen dat het kerkbestuur inderdaad tegen beter weten in essentiële informatie heeft achtergehouden, in elk geval voor alle broeders en zusters in de gemeenschap die (tevens als ingeschreven leden van het kerkgenootschap) als directe belanghebbenden -eindelijk- voor vol hadden moeten worden aangezien. Wellicht werd (later) ook de Belastingdienst nog misleid indien de impact van de beslagleggingen niet adequaat in de jaarrekening 2009 werd verantwoord. Dit heeft dan zéker gevolgen voor het vertrouwen dat het kerkgenootschap geniet in het kader van de ANBI-regeling.

[Hier is dit artikel nog niet af. Red.]

Inmiddels is het 10 maanden geleden dat het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010" door apostel Klene en de zijnen werd rondgestuurd. Tot op heden werd de verstrekte (des)informatie niet genuanceerd of gerectificeerd. Evenmin zien wij bij Eimersstaete inmiddels tekenen van leven. Vragen aan het kerkbestuur of aan leden van "de landelijke vergadering" worden niet beantwoord, zelfs niet indien deze op verzoek van de kerkleiding (!) naar het kantoor van de huisadvocaat worden toegezonden. Zijn de betrokken "hogere verantwoordelijke leidinggevenden" bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland dan bonafide of malafide?!
Men zwijgt en óók wordt verzwegen wat de bijzondere reden ervan was dat al bijna twee jaar voordat aan districtsapostel De Bruijn ambtsrust wordt verleend, het bekend werd (gemaakt) door wie hij zou worden opgevolgd en dat de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland vanaf mei 2011 officieel onder het gezag zal vallen van districtsapostel Brinkmann in Dortmund en derhalve van de Neuapostolische Kirche Nordrhein-Westfalen. Het WebTeam sluit bepaald niet uit dat het een met het ander in verband staat. Stamapostel Leber drukte zich alleen maar diplomatiek uit toen hij dienaangaande opmerkte dat de Nederlandse kerkprovincie een eigen identiteit zal behouden. Veel zal hiervan trouwens niet terecht kunnen komen, zo laat menigeen onverbloemd al weten wanneer de gesprekken in deze richting gaan. "De Nederlandse kerkprovincie" heeft namelijk nú al geen identiteit meer. Een aantal hovaardige lieden aan de top waant zich oppermachtig en ongestraft ziet men voorshands kans om in de kortst mogelijke tijd heimelijk af te breken wat anderen door de jaren heen moeizaam hebben opgebouwd. Wie dit laat gebeuren roept momenteel over zichzelf het onheil af wat men later niet meer kan afwenden. Spijtig genoeg hebben doorgaans weinigen de moed om van de geschiedenis van de mensheid tijdig wat te leren... Nu ook de districtsvoorgangers het al hebben laten afweten, zullen de plaatselijke voorgangers zich ervan bewust moeten worden dat alleen zij het tij (deels) nog kunnen keren!

Gezien de in paragraaf 8 "Een ieder kan zich nu zelf overtuigen!" genoemde nevenfuncties van apostel Klene ambieert deze vanuit de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland uitdrukkelijk talrijke bestuurlijke verantwoordelijkheden. De vraag doet zich nu echter voor: hoe competent is betrokkene? Naar verluidt treedt apostel Klene bovendien nog geregeld op als gemachtigde voor de districtsapostel. Het WebTeam wil er geen geheim van maken dat zij intussen zowel twijfelt aan de bekwaamheden van apostel Klene als rentmeester als aan diens integriteit als iemand "die door de kerkelijke wijding de bevoegdheid heeft gekregen te leren, te consacreren en te besturen". Als houder van een rijbewijs B-E achten wij hem echter geen gevaar op de weg.

En nu volgt er nóg een onthulling, namelijk over het ontstaan en de samenstelling van de al veelbesproken "Raad van Toezicht"...

Wát is feitelijk een Raad van Toezicht?! Even "googelen" op het Internet:

In Nederland wordt meestentijds met de term Raad van Toezicht geduid op het toezichthoudende orgaan van stichtingen en verenigingen.

Dit orgaan heeft de verantwoordelijkheid toezicht te houden op de doelrealisatie van de stichting dan wel van de vereniging. Daartoe houdt de raad toezicht op:
  • de maatschappelijke effecten of het maatschappelijke resultaat van de stichting of vereniging
  • de realisatie van het doel van de rechtspersoon
  • de daartoe gestelde doelen van beleid en strategie
  • het beleid en beheer van het bestuur met de bijbehorende resultaten en prestaties en risico's
  • het naleven van wet- en regelgeving
  • het voldoen aan de eisen van de financiële verslaggeving
  • de interne controle en risicobeheersing
  • de te leveren kwaliteit en kwantiteit van producten en diensten
  • de doelmatigheid en efficiency
  • de integriteit en indien van toepassing de identiteit.
De verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de raad zijn:
  • het toezicht houden op het bestuur en het besturen,
  • het adviseren van het bestuur,
  • het zorgdragen voor de regelgeving van de rechtspersoon door het vaststellen van zijn statuten en van het reglement van toezicht en door het goedkeuren van het reglement van het bestuur,
  • het benoemen, schorsen en ontslaan van het bestuur evenals het optreden als bevoegd werkgever van het bestuur en
  • het regelen van zijn eigen werkzaamheden, zoals zijn informatievoorziening, samenstelling en kwaliteit, deskundigheidsbevordering of honorering
.
Over de uitoefening van deze verantwoordelijkheden en bevoegdheden legt de raad verantwoording af in een eigen jaarverslag. Gebruikelijk is dat dit bij het jaarverslag van de raad van bestuur wordt gevoegd.
Een raad van toezicht is een intern toezichthoudend orgaan van de rechtspersoon.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Raad_van_toezicht


Wat fijn, zo zullen de geadresseerden van het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010" hebben gedacht, dat dit bij onze kerk zo goed georganiseerd was, juist toen het er voor ons zo op aankwam bij het ontmaskeren van die goddeloze schurk, die oplichter met zijn frauduleuze praktijken; die luchtfietser die nu zelfs meent dat-ie ons met zijn allen voor zeven miljoen euro nog wel even een poot kan uitdraaien. Wat een voorzienigheid dat wij zo'n goede Raad van Toezicht hadden!

Helaas, was het maar zo!! Er was namelijk helemáál geen Raad van Toezicht; alleen achteraf (!) een veredeld theekransje... bestaande uit een familielied en een goede kennis van... apostel Klene, de door de internationale kerkleiding op voorhand al heilig verklaarde troonopvolger van districtsapostel De Bruijn die zichzelf volgens diens opvallend eigengereide rechterhand lastig kan verdedigen. Daarbij krijgt hij bijval van de opziener, de districtsoudste en de districtsevangelist met wie hij zich samen op 21 februari 2010 met een vurig pleidooi richt tot de "Crème de la Crème" van nieuw-apostolisch Nederland. In dat pleidooi prijzen de briefschrijvers zichzelf gelukkig met de uitkomsten van het baanbrekende werk van "de speurders" binnen hun Raad van Toezicht. Dezen hadden "staatsondermijnende activiteiten" weten te traceren tot aan het brein daarachter, te weten de voormalige projectleider Rohn. "Sla op die rotte vis dus geen acht met zijn gespartel op het droge. Einde van deze officiële waarschuwing."

Nu echter de ontnuchterende feiten: Raad van Toezicht bestaat dus niet, maar terwijl men gezellig met elkaar thee zette en koffie dronk hebben apostel Peter Klene, diens broer de districtsoudste Nico Klene en hun goede vriend, de districtsevangelist Ruud Vis, zich op enig moment verenigd in de Raad van Drie; voor de buitenwacht evenwel "de Raad van Toezicht". Zonder mandaat trokken deze ministers zonder portefeuille van de Raad van Drie er vervolgens op uit. De stekker moest er namelijk uit, bij de NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. en daarmee bij projectleider Rohn die door het kerkbestuur binnen deze B.V. was aangesteld in een directiefunctie. De missie bij de Raad van Drie had derhalve een tweeledig doel: 1) het aanleggen van een by-pass teneinde de continuïteit te kunnen waarborgen voor de projectontwikkelingsactiviteiten waar Rohn mee bezig was, en 2) het demoraliseren (lees: het wegtreiteren) van projectleider Rohn én diens medewerkers. Daarbij werd geen middel geschuwd, zo is het het WebTeam in een aantal verkennende gesprekken duidelijk geworden. Aangezien het kerkbestuur zich niet voor commentaar beschikbaar houdt, houden wij het hier dus op - tot "na afloop de rechtsgang", bij wijze van spreken...

Volgens het Handelsregister beschikken districtsoudste Nico Klene en districtsevangelist Vis kennelijk over uitzonderlijke bestuurlijke kwaliteiten (net als overigens apostel Peter Klene). Beiden vervullen namelijk vanuit de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland (!) een bestuurs- dan wel directiefunctie bij:

  • Beheerstichting Alpha & Omega
  • NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V.
  • Residence Eimersstaete B.V.
  • Beheerstichting A&DN
  • A&DN Vastgoed Holding B.V.
  • A&DN Vastgoed Onderhoud B.V.
  • A&DN Vastgoed Project B.V.
  • A&DN Woon Zorg Management B.V.
  • Eimersstaete Woon Zorg Exploitatie B.V.

Welgeteld hebben deze beide heren die binnen de kerk zelf immers ook nog districtsdienaren c.q. "hogere verantwoordelijke leidinggevenden" zijn, minstens 10 petten op gekregen! Wat zal het een geschuif van facturen opleveren indien er voor al hun bewezen diensten honoraria worden vergoed... Het zal voor betrokkenen een kleine moeite zijn geweest om hun naam te verbinden aan het ondertussen meer en meer omstreden schrijven "Santpoort, 21 februari 2010". De ene dienst is de andere waard! Het behoeft geen betoog dat als zielzorg en zaken doen zó door elkaar moeten lopen, het een zooitje wordt. En dan nog te denken aan al het juridische getouwtrek waarin men is verwikkeld, ten aanzien waarvan de heren voor het gemak in commissie maar hebben verordonneerd dat alle anderen "de zwijgzaamheid" dienen te betrachten. Ja ja... Kan dat nog zuivere koffie zijn? Om duistere redenen was ook opziener Kamstra schijnbaar gaarne bereid om diens "onbesproken gedrag" aan deze koffie met een wrange afdronk te verbinden.

De bovenbeschreven schertsvertoning levert nu echter de alarmerende situatie op dat er bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland nog steeds geen Raad van Toezicht operationeel is gemaakt! En de kandidaten onder de drie leden van het veredelde theekransje werden weggepromoveerd... Wie nu nóg niet dóór heeft dat er hier sprake is van een soort van postmoderne knulligheid, is in de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland volledig op zijn of haar plaats. Wij waarderen het dan ook heel erg als de desbetreffenden "de zwijgzaamheid" in acht nemen over wat er op dit Forum van aangespoelde zwarte bladzijden uit de zee der vergetelheid wordt gedecodeerd en aan de rechthebbenden alsnog wordt prijsgegeven (vgl. regelnummer 48). Tevens willen wij ons voor zover dat vermeden kan worden, niet begeven op het niveau van het juridische conflict (vgl. regelnummer 51). Weg evenwel met de ironie; wat hier gebeurt is nota bene écht!! Wij hebben daadwerkelijk van doen met een kerkbestuur dat nauwelijks meer kan communiceren met haar immense doelgroep!! De bestuurders tonen zich eenzelvig en geven er blijk van geen kloppend zelfbeeld te hebben.

Angstvallig ziet het kerkbestuur uit naar elk opvolgend (tussen)vonnis. Van de vier gevelde rechterlijke oordelen zijn er al drie uitgevallen in het nadeel van districtsapostel De Bruijn, in privé dan wel voor de kerk. Eenmaal werd door ex-projectleider Rohn hoger beroep aangetekend. In die vooralsnog "gewonnen zaak" kan het dus "verkeren". Wie echter na aanstonds anderhalf jaar nog altijd geen kans ziet om diverse conservatoire beslagen opgeheven te krijgen, mag zich normaalgesproken wel eens achter het oor krabben, en anders moet dit maar ambtshalve geschieden op last van de Belastingdienst want het is voor het WebTeam vooralsnog hoogst ongewis of de accountant zich bij het samenstellen van de jaarrekening 2009 aan de regels heeft gehouden. Alleen al het enkele gegeven dat in dit geval het bestuur van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) er principieel van afziet zich publiekelijk te verantwoorden en weigert belanghebbenden inzage te verlenen in de jaarrekening, duidt naar onze vaste overtuiging op "foute boel". Deze misstand mag nu eindelijk wel eens in het openbaar aan de kaak worden gesteld. Achter de schermen worden er gedurig allerhande belangen met elkaar verweven. Het kwalijke feit ook dat districtsapostel De Bruijn zich in privé door dezelfde advocaat laat vertegenwoordigen als hij dit laat doen namens de kerk, wijst op een zorgwekkende kortzichtigheid bij hem. Let op: wie bewerkstelligt hier dan dat zaken door elkaar lopen (vgl. regelnummer 7)?

Is het overigens al iemand opgevallen dat er in deze hele serie artikelen nog met bijna geen woord is gerept over "Oostenrijk"? Uiteraard heeft ook "Oostenrijk" wel onze belangstelling, maar waar het ons in de eerste plaats om gaat is dat er een einde moet komen aan de bestuurlijke wanorde die de gelovigen hier lelijk uit elkaar speelt. Wij hebben gemeend die wanorde te moeten ontrafelen, zodat deze tot "behapbare proporties" is teruggebracht. In de Nieuw-Apostolische Kerk meent iedereen te allen tijde over alles te kunnen meepraten. Taken en bevoegdheden zijn namelijk ontzettend slecht afgebakend. Ondertussen is het kerkbestuur er "beretrots" op dat velen aan het woord komen. Zij verhult echter dat niemand wat te zeggen krijgt! Telkens ontstaat er op die manier na verloop van tijd ongenoegen. Dat men aan het woord kwam, had namelijk slechts ten doel dat een ieder nu en dan stoom kan afblazen. Van degenen echter die nog wél wat in te brengen hebben, zoals de districtsvoorgangers, wordt van hogerhand verlangd dat zij "de zwijgzaamheid" betrachten. Betrokkenen "weten" dat wie daarin verzaakt, voortaan dodelijk genegeerd zal worden. Er wordt dan gedaan alsof je niet meer bestaat. Zo word je subtiel doch effectief terechtgewezen, én indirect heengezonden. Voorbeelden te over! Lees de diverse Internetfora er maar op na in Duitsland en Amerika. Alleen de allerhoogste (!) "Godsgezanten" in de kerk zijn "Boden van Jezus Christus" en daarom hebben uitsluitend zij het in de organisatie voor het zeggen. Het is dan ook feitelijk door hun toedoen dat dit kerkgenootschap ongewoon veel afsplitsingen kent; door de jaren heen gemiddeld één per jaar. Als districtsapostel De Bruijn straks wordt veroordeeld wegens meineed en laster, roept hij bij wijze van spreken achteraf diens volgelingen nog op om te bidden voor vergeving van rechter. Kort en goed: de "cultuur" met haar sektarische trekken in deze geloofsbeweging doet haar zogenaamde dienaren, zodra deze promoveren tot "hogere dienaren", van zichzelf, hun naasten, hun omgeving en van de rest van de samenleving zodanig vervreemden dat men als het ware een dubbelleven moet gaan lijden. Deze "klassieke sekte" maakt van haar meest voorbeeldige en "omhoog gevallen" kerkelijke ambtsdragers ongenaakbare voorgeprogrammeerde robotachtige wezens die van godsdienstwaanzin niet meer weten wie zijzelf ooit geweest zijn. De oorzaak daarvan is simpelweg dat er in het "werk Gods" geen "hoge(re) dienaren" bestaan en ook nimmer hebben bestaan. Het beste zou zijn als ieder weer reëel met beide benen op de grond terugkeert! Daarmee zal er niets verloren zijn; alleen maar heel veel gewonnen...

Een en ander verklaart hoe er zich binnen de Nieuw-Apostolische Kerk een geestelijke elite heeft gevestigd die de vrije meningsuiting van allen die zij aan haar gezag onderworpen acht aan banden legt. Exemplarisch voor dit verschijnsel is het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010". Het is ronduit bedrieglijk hoe daarin wordt gesproken over een Raad van Toezicht. Ten aanzien van de arbeidsrelatie met projectleider Rohn hult apostel Klene zich vooral in vaagheden, behalve misschien wanneer hij zich uitlaat over de precieze ontslaggrond waardoor die arbeidsrelatie onherroepelijk had moeten worden verbroken:

  • 17) Daarbij heeft hij gemeend exorbitante eisen aan zijn vertrek te moeten koppelen waar wij als bestuur en Raad van Toezicht niet mee akkoord zijn gegaan.
  • 18) Dat heeft uiteindelijk geleid tot een conflict, schorsing en ontslag.

Aldus worden de bovenbeschreven zienswijze van het kerkbestuur én de thans zichtbare verregaande gevolgen daarvan niet alleen opgedrongen aan de geadresseerden van het desbetreffende schrijven, doch inmiddels aan allen die daarvan kunnen/moeten kennisnemen. Bovendien worden de kosten van deze afkeurenswaardige handelwijze afgewenteld op de samenleving doordat men vanwege de fiscale giftenaftrek oneigenlijk profiteert van (door de belastingbetaler te financieren) "gesponsorde" schenkingen. Staat er wel eens iemand bij stil dat twee van de drie leden van de "Raad van Toezicht" die geen Raad van Toezicht was, sinds hun benoeming in juni 2009 (!) in de diverse bestuurs- en directiefuncties binnen de in allerijl extra opgerichte "dochterondernemingen" van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland, nu, na anderhalf jaar, vandaaruit nog steeds geen kans hebben gezien het zorgproject Eimersstaete tot een goed einde te brengen? Zou daar niet een héél simpele reden voor kunnen zijn? Vast wel! (...) Wij denken aan verwijtbare nalatigheden en onkunde. Maar hoe moet dat nu verder, nu er geen solide Raad van Toezicht actief is? Waar blijft in deze samenhang de verdiende afstraffing van de onverantwoordelijke verantwoordelijken door de stamapostel en "de landelijke vergadering" wegens onbehoorlijk bestuur?! Of hebben die er óók al geen weet van wat er in de statuten staat?! Daarom, landelijke en internationale pers: hier ligt voor u een taak!

Voorafgaand aan al die extra bedrijvigheid waren er rechtsgeldige bestuursbesluiten nodig van het kerkbestuur, bestaande uit districtsapostel De Bruijn, apostel Klene en opziener Kamstra. Dit gebeurde allemaal in het voorjaar van 2009. Mede hierdoor plaatsen wij grote vraagtekens bij de aangevoerde oorzaken voor het latere ontslag van projectleider Rohn. In november 2009 vindt er daarna in Eimersstaete een Open Huis plaats, georganiseerd door de nieuwe bedrijfsleiding. Desondanks lopen hun inspanningen op niets uit; tot op de dag van vandaag zelfs. Niettemin richt apostel Klene zich op 21 februari 2010 "tot het ganse volk" en wordt projectleider Rohn met een omhaal van woorden aan de schandpaal genageld. Sindsdien is er bijna een vol jaar voorbijgegaan. Het ene na het andere verontrustende vonnis kan via de http://www.rechtspraak.nl of anderszins worden ingezien. Ondertussen ziet het kerkbestuur zich genoodzaakt een kostbaar forensisch onderzoek te laten uitvoeren want blijkbaar moet er een betere stok worden gevonden om projectleider Rohn van het strijdtoneel af te meppen dan alleen de omstandigheid van de gestelde "exorbitante" eisen aan diens vertrek... Maar nogmaals: hoe kan een werknemer die zelf "op 25 mei 2009 eenzijdig de samenwerking met de kerk opzegde" (vgl. regelnummer 16) zulke eisen überhaupt stellen en daardoor vervolgens worden ontslagen?! Het enige wat het kerkbestuur daarop te zeggen heeft en waar zij het -vreemd genoeg- bij wil laten, is: "Wij waarderen het heel erg dat u allen rond deze kwestie de zwijgzaamheid betracht." (vgl. regelnummer 48).

Leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland: waarom laat u zich dit welgevallen? Waarom wilt u dit - dat gelovigen die zich nu in een WebTeam hebben verenigd klokkenluiders moeten zijn omdat... het kerkbestuur verdeeldheid zaait!! Die verdeeldheid past trouwens ook niet bij de kerstgedachte, bij het feest van het licht. Met onze verkenningen hebben wij gepoogd wat licht te scheppen in een vooralsnog bedrieglijke duisternis. Wij hopen u -tot dusverre- een zo zuiver mogelijk beeld van de situatie te hebben geschetst (vgl. regelnummer 42)!

Dietrich Bonhoeffer tijdens de radiotoespraak op 1 februari 1933 (de leiding van het radiostation haalt deze toespraak voortijdig uit de lucht):

"Mensen en in het bijzonder jonge mensen hebben een leider nodig die gezag uitoefent zolang ze zichzelf nog niet volwassen, sterk en verantwoordelijk voelen... De leider zal zich bewust moeten zijn van deze begrenzing van zijn gezag. Hij verstaat zijn functie verkeerd als hij degenen die hij leidt niet bewust maakt van de grenzen van zijn gezag en hen de eigen verantwoordelijkheid afneemt. In dat geval laat hij zich door hen verleiden om een afgod te worden - iets wat degenen die geleid worden steeds weer hopen. Zo transformeert het beeld van de leider in dat van een verleider... "

Bron: ISBN 90 259 5559 2/NUR 680


Geïnteresseerd op zoek naar een logische verklaring voor de gedachtengang van apostel Klene bij het schrijven van de brief "Santpoort, 21 februari 2010" viel het ons op dat hij in het document negenmaal de ik-vorm hanteerde:

  • 1) Deze brief schrijf ik u mede namens de Opziener, Oudste N. Klene en Evangelist Vis.
  • 2) Dit weekeinde zijn een aantal van u opnieuw geconfronteerd met een e-mail met bijlagen van broeder R. Rohn.
  • 3) Ik constateer net als velen van u, dat deze broeder alles in het werk stelt om onze Districtsapostel te beschadigen.
  • 5) Daarom schrijf ik u vandaag als broeder van u allen, maar ook als broeder van onze Districtsapostel.
  • 6) Ik kan niet accepteren dat dit gebeurt.
  • 28) In een kort contact met de advocaat die de zaak van de familie De Bruijn behartigt, heb ik bevestigd gekregen dat onze Districtsapostel niet in dit project zit en zelfs al in 2008 zijn aanbetaling heeft teruggevraagd.
  • 42) Met het bovenstaande hoop ik u een zo zuiver mogelijk beeld van de situatie te hebben geschetst.
  • 43) Daarbij had ik de behoefte om het op te nemen voor onze Districtsapostel
  • 46) Heel duidelijk zie ik, dat door deze strategie ook wordt geprobeerd onrust rond onze Districtsapostel te scheppen waardoor de druk op hem wordt verhoogd in de rechtsgang.
  • 52) Deze brief achtte ik echter toch noodzakelijk.

Hierboven is regelnummer 2 extra aangehaald want, zo vroeg wij ons om te beginnen af, wat zette in "een e-mail met bijlagen van broeder R. Rohn", gericht aan anderen en wellicht doorgestuurd naar apostel Klene, bij hem mogelijk de knop om, om daarop onverwijld over te gaan tot "georganiseerd verzet"? Of moest dit verzet de aandacht misschien ergens van afleiden?


[Hier is dit artikel nog niet af. Red.]

Ten slotte; meermalen werd het WebTeam verzocht/getipt toch óók maar te letten op omstandigheden die zouden kunnen wijzen op fraude, gepleegd door of namens het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Met iemand als Peter R. de Vries in ons team hadden wij daar vast wel raad mee geweten! Wat valt er bij fraude echter speciaal in aanmerking te nemen? Opnieuw hielp het Internet ons verder:

Fraude is een vorm van bedrog; de zaken worden anders voorgesteld dan ze zijn, door op papier of digitaal een onjuiste weergave te geven van de werkelijkheid. Men spreekt ook van oplichting, hoewel oplichting een breder begrip is: het kan ook op andere manieren geschieden.

(...)
Wolters beknopt Latijns-Nederlands Woordenboek (12e druk) vermeldt als betekenissen: bedrog, schade, misdaad.

Kenmerken van fraude
Er is geen duidelijke definitie van fraude. Het begrip als zodanig komt niet voor in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. Kenmerkende elementen die aanwezig moeten zijn om van fraude te spreken zijn:
Het gaat om opzettelijk handelen
Er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven
Er is het oogmerk economisch voordeel te behalen
Er is een benadeelde
Er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen

Voorbeelden van fraude
(...)
Onder belastingfraude (ook wel:belastingontduiking) wordt verstaan: minder of geen belasting betalen door het niet naleven van de fiscale wetgeving. Bij belastingontduiking is er altijd sprake van een wetsovertreding.
(...)
Bij jaarrekeningenfraude wordt in de jaarrekening een onjuist beeld gegeven van de stand van zaken in een bedrijf;
(...)

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fraude

Bij bedrog is er sprake van een wilsgebrek bij de totstandkoming van een rechtshandeling.
Een rechtshandeling vereist immers op grond van art. 3:33 B.W. (artikel 33 van boek 3 van het Nederlands Burgerlijk Wetboek) een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.
In art. 44 van boek 3 van het Burgerlijk Wetboek (art. 3:44 B.W.) staan de wilsgebreken: bedreiging (lid 2), bedrog (lid 3) en misbruik van omstandigheden (lid 4). Deze wilsgebreken leiden tot vernietigbaarheid van de betreffende rechtshandeling (lid 1).
Een ander wilsgebrek is de [url]dwaling[/url], die vermeld staat in art. 228 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (art. 6:228 B.W.).

Verschillen tussen bedrog en dwaling
Bij bedrog is er, in tegenstelling tot dwaling, sprake van opzet waarbij iemand willens en wetens (expres) in dwaling wordt gebracht.
Bij dwaling geldt er een onderzoeksplicht van de dwalende partij op grond van de zgn. verkeersopvattingen genoemd in art. 6:228 lid 2 B.W., en pas wanneer daaraan voldaan is, is er sprake van een geslaagd beroep op dwaling. Bij bedrog is het niet nodig, dat er is voldaan aan een onderzoeksplicht.

Definitie
Bij bedrog wordt iemand tot een bepaalde rechtshandeling bewogen door een opzettelijk onjuiste mededeling (het vertellen van onwaarheden/leugens), opzettelijke verzwijging (iets belangrijks niet mededelen, wat men juist verplicht was mede te delen) of een andere kunstgreep (bijvoorbeeld het opgeven van een valse naam, een vals adres, het vervalsen van stukken en zich in een valse hoedanigheid presenteren).
Een "aanprijzing in algemene bewoordingen": overdrijving in advertenties is echter toegestaan, ook al is ze onwaar, en levert noch een gerechtvaardigd beroep op bedrog, noch op dwaling op. Voorbeelden hiervan zijn: "de mooiste", "de beste" en "de goedkoopste".

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bedrog


Nadat wij deze informatie op ons hadden laten inwerken, zagen wij in de combinatie van de thans gemelde opvolgende gebeurtenissen aanleiding om zonder meer de bezorgdheid te delen van allen die ons hieromtrent meer dan eens waarschuwden. Zo bevreemdt ons de hele verkooptransactie van Eimersstaete op 3 juli 2009, voorafgegaan als het ware door een overval vanuit de gefingeerde "Raad van Toezicht". Hierbij en hierna ontstaan alle verliezen! Wanneer dit allemaal al is gebeurd, en er tussendoor in Eimersstaete slechts formaliter een Open Huis plaatshad, "valt" apostel Klene opeens over een e-mailtje dat hijzelf niet eens rechtstreeks had ontvangen. Toch zou er niets loos zijn! Wie dan echter tegelijkertijd zichtbaar moeite doet om de districtsvoorgangers binnen "de landelijke vergadering" een oogje te laten dichtknijpen, wat simpelweg stuitend is en "onbehoorlijk bestuur" veronderstelt, en zichzelf dan op geen enkele fatsoenlijke transparante manier laat controleren, is in onze ogen een ordinaire boef en niets minder dan dat!!

Maar wat was daarin gedurig de rol van districtsapostel De Bruijn? Het kerkbestuur (indien dit bestaat uit minder dan vier personen) moest toch -ingevolge de statuten- steeds unaniem zijn in haar besluitvorming? Dan gebeurde toch alles per se met diens medeweten én met diens instemming? (...) Voor de duidelijkheid volgt hieronder eerst het in dit verband meest relevante artikel uit de statuten van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland:

Artikel 6 Het bestuur

1. Het bestuur bestaat uit tenminste drie leden: de Districtsapostel als voorzitter alsmede de Apostelen en Opzieners van het kerkgebied van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Voor zover het minimum aantal van drie niet bereikt is, benoemt de Districtsapostel daartoe andere ambtsdragers uit de landelijke vergadering tot leden van het bestuur.


2. De leden van het bestuur dragen gezamenlijk de verantwoording voor de administratieve leiding van de kerk. Het bestuur beslist in het bijzonder over de volgende onderwerpen:

a. goedkeuring van de begroting voor het komende boekjaar;

b. investeringen en het aangaan van verbintenissen met een totaalbedrag van meer dan 500.000 Euro per afzonderlijk geval;

c. het vaststellen van de jaarrekening;

d. beslissingen over kerkelijke uitsluiting;

e. onderwerpen die door de Districtsapostel aan het bestuur zijn voorgelegd.

3. De kerk wordt in en buiten rechte vertegenwoordigd door de Districtsapostel.

4. Het bestuur wordt door de Districtsapostel bijeengeroepen. Het bestuur vergadert tenminste éénmaal per jaar en overigens naar behoefte respectievelijk wanneer een derde van de bestuursleden daarom schriftelijk bij de Districtsapostel verzoekt. Het bestuur heeft beslissingsbevoegdheid indien tenminste twee derde van de leden aanwezig of rechtsgeldig vertegenwoordigd is. Ieder lid van het bestuur kan één ander bestuurslid ter vergadering vertegenwoordigen; de Districtsapostel kan meer dan één, doch ten hoogste een derde van het totaal aantal bestuursleden ter vergadering vertegenwoordigen. De in de voorgaande volzin bedoelde volmachten dienen schriftelijk te zijn verleend.


5. Besluiten van het bestuur zijn rechtsgeldig indien zij met minimaal drie vierde van de rechtsgeldige stemmen zijn genomen.


Het bestuur is dus al tot besluitvorming bevoegd als twee (van de drie) leden aanwezig/vertegenwoordigd zijn. Een drie vierde meerderheid bij twee leden is 1,5 en daardoor 2. Een drie vierde meerderheid bij drie leden is 2,25; derhalve 3. Daardoor wordt in beide gevallen unanimiteit vereist. Dit lijkt ons belangrijk om vanaf nu goed in het oog te houden. Echter, hoe wordt hier in de praktijk mee omgegaan? Enig onderzoek ernaar bracht onthutsende feiten aan het licht. Hoofdrolspeler daarbij: apostel Peter Klene. Zie hieronder pagina 4 uit het vonnis in kort geding van de Rechtbank Utrecht op 1 september 2010 in de zaak Ronald Rohn tegen NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V., waarbij het ontslag aan de orde was:

    Afbeelding

Hier staat dus werkelijk...

    [begin citaat] Het besluit tot benoeming van N. Klene en R.D. Vis als bestuurders van de stichting Alpha & Omega is genomen tijdens een buitengewone vergadering van het hoofdbestuur van NAK op 8 juni 2009. Hoewel in de notulen van die vergadering de indruk wordt gewekt dat ter vergadering twee leden van het hoofdbestuur van NAK aanwezig waren, te weten Th. J. de Bruijn en P. Klene, is gebleken dat alleen P. Klene daadwerkelijk aanwezig was en dat Th. J. de Bruijn op grond van een volmacht door P. Klene werd vertegenwoordigd.

    (…)
    Wat Rohn verder nog heeft aangevoerd dat (i) de bestuursvergadering op 8 juni 2009 in het geheel niet heeft plaatsgevonden en (ii) dat de notulen van die vergadering valselijk zijn opgemaakt en dit door P.Klene tijdens een terechtzitting zou zijn erkend, is van belang dat -wat hier ook van zij- het besluit later nog door Th.J. de Bruijn is bekrachtigd. [einde citaat]

... jawel, dat apostel Peter Klene, wanneer de beide andere bestuursleden op enig moment in geen velden of wegen te bekennen zijn, maar zelf een paar knopen grondig doorhakt. Dat kan namelijk allemaal zomaar bij deze Algemeen Nut Beogende Instelling!! En wat doet hij dan?! Jawel, hij benoemt zijn eigen broer in allerhande bestuurs- en directiefuncties; en (om het iets minder erg te maken) wordt toch ook nog maar een tweede man met al die versierselen omhangen!!

De rol van districtsapostel De Bruijn bestond hier dus uit het ratificeren van het solistische optreden van diens toekomstige opvolger...

Beste lezers; u kunt het zich nu vast wel indenken dat de schrik ons om het hart sloeg toen dit bewuste vonnis dergelijke zaken openbaarde! Onmiddellijk rees bij ons dan ook de vraag van welk rechtsgeldig mandaat de zogenaamde Raad van Toezicht eerder feitelijk was voorzien! Wij vreesden immers al dat het in het voorjaar van 2009 een vooropgezet plan was geweest om projectleider Rohn "kalt" te stellen. Zou het voor de buitenwacht destijds tot een Raad van Toezicht opgetuigde veredelde theekransje op dezelfde manier (door apostel Peter Klene) zijn geïnstalleerd als nu naderhand de districtsoudste Nico Klene en de districtsevangelist Ruud Vis in hun talrijke bestuurs- en directiefuncties?! Anders gezegd: lag ook dááraan een goeddeels solistisch optreden van apostel Peter Klene ten grondslag? En was dát dan nu wellicht de reden waarom in het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010" nadrukkelijk tevens wordt gesproken uit naam van opziener Kamstra?! Moest deze op die manier "met terugwerkende kracht" impliciet support verlenen aan kerkpolitieke schijneffecten?

Als rechtgeaarde digitale spoorzoekers in "de bonte wereld van geloven en denken" zochten wij ook nu onze toevlucht tot de vrije encyclopedie WikipediA op het Internet:

Valsheid in geschrifte of schriftvervalsing is een begrip uit het recht.
Valsheid in geschrifte is een strafbaar feit, waarvan sprake is wanneer de valsheid gepaard gaat aan bedrieglijke inzichten en betrekking heeft op welbepaalde documenten die volgens de wet een zekere geloofwaardigheid genieten. Een valse vermelding op een factuur kan strafbaar zijn, een valse bewering in een liefdesbrief wellicht niet. In het Belgische Strafwetboek hoort de valsheid in geschriften bij de ernstige misdaden en wanbedrijven tegen de openbare trouw.
Er wordt een onderscheid gemaakt tussen materiële valsheid en intellectuele valsheid. Wie een bestaand document namaakt of wijzigt, begaat een materiële valsheid; ook een nagemaakte handtekening valt daaronder. Men kan denken aan vervalste of nagemaakte paspoorten. Wie in een origineel stuk onjuiste vermeldingen opneemt, begaat een intellectuele valsheid. Op een factuur kan een verkeerde datum ingevuld worden, of de naam van een verkeerde klant, of verkeerde hoeveelheden en bedragen. Als dat met bedrieglijke intenties gebeurt, is het een valse factuur. Men kan ook een factuur maken voor een levering die helemaal niet gebeurd is; dan is de factuur ook vals, de levering is fictief.
Bij uitbreiding wordt het vervalsen van computerbestanden die geloofwaardig moeten zijn, bijvoorbeeld een boekhouding, ook tot de valsheid in geschriften gerekend.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Valsheid_in_geschrifte


Terwijl deze "paragraaf 9" langer en langer wordt, wat wijzelf bepaald niet hadden voorzien, zijn wij nu toch wel aangekomen op een punt waarbij wij denken dat een ieder zich in gemoede mag afvragen: hoe geloofwaardig zijn in werkelijkheid de leden van dit kerkbestuur? Doch ook: hoe geloofwaardig zijn in werkelijkheid hier de leden van "de landelijke vergadering", waarin hoofdzakelijk de districtsvoorgangers het voor het zeggen hebben? Het lijkt onderhand immers wel alsof de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland enkel en alleen wordt bestuurd door één man: apostel Peter Klene!

Wanneer wij ál het voorgaande nog eens goed in ons om laten gaan, is het meest bevreemdende van alles toch wel dat één enkel bestuurslid van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland het kennelijk presteert om een "onafhankelijke" Raad van Toezicht waarin hij ook zelf zitting schijnt te hebben gehad (hoe kán zoiets überhaupt -?!-), om te smelten tot een team van gelijkgestemden dat op 8 juni 2009 als het ware een coup pleegt. Het theekransje was een "paard van Troje"!!

In een oogwenk was op 8 juni 2009 de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland binnen haar geledingen (gezien een ware diversiteit aan bedrijfsonderdelen) ontdaan van haar Raad van Toezicht. Het meesterbrein achter dit huzarenstukje: apostel Peter Klene. Dit brengt ons terug bij de volgende opmerking van betrokkene in diens -door minstens enkele slachtoffers- vermaledijde schrijven "Santpoort, 21 februari 2010":

  • 46) Heel duidelijk zie ik, dat door deze strategie ook wordt geprobeerd onrust rond onze Districtsapostel te scheppen waardoor de druk op hem wordt verhoogd in de rechtsgang.

Voor meesterbreinen die in strategieën denken is zo'n opmerking welhaast te vergelijken met een handtekening, zo wil het ons voorkomen. Het kon in die hele rechtsgang wel eens compleet andersom zijn, namelijk dat de geschorste en ontslagen projectleider Rohn gaandeweg weet te ontrafelen welke dubieuze praktijken er zich binnen de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland moeten hebben afgespeeld in haar bestuurskringen! En terwijl daarbij een ieder nu verplicht de zwijgzaamheid betracht in afwachting van die rechtsgang, lopen sinds 8 juni 2009 dagelijks de financiële verliezen verder op. Tel uit je winst!

    All we say to the apostle Peter Klene...

    "Be true to what you're saying on paper!"





Laten wij hier even een tussenbalans opmaken:

  • doordat er in Arnhem hypotheekrente wordt betaald voor een leegstaand nieuw appartementencomplex (stel voorzichtigheidshalve: 5% over 4 miljoen euro) en er beslag ligt op het voormalige kerkgebouw plus annexen aldaar waardoor men rente misloopt over de verwachte verkoopopbrengst (stel: 5% over 3 miljoen euro), kost dit de kerk 350.000 euro op jaarbasis;
  • stel: de afschrijving bij Eimersstaete is per jaar 200.000 euro;
  • stel: de uitblijvende winstgevendheid bij Eimersstaete bedraagt 250.000 euro per jaar;
  • stel: er zijn doorlopende loonkosten bij Eimersstaete (een directeur, een assistent, een alvast in dienst genomen kok wellicht) - dan valt al gauw te denken aan een totaalbedrag van 100.000 euro per jaar;
  • ook elders stagneert door conservatoir beslag de projectontwikkeling, zoals in Enschede, en blijft winstgevendheid uit. Stel: de rentederving bedraagt per jaar 100.000 euro;
  • stel voorzichtigheidshalve: de huisadvocaat van de kerk rekent een uurtarief van 300 euro en hij heeft per jaar 4 weken werk aan de zaak; met wat onkosten erbij komt dit op 50.000 per jaar;
  • vanuit het kerkbestuur wordt er aan deze zaken veel arbeidstijd gespendeerd. Stel: de daarmee corresponderende loonkosten bedragen per jaar 100.000 euro;
  • stel dat de kosten van ondersteunende diensten van externen per jaar 50.000 euro bedragen.

Alles bij elkaar komt dit op 1,2 miljoen euro aan verlies per jaar; per maand dus 100.000 euro. En dat zou projectleider Rohn op diens geweten hebben? Of is het misschien apostel Peter Klene, als aanvoerder van een zwijgende minderheid! Op basis van het zojuist gegeven rekenvoorbeeld met bescheiden uitgangspunten heeft het bestuur dus elke zondag weer zo'n 23.000 euro verlies te melden over een achterliggende week. Dat zijn per week 115 verspilde giften van 200 euro. Met dat beleid heeft men sinds 8 juni 2009 een bestendige koers gevaren! Ook als de helft, of de helft van de helft ervan wáár zou zijn, is er nog steeds sprake van financieel wanbeheer... Neemt u het echter intussen maar aan; niet de helft van deze ernstig compromitterende waarheid is u door het kerkbestuur open en eerlijk verteld! Schaamteloos riep apostel Peter Klene ertoe op om de zwijgzaamheid te betrachten. Laconiek leggen de districtsvoorgangers zich bij het op die duivelse manier uitgeoefende intimiderende autoritaire gezag neer! De opziener schijnt zich inhoudelijk op de vlakte te houden en verder lijkt het wel alsof de districtsapostel van diens vermeende slachtofferrol al een heuse life-style heeft gemaakt.


"Wat is hier toch ingewikkeld aan?"

Nog steeds ziet het WebTeam niet in wat er in het "werk Gods" ingewikkeld zou zijn aan het behartigen van een aantal zakelijke belangen met als voornaamste doel het verschaffen van een fysiek onderdak aan christenen voor het houden van openbare erediensten, en zulks op basis van Zijn liefde en van Zijn waarheid.

Niettemin... Wat is dit voor een bestuur? Wat is dit voor een kerk? Wat zijn dit voor bijgelovigen? Hoe is het mogelijk dat men hiermee wegkomt? Of zal dat binnenkort toch nog heel anders uitpakken? Deze ongerijmdheden leggen wij voor aan de journalistiek, de politiek, aan het buitenland, en aan u allen die dit leest.

Het maximum aantal toegestane tekens van 60.000 per bericht is nu bereikt. Klik >>HIER<< voor de verschenen aanvullingen.
Klik >>HIER<< om verder te lezen, of klik >>HIER<< om terug te gaan.


Het WebTeam


Bron: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Vr 17 Dec 2010, 16:51" in de thread "(9) Een brief die meer vragen oproept dan antwoorden geeft!"


[wordt vervolgd]

Groet,
TjerkB
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Di 26 Aug 2014, 15:11

[Bijgewerkt: 17.45 uur]

Een maatschappelijke misstand (7)


@all

In de twee voorgaande berichten zien wij hoe het door bestuurlijk wanbeleid ontspoorde met het financieel beheer bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Sindien doet het kerkbestuur overal het zwijgen toe en men handelt naar het adagium "Penny-wise, pound-foolish", wat duidelijk wordt voor wie de rechtszittingen bijwoont. Daarmee kom ik terug op de onderstaande quote uit een bericht van 23 november 2010:

BakEenEi schreef:(...)
De voorzienbare schade lijkt mij substantieel groter dan het beoogde relatieve gewin door een marginale juridische score. Leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland: vervaarlijk heeft uw kerkbestuur zich op glad ijs begeven!!

(...)


Bron: Bericht op het forum van Bauke Moesker op "Di 23 Nov 2010, 21:59" in de thread "Met alle middelen rechtens... "


Wij zijn nu bijna vier jaar en welhaast een miljoen euro aan allerhande proceskosten verder. In de tussentijd kwam het uit dat districtsapostel Armin Brinkmann zich had vergaloppeerd door eigenmachtig in december 2007 maar liefst 10 miljoen euro te spenderen aan een internationaal opererende criminele bende. Stel even voor: je staat aan het hoofd van een "Bezirksapostelbereich" met een "anvertraute Herde von etwa 500.000 Gotteskinder" en je bent domweg in staat om vele malen ongestraft rood te negeren, met uiteindelijk alle financiële ellende voor de kerk van dien, maar desondanks mag je je tijd uitdienen, je krijgt "Nederland" erbij (waar vervolgens de zaken alleen nog maar verder uit de hand lopen) en op je 65e wordt er feestelijk afscheid van je genomen, doch let wel: zonder dat je ook dan het veld moet ruimen. Immers, betrokkene staat bij de NAK-NRW nog altijd hoog genoteerd op de lijst van medewerkenden. Zie http://www.nak-nrw.de/verwaltung/ansprechpartner/.

Wordt er dan écht niet met twee maten gemeten? Goddank zei iemand er wat van:

(...)
Warum diese Brüder nicht zur Verantwortung ziehen? Nur weil Sie Vorangänger sind? Ich haben mal die Blumenkasse geführt und einmal mich verrechnet und dadurch, ich glaube um 1,20 DM vertan. Danach müßte ich die Blumenkasse abgeben. Es geht also… Konsequenzen zu ziehen - nur bei den Kleinen?

(...)


Bron: Leserbrief vom "23. November 2013" bei Glaubenskultur-Magazine in Reaktion auf den Artikel "Gedächtnisschwund einer Kirchenleitung"; 21.11.2012


Allengs verstomde het geluid van deze roepende-in-de-woestijn want 499.999 anderen, gebrainwashten (?), keken met alle plezier wel even een andere kant op.

Tot overmaat van ramp kwam er bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland een nieuw financieel schandaal aan het licht, verband houdende met gebrekkig toezicht op de bouw van een kerk op Bonaire. De schade loopt in de tonnen. En -hoe kan het anders (!)- hetzelfde bestuur wast dezelfde handen in onschuld.

Het mag duidelijk zijn dat de hoge geestelijkheid in de Nieuw-Apostolische Kerk haar hand zodanig heeft overspeeld, dat men maar niet langer aanspraak moet willen maken op de fiscale voorrechten die samenhangen met de aanwijzing van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). Enige tijd geleden werden instellingen, die van het Ministerie van Financiën deze aanwijzing kregen, opgedragen om te voldoen aan de zogeheten publicatieverplichting. Zie http://anbi.nl/publicatieverplichting/, en/of hieronder:

Publicatieverplichting

Weet waaraan u geeft! U als belastingbetaler, donateur en/of begunstigde heeft er belang bij dat u inzicht krijgt in het functioneren van een ANBI goed doel. Vragen die wellicht bij u opkomen zijn:

  • Passen de doelstellingen van een organisatie bij uw wensen, overtuigingen en/of idealen?
  • Wat heeft de ANBI tot nu toe bereikt?
  • Wat willen ze bereiken en waarom verdienen zij uw steun?
  • Welk percentage van uw schenkingen komt terecht bij de doelstellingen van het goede doel?
  • Hoe is het bestuur georganiseerd en is er personeel in dienst?
  • Hoe kunt u contact leggen met de ANBI?
  • Hoe kunt u (financieel) steunen?

Het gaat dus om informatie die van belang is voor transparantie en verantwoording in de filantropische sector. De verstrekking van die informatie via internet is vanaf 1 januari 2014 een wettelijke voorwaarde voor het behoud of de verkrijging van de ANBI-status. Om de ANBI status te krijgen moet de ANBI in het bezit zijn van een beleidsplan en haar financiële verslaglegging op een bepaalde vastleggen. Vanaf 2014 moet deze informatie ook openbaar gemaakt worden (Publicatieverplichting). Deze informatie moet u gratis via internet ter beschikking worden gesteld. Op ANBI.nl kunt u informatie terugvinden die ANBI goede doelen moeten publiceren.

Publicatieverplichting: Welke informatie moet een ANBI publiceren?
Welke informatie moet er op basis van de Uitvoeringsregeling Algemene Wet Rijksbelastingen 1994 minimaal gepubliceerd worden door een ANBI? Dit zijn de volgende gegevens:

  • Weergave van de officiële naam en publiek bekende naam;
  • KVK en/of RSIN nummer.
  • Post- of bezoekadres, dan wel het telefoonnummer, dan wel het e-mailadres van de instelling;
  • Doelstelling volgens de statuten en andere interne regelgeving;
  • De hoofdlijnen van het actuele beleidsplan;
  • Bestuurssamenstelling, het beloningsbeleid van de instelling en de namen van de bestuurders, met uitzondering van:
    • Namen van bestuurders van kerkgenootschappen alsmede hun zelfstandige orderdelen en lichamen waarin zij zijn verenigd,
    • Namen van bestuurders waarvoor de inspecteur op verzoek van de instelling ontheffing verleent omdat is aangetoond dat publicatie van deze namen een reëel gevaar oplevert voor de persoonlijke veiligheid van deze bestuurders of van hun familieleden;
  • Een actueel verslag van de uitgeoefende activiteit of activiteiten van de instelling;
  • De balans en de staat van baten en lasten, met toelichting, van de instelling dan wel, indien het instellingen betreft die niet actief geld of goederen werven onder derden en die het aan hen ter beschikking staande vermogen of de opbrengsten daarvan uitsluitend of nagenoeg uitsluitend besteden ten behoeve van hun doelstelling (zuivere vermogensfondsen) of indien het kerkgenootschappen alsmede hun zelfstandige onderdelen en lichamen waarin zij zijn verenigd betreft, de staat van baten en lasten (resultatenrekening) en een overzicht van de voorgenomen bestedingen, met toelichting.
  • De informatie uit de voorgaande bullet moet telkens binnen zes maanden na afloop van het boekjaar openbaar gemaakt. Vanaf 1-1-2014 dient u de gegevens van 2012 te publiceren en op 1 juli 2014 moeten de gegevens van 2013 gepubliceerd zijn.

De ANBI-status wordt geweigerd of ingetrokken indien een instelling in gebreke blijft de vereiste informatie op internet te plaatsen.


Tot op heden echter is het bestuur van het kerkgenootschap de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland ook op dit punt in gebreke gebleven. ANBI-onwaardig dus.

Het enige wat er op de website van de kerk te vinden is voor wie als zoekterm "ANBI" opgeeft, is het volgende artikel:

11. Muzikale districtskinderdienst in Sneek-Stadsfenne

Zondag 25 maart 2012 waren alle kinderen van het district Leeuwarden bijeen in de gemeente Sneek-Stadsfenne. Veel kinderen hadden hun muziekinstrumenten meegenomen, zoals: marimba, drumstel, gitaar, dwarsfluiten en violen of zongen in het kinderkoor en ondersteunden daarmee de dienst. Iedereen die aanwezig was genoot van de muzikale aanbieding en van de prediking die geleid werd door Districtevangelist J. IJntema. De kinderen werden actief betrokken bij de dienst door de muziek en zang, maar ook door antwoord te geven op vragen tijdens de prediking. Na afloop van de kinderdienst stond er voor iedereen een hapje en een drankje klaar.


Bron: http://www.nak-nl.org/site/index/nederlands/zoeken/ks-ANBI.htm



[wordt vervolgd]

Groet,
TjerkB
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Di 26 Aug 2014, 21:49

[Bijgewerkt: 28-08-2014, 19.00 uur]

Een maatschappelijke misstand (8)


@all

Wie de nieuw-apostolische geloofspraktijk heel in het kort wil typeren, kan volgens mij volstaan met één zinsnede uit de in het vorige bericht aangehaalde quote:

(...)
De kinderen werden actief betrokken bij de dienst door de muziek en zang, maar ook door antwoord te geven op vragen tijdens de prediking.

(...)


Bron: http://www.nak-nl.org/site/index/nederlands/zoeken/ks-ANBI.htm


Zo functioneert het, met vragen van "zegendragers" (die het antwoord al weten) en (derhalve overbodige) antwoorden van de gelovigen met "een fijne aanbieding".

Als deze vrije vertaling wordt omgezet in voorbeeldig nieuw-apostolisch idioom, ontluikt er een fraai ogend tekstfragment zoals hieronder:

[ :arrow: „Apostel Bimberg stärkt Amtsbrüder in Sachsen“ ] schreef:(...)
Als Bibelwort legte der Apostel seinem Dienen 1. Samuel 17, aus 45 zugrunde: „Ich aber komme zu dir im Namen des Herrn Zebaoth“. Zunächst dankte der Apostel allen für die bisherige Mitarbeit. Er verglich das Wirken der Amtsträger mit einem Trinkwassernetz. Über dieses Netz gelangt Wasser in jede Wohnung. Wichtig ist die Überwachung auf Reinheit und das Funktionieren der Verbindungswege.

(...)


Bron: Neuapostolische Kirche Mitteldeutschland, (06.04.2014) Chemnitz/Leipzig


Maar let op: ook hier stroomt de zegen in één specifieke richting, namelijk van het "ambtslichaam" naar de "aangesloten leden" - bij het lichaam van Jezus Christus? De meest ernstige systeemfout in de nieuw-apostolische geloofsleer is namelijk het idee (...) dat gemeenteleden alleen maar hebben te doen wat ze gezegd wordt. Het woord is steevast aan de hoogste in rang onder de kerkelijke ambtsdragers in hun midden. Zie voor de ideologie achter dit idee het onderstaande "Slotwoord":

BakEenEi schreef:(...)
... de Leidraad voor de dienaren der Nieuw-Apostolische Kerk (1963):

Slotwoord

God is een God van orde en wel van de strengste orde, die geen verzwakking en verandering toelaat. In de natuurlijke schepping heerst een orde zonder weerga en verloopt alles volgens vaste wetten. Zou dat in de geestelijke schepping van de Kerk van Jezus Christus dan anders zijn? Deze Gemeente is toch de verwezenlijking van het Heilsplan tot herstel van Gods evenbeeld in de mens, dus tot verlossing en heiliging der gevallen mensheid. Reeds tijdens het Oude Verbond -dat toch slechts een afschaduwing van het Nieuwe Verbond is (Hebreeën 8: 5; 10: 1)- heeft God er met de grootst mogelijke ijver over gewaakt, dat deze orde, door Hem in de offer- en tempeldienst en in Zijn wetgeving vastgelegd, met pijnlijke nauwkeurigheid werd gehandhaafd. Daarom kan het in het Nieuwe Verbond -waarin alles waarachtigheid is- niet anders zijn! Iedere verstoring in de door God gegeven orde betekent dan ook een niet te overziene schade aan het hemelse organisme. De ambtelijke krachten, in de eerste plaats de Stamapostel en de met hem verbonden Apostelen, in de tweede plaats de door hen (dus door de Heer) ingezette dienaren, zijn volgens Efeziërs 4: 12 gegeven "tot volmaking der heiligen (dat zijn de kinderen Gods) tot het werk der bediening, tot opbouwing van het lichaam van Christus." Slechts zó kan, zoals er verder in dat hoofdstuk geschreven staat, "de Gemeente Gods tot de eenheid des geloofs en der kennis van Gods Zoon, tot de volle mansgestalte en tot de mate van Christus' evenbeeld komen." De Gemeente Gods is het lichaam van Christus; het wordt samengehouden door alle afzonderlijke gewrichten (d.w.z. de dienaren) en bewerkt zo, dat ieder lid de krachten kan ontvangen, die het nodig heeft om in liefde tot volle wasdom uit te groeien. Daarom moet ieder gewricht (d.i. iedere dienaar) zijn dienst geheel overeenkomstig zijn opdracht verrichten en op geen andere wijze; anders lijden de leden schade (zie 1 Korintiërs 12: 12-26).

Iedere dienaar heeft een zeker "pond" gekregen, waarmede hij moet woekeren (arbeiden), maar waarvoor hij ook verantwoordelijk is en waarover hij dan ook rekenschap zal moeten afleggen (Hebreeën 13: 17). Het komt niet op de grootte van de opdracht aan, alleen op de trouw waarmede deze wordt verricht; en juist de trouw zal eenmaal in rijke mate door de Heer worden beloond (Mattheüs 25: 21-23).

Er is geen heerlijker werk dan de arbeid in de Wijngaard des Heren, de arbeid aan de uitverkorenen Gods, de heiligen en beminden (Kolossenzen 3: 12) en aan diegenen die daartoe nog zullen worden geroepen. Alhoewel in de eerste plaats de Apostelen worden genoemd als "Gods medearbeiders" (1 Korinthiërs 3: 9) en als "uitdelers der verborgenheden Gods" (1 Korinthiërs 4: 1), mogen toch de ambtsbroeders aan hun zijde en aan hun hand medewerken om deze arbeid te verrichten. En dat is een grote genade, die ons steeds tot grotere trouw en tot nieuwe vreugde moet en zal aansporen.

Wee de dienaar die in het Werk des Heren met traagheid arbeidt! (Jeremia 48: 10). Maar zalig is hij die met vreugde en vol ijver arbeidt en gelijk een Eleazar (2 Samuël 23: 10) de strijd zó voert, dat zijn hand van vermoeidheid aan zijn zwaard verstijft. Dan zal zich bij het komen des Heren de belofte vervullen: "De leraars nu zullen lichten als des hemels glans en die velen tot gerechtigheid geleid hebben als de sterren altoos en eeuwiglijk." (Daniël 12: 3)


Laat ik nu maar geen eigen woorden gebruiken:

    Christus als fundament
    [1] Ik, die gevangen zit omwille van de Heer, vraag u dan ook dringend de weg te gaan die past bij de roeping die u hebt ontvangen: [2] wees steeds bescheiden, zachtmoedig en geduldig, en verdraag elkaar uit liefde. [3] Span u in om door de samenbindende kracht van de vrede de eenheid te bewaren die de Geest u geeft: [4] één lichaam en één geest, zoals u één hoop hebt op grond van uw roeping, [5] één Heer, één geloof, één doop, [6] één God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is.

    Uit: Efeziërs 4 (NBV)


    [16] Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat. [17] Dit alles is slechts een schaduw van wat komt – de werkelijkheid is Christus. [18] Laat u niet veroordelen door mensen die opgaan in zelfvernedering en engelenverering, zich verdiepen in visioenen of zich laten voorstaan op eigen bedenksels. [19] Zulke mensen richten zich niet naar het hoofd, van waaruit God het hele lichaam, door gewrichtsbanden en pezen ondersteund en bijeengehouden, doet groeien. [20] Als u met Christus dood bent voor de machten van de wereld, waarom laat u zich dan geboden opleggen alsof u nog in de wereld leeft? [21] ‘Raak dit niet aan, proef dat niet, blijf daarvan af’ – [22] het zijn menselijke voorschriften en principes over zaken die door het gebruik vergaan. [23] Dat moet allemaal voor wijsheid doorgaan, maar het is zelfbedachte godsdienst, zelfvernedering en verachting van het lichaam; het heeft geen enkele waarde en dient alleen maar tot eigen bevrediging.

    Uit: Kolossenzen 2 (NBV)

(...)


Bron: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Ma 04 Nov 2013, 23:52" in de thread "Luister naar mijn woorden maar die staan los van mijn daden!"


Zolang men in de Nieuw-Apostolische Kerk (heimelijk) vasthoudt aan een "zelfbedachte godsdienst" als in het zojuist weergegeven "Slotwoord", hebben kerkelijke ambtsdragers (naar eigen zeggen: "dienaren"), een vrijbrief om hun gedoodverfde "navolgers" te vernederen en zichzelf het predicaat "zegendrager" toe te eigenen.

"Nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis" is het woord "zegendrager" synoniem aan een kerkelijke ambtsdrager die "verbonden" is met de "stamapostel". Een zegendrager evenwel is in werkelijkheid iemand die gezegend is en de zegen met zich mee draagt! Dat staat dus volkomen los van een geestelijke bediening.

Paulus was er duidelijk over:

    [3] Wanneer er dan toch nog een sluier ligt over het evangelie dat wij verkondigen, geldt dit alleen voor hen die verloren gaan: hen die verloren gaan: [4] de ongelovigen, van wie de gedachten door de god van deze wereld zijn verblind, waardoor ze het licht van het evangelie niet kunnen zien, de luister van Christus, die het beeld van God is. [5] Wij verkondigen niet onszelf, wij verkondigen dat Jezus Christus de Heer is en dat wij omwille van hem uw dienaren zijn. [6] De God die heeft gezegd: ‘Uit de duisternis zal licht schijnen,’ heeft in ons hart het licht doen schijnen om ons te verlichten met de kennis van zijn luister, die afstraalt van het gezicht van Jezus Christus.

    Uit: 2 Korintiërs 2 (NBV)

Heus, binnen het evangelie van Jezus Christus is er in het geheel géén plaats voor welke hiërarchie dan ook onder "kinderen van één Vader":

BakEenEi schreef:
Daarnaast werd in de arbeid nog aangehaald dat kinderen op de zondagsschool vroeger werd geleerd dat onze Stamapostel de stam is, de dienaren tezamen de grote en de kleinere takken en verder de broeders en zusters in de gemeenschap de twijgjes. Vaak werd er in dit verband ook nog op gewezen hoe belangrijk het is dat wij op die wijze met de dienaren verbonden zijn om niet af te sterven van de Boom des levens.

Uit: Bericht door Redactie op "Wo 21 Dec 2011, 12:44".
Oorspronkelijke bron: mijn schrijven d.d. 13-10-2004 aan een opziener bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland


@all

Op deze leest werd rond 1896 het ambt van stamapostel geschoeid. Het mag dan nu wel zijn dat de soep niet meer zo heet wordt gegeten als ze was opgediend, maar intussen gelden er in de Nieuw-Apostolische Kerk dusdanige "dimensies van macht", dat nog altijd niemand wat heeft in te brengen behalve de stamapostel en onder de districtsapostelen alleen de machtigsten. Structurele macht bijvoorbeeld gaat uit van het denksysteem dat er in deze kerk heeft kunnen gaan heersen. Het geestelijke klimaat, zeg maar, mede bepaald door ongeschreven codes en (gedrags)voorschriften welke door de kerkleiding worden gekoesterd. Bij de kerkleiding berust voorts de macht om de agenda te kunnen stellen en haar doorslaggevende invloed zal iedere zaak beslissen. In dat opzicht zijn de gelovigen dus nog steeds, als vanouds, onbeduidende... twijgjes.

Maar Gode zij dank:

    Want niet de macht van het getal bepaalt uw kracht, niet op geweldenaars steunt uw heerschappij. U bent juist de God van de vernederden, de helper van onaanzienlijken, de steun van zwakken, de beschermer van moedelozen, de redder van wanhopigen.

    Uit: Judit 9: 11 (NBV)

"De Heer geeft de moede kracht!" wordt er in de Nieuw-Apostolische Kerk gezongen (lied 69, NAK-bundel voor de zangkoren), naar Jesaja 40 en Psalm 27. Kracht evenwel om een twijgje te zijn, of wellicht om -met God- over een muur te springen?! Hoe dan ook, de tweedeling die er in de Nieuw-Apostolische Kerk kennelijk moest ontstaan tussen "dienaren" en "overigen" is uit den boze. Zoiets kan God nooit hebben gewild voor hen die Hem "Abba, Vader" mogen noemen (vgl. Romeinen 8: 15).

De vraag die ter beantwoording aan u voorligt, broeders en zusters bij de Nieuw-Apostolische Kerk, is, of u als het ware een op afstand bedienbaar technisch speeltje wilt zijn van "dienaren" die zich uitsluitend gedragen als machtsfiguren, óf dat u nog de moed kunt opbrengen om het door God aan u toevertrouwde gevoel voor eigenwaarde overeind te houden:

    Laat de onaanzienlijke gelovige trots zijn op zijn hoge waarde

    Uit: Jakobus 1: 9 (NBV)

Geen catechismus en geen kerk zult u de hemel in kunnen meenemen, zelfs uw "zegenaars" niet - omgekeerd trouwens evenmin. Laten "de dienaren" zich overigens rekenschap geven van het onderstaande:

    [41] Daarop zal hij ook de groep aan zijn linkerzijde toespreken: “Jullie zijn vervloekt, verdwijn uit mijn ogen naar het eeuwige vuur dat bestemd is voor de duivel en zijn engelen. [42] Want ik had honger en jullie gaven mij niet te eten, ik had dorst en jullie gaven me niet te drinken. [43] Ik was een vreemdeling en jullie namen mij niet op, ik was naakt en jullie kleedden mij niet. Ik was ziek en zat in de gevangenis en jullie bezochten mij niet.” [44] Dan zullen ook zij antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien of dorstig, als vreemdeling of naakt, ziek of in de gevangenis, en hebben wij niet voor u gezorgd?” [45] En hij zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze onaanzienlijken niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor mij niet gedaan.”

    Uit: Matteüs 25(NBV)


    Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, zou beter af zijn als hij met een molensteen om zijn nek in zee gegooid werd.

    Uit: Marcus 9: 42 (NBV)

Het zal nodig zijn om onze pelgrimsreis te vervolgen. Ook in de Nieuw-Apostolische Kerk was uw bestemming nog helemaal niet bereikt. Hooguit bezocht u hier een "bewaarschool". Laat u niet ketenen aan de kluisters van een kerk! Kerken behoren herbergen te zijn, waar een ieder tijdelijk kan vertoeven om daarna de weg te vervolgen die God ons wijst:

    Christus heeft ons bevrijd opdat wij in vrijheid zouden leven; houd dus stand en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen.

    Galaten 5: 1 (NBV)

"De Heer weet wie hem toebehoren" (2 Timoteüs 2; 19). Onze roeping is niet gelegen in afwachtende houding door een in dank aanvaard isolement binnen de muren van een religieuze organisatie. Integendeel; het element van een kind van God is Zijn vrijheid!

    Christus heeft ons bevrijd opdat wij in vrijheid zouden leven; houd dus stand en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen.

    Galaten 5: 1 (NBV)

Houd dus stand! (...) Dan zien wij de noden van onze naasten, vervalt bij denominaties de ingebeelde behoefte aan LAT-relaties binnen het christendom, en klopt er tenminste nog iets van dat er in de Bijbel staat:

    Wanneer één lichaamsdeel pijn lijdt, lijden alle andere mee; wanneer één lichaamsdeel met respect behandeld wordt, delen alle andere in die vreugde.

    Uit: 1 Korintiërs 12; 26 (NBV)

Kortom, wij moeten af van de "banden der aarde" (zie lied 98, NAK-bundel voor de zangkoren: Biddende handen). Dat zijn geen holle frasen of enkel theorie; welnéé, zo ziet de praktijk eruit op Gods akkerwerk!

Werp toch de leerstelligheid van u af, die u straks wordt opgedrongen met een catechismus. Zeg maar dat u, wat het evangelie van Christus betreft, soeverein bent en dat u al de handen vol heeft aan twee geboden:

    [34] Nadat de Farizeeën hadden vernomen dat hij de Sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen ze bij elkaar. [35] Om hem op de proef te stellen vroeg een van hen, een wetgeleerde: [36] ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ [37] Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. [38] Dat is het grootste en eerste gebod. [39] Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. [40] Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.

    Uit: Matteüs 22 (NBV)


    Er is geen ander evangelie, er zijn alleen maar mensen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien.

    Uit: Galaten 1: 7 (NBV)

Afgezien van de verwarring die er kan bestaan rond "zielzorg", speelt er in de Nieuw-Apostolische Kerk nog de verwarring die er bestaat rond zeggenschap en "zakendoen". In een volgend bericht ga ik hier op in.

Groet,
BakEenEi


Bron: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Wo 07 Nov 2012, 17:16" in de thread "Een ongelijke behandeling van hoge kwaliteit"


Wie desondanks de ongelijkwaardige verhoudingen accepteert waaraan men in de Nieuw-Apostolische Kerk wordt blootgesteld, roept daarmee over zichzelf de excessen af die ook op het Forum van Bauke Moesker al uitvoerig uit de doeken zijn gedaan. Dan wordt er na een kennelijke klacht niet eerst eens in alle rust met je gesproken maar je ontvangt onverwijld een dure aangetekende dreigbrief van een door het kerkbestuur voor de gelegenheid ingehuurde (christelijke) advocaat.

En als je toevallig Ronald Rohn heet zonder tegelijkertijd "nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis" een hoge dienaar te zijn; nee, dan is er géén compassie.


[wordt vervolgd]

Groet,
TjerkB


P.S. Over verwarring gesproken...
TjerkB schreef:(...)
Aan de "aangesloten leden" zou ik willen vragen: "Wilt u verbonden zijn aan het lichaam van Jezus Christus of vereert u binnen een kerkgenootschap liever een zogenaamd ambtslichaam - dus in feite een gouden kalf?!"

(...)
De enorme verwarring die er in de Nieuw-Apostolische Kerk aan de lopende band onder de gelovigen wordt gesticht omtrent het ware evangelie is voor mij altijd de voornaamste reden geweest om wat te schrijven. Of er ondertussen iemand vandoor gaat met 10 of met 100 miljoen, is voor mij hooguit een bijzaak. Maar dat men gelovigen zand in de ogen strooit, ze onderwerpt aan gekunstelde gezagsverhoudingen; dat er roofbouw wordt gepleegd op kwaliteit van leven, enzovoort; dat vind ik... faliekant verkeerd. Daar waarschuw ik tegen. Hoe kun je in zo'n geloofsgemeenschap, waarin je wordt geknecht en waarin je wordt gekluisterd aan de ketenen van een catechismus; hoe kun je daar nog veilig zijn in Jezus' armen? Glashelder staat het opgetekend in Galaten 5 vers 1: "Christus heeft ons bevrijd opdat wij in vrijheid zouden leven; houd dus stand en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen." Wie aankomt met zo'n catechismus en wat dies meer zij; laat diegenen naar de maan lopen, op het dak gaan zitten of in een knoop waaien! Onnutte geestelijke ballast is het.

"Wees niet bang, want ik ben bij je", sprak God in Jesaja 43 vers 5. Jezus (!) zei: "En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld." (Matteüs 28: 20, NBV) En wat nogmaals die vermaledijde catechismus betreft: "[33] Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden. [34] Maak je dus geen zorgen voor de dag van morgen, want de dag van morgen zorgt wel voor zichzelf. Elke dag heeft genoeg aan zijn eigen last." (Matteüs 6, NBV) Wat ons voor ogen mag staan is, dat wij leven tot eer van God. Niet meer, en niet minder. Vertrouw op Hem!

(...)


Uit: Mijn bericht op "Zo 02 Feb 2014, 16:18" in de thread "Wát is er gaande?"
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Di 26 Aug 2014, 22:15

Een maatschappelijke misstand (9)


@all

Ter illustratie van het onderstaande...

TjerkB schreef:(...)
Wie desondanks de ongelijkwaardige verhoudingen accepteert waaraan men in de Nieuw-Apostolische Kerk wordt blootgesteld, roept daarmee over zichzelf de excessen af die ook op het Forum van Bauke Moesker al uitvoerig uit de doeken zijn gedaan. Dan wordt er na een kennelijke klacht niet eerst eens in alle rust met je gesproken maar je ontvangt onverwijld een dure aangetekende dreigbrief van een door het kerkbestuur voor de gelegenheid ingehuurde (christelijke) advocaat.

(...)


Uit: Mijn bericht op "Di 26 Aug 2014, 21:49"


... verwijs ik naar de thread "Recente intimidatiepraktijken bij de Nieuw-Apostolische Kerk" op het Forum van Bauke Moesker.


[wordt vervolgd]

Groet,
TjerkB
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor willempower » Di 26 Aug 2014, 22:21

@ tjerk
Het publiceren van jaarcijfers is van de anbi verplicht , en staat in de wet .

Met verbazing neem ik dan ook kennis van

Het 10e geloofsartikel:
Ik geloof dat ik verplicht ben de wereldlijke overheid te gehoorzamen voor zover dit niet in strijd is met goddelijke wetten.


Valt Kleintje ook onder dit artikel en de rest van het zooitje ambtsdragers , of geld het niet voor hun ?

Er staat nl. ik "GELOOF " dat ik verplicht ben , ze weten het niet zeker of ze de wet moeten naleven .
Iedere Nederlanden moet de wet naleven , behalve als je bij dat clubje wat zich kerk noemt dat hoeft dan niet ?

Nee zeg apostel Klene wij vallen buiten de wet , en regelen het zelf wel .
In Twente zeggen ze :Dat vrus um nog wal es ne kaere op den emmer .
willempower
 
Berichten: 224
Geregistreerd: Wo 11 Dec 2013, 22:50

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Vr 29 Aug 2014, 13:34

[Bijgewerkt: 02-09-2014, 16.00 uur]

Het 10e geloofsartikel:
Ik geloof dat ik verplicht ben de wereldlijke overheid te gehoorzamen voor zover dit niet in strijd is met goddelijke wetten.


Bron: http://www.nak.org/nl/geloof-en-kerk/geloofsbelijdenis/


@willempower

Dit geloofsartikel verwijst blijkens de Duitstalige website van de internationale Nieuw-Apostolische Kerk naar Romeinen 13: 1-7, waar het volgende te lezen valt:

    [1] Iedereen moet het gezag van de overheid erkennen, want er is geen gezag dat niet van God komt; ook het huidige gezag is door God ingesteld. [2] Wie zich tegen dit gezag verzet, verzet zich dus tegen een instelling van God, en wie dat doet roept over zichzelf zijn veroordeling af. [3] Wie doet wat goed is heeft van de gezagsdragers niets te vrezen, alleen wie doet wat slecht is. U wilt niets van de overheid te vrezen hebben? Doe dan wat goed is en ze zal u prijzen, [4] want ze staat in dienst van God en is er voor uw welzijn. Maar wanneer u doet wat slecht is, kunt u haar beter vrezen: ze voert het zwaard niet voor niets, want ze staat in dienst van God, en door hem die het slechte doet zijn verdiende straf te geven, toont ze Gods toorn. [5] U moet haar gezag dus erkennen, en niet alleen uit angst voor Gods toorn, maar ook omwille van uw geweten. [6] Daarom betaalt u ook belasting en staat wie belasting int in dienst van God. [7] Geef iedereen wat hem toekomt: belasting aan wie u belasting verschuldigd bent, accijns aan wie u accijns verschuldigd bent, ontzag aan wie ontzag toekomt, eerbied aan wie eerbied toekomt.

    Bron: NBV

Zie resp.
http://www.nak.org/de/katechismus/2-das-glaubensbekenntnis/24-das-neuapostolische-glaubensbekenntnis/
en
http://www.nak.org/de/katechismus/2-das-glaubensbekenntnis/24-das-neuapostolische-glaubensbekenntnis/2410-der-zehnte-glaubensartikel/


Wie dit -verplichtend- aan anderen voorhoudt, staat zelf uiteraard niet boven de wet, al heeft het daar bij het kerkbestuur in kwestie wel geregeld alle schijn van:

Vogelfrei schreef:(...)
Dennoch ist die neuapostolische Kirchenleitung sehr anmaßend und man hat Integritätsprobleme. Diese Probleme äußern sich unter anderem durch:

  • Schwierigkeiten mit der Wahrheit
  • Schwierigkeiten mit Gesetzgebung und Regulierung
  • Schwierigkeiten mit dem Evangelium von Jesus Christus
  • Schwierigkeiten mit Versöhnung
  • Schwierigkeiten mit Finanzmanagement
  • Schwierigkeiten mit der Rechtfertigung von allerlei Vorspiegelungen
  • Schwierigkeiten mit der Auferbeitung ihrer Kirchengeschichte
  • Schwierigkeiten mit Gleichberechtigung unter Kinder Gottes
  • Schwierigkeiten mit Transparenz
  • Schwierigkeiten mit der Liebe Gottes

Mit spirituellen Verführern, die so viele Probleme aufwerfen, ist nicht gut Kirschen essen.

(...)


Uit: Bericht bij Glaubensforum24 op "17.08.2014, 20:52" in de thread "NAK NRW/Niederlande und der Fall Rohn"


Groet,
TjerkB
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor willempower » Vr 29 Aug 2014, 18:12

@tjerk
Klinkt leuk dat je de Duitse versie moet lezen .
Het 10e geloofsartikel:
Ik geloof dat ik verplicht ben de wereldlijke overheid te gehoorzamen voor zover dit niet in strijd is met goddelijke wetten.


Bron: http://www.nak.org/nl/geloof-en-kerk/geloofsbelijdenis/


Maar er staat echt in helder Nederlands ik geloof dat ik de wet moet navolgen .
Ze geloven ook dat je voor rood licht moet stoppen , ook dat weten ze niet zeker , daar komen echt ongelukken van zo .
Ik ga ga dan echt de Duitse verkeerswet niet lezen , word ook niet verwacht bij een verkeersexamen .
En de donderpreken van hun doen ze ook in het Nederlands en vertalen ze niet .
willempower
 
Berichten: 224
Geregistreerd: Wo 11 Dec 2013, 22:50

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Wo 03 Sep 2014, 12:58

Redactie schreef:(...)


Uit: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Di 02 Jul 2013, 12:21" in de thread "Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!"


@all

Met de hierboven gequoote officiële bestuursmededeling op de website van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland werd op 27 februari 2013 de indruk gewekt dat na jarenlang juridisch getouwtrek er een streep kon worden gezet onder het conflict met broeder Rohn want de rechter zou inmiddels het laatste woord hebben gesproken.

Met diens uitspraak "Ik ben heel dankbaar dat hiermee dit belastende proces tot een einde is gekomen" gaf districtsapostel Armin Brinkmann er evenwel blijk van het met de waarheid niet zo nauw te nemen. Wie daarop kijkt, is "nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis" een kniesoor; een "Querdenker", vanuit Dortmund gezien.

Er ís helemaal geen einde gekomen aan "een langjarig proces" want zoals districtsapostel De Bruijn hoger beroep aantekende in de "privé-kwestie Oostenrijk", heeft broeder Rohn namelijk hoger beroep aangetekend in de ontslagzaak. Tijdens de rechtszitting in Arnhem op vrijdag 22 augustus jl. (over de feitelijke status van een bedrijfskrediet) liet zijn advocaat, mr. P.R.W. Richter, daaromtrent weten nog 8 tot 12 weken nodig te hebben voor het indienen van deels ook nieuwe processtukken.

Groet,
TjerkB
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

VorigeVolgende

Terug naar Het dossier Rohn versus NAK

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron