"Der Fall Rohn"

Informatie over weggemoffelde aanwijzingen van ernstig wanbeleid

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Zo 08 Nov 2015, 22:21

TjerkB schreef:(...)
Blijkbaar moeten altijd eerst sommigen keihard met het hoofd tegen de muur lopen, alvorens het gezonde verstand ze bij de les haalt. Ik wilde dat in "mijn" Nieuw-Apostolische Kerk op een gegeven moment niet langer meemaken want van alles en nog wat liep er zienderogen uit de hand; dus vertrok ik toen ik er genoeg van had. Ik werd "doodziek" van het laconieke gedrag van zogenaamde "hogere verantwoordelijke leidinggevenden". Terwijl ze de vermoorde onschuld spelen, leggen ze de rekening van hun willens en wetens doorgezette roekeloosheid neer bij anderen. Altijd ben ik met open vizier te werk gegaan, doch "naasten" liet ik niet molesteren.

(...)


Uit: Bericht op "Zo 22 Feb 2015, 14:38"


@all

Tussen 1998, toen bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland districtsapostel Pos als bestuursvoorzitter werd opgevolgd door opziener De Bruijn en 2008, toen laatstgenoemde min of meer werd genoodzaakt de regie uit handen te geven vanwege het conflict met broeder Rohn, zit een periode waarin eerst apostel Gerrit Sepers de op één na belangrijkste bestuurder was en later diens opvolger, apostel Peter Klene. Verder bestond "Het bestuur" (vgl. art. 6 van de statuten) alleen nog uit opziener Hans Kamstra, maar van zijn bestuurlijke inbreng heb ik nooit iets gemerkt, totdat ook zijn naam opdook via apostel Peter Klene op 21 februari 2010.

Van districtsapostel Pos weten wij dat hij jarenlang ook nog twee vacatures waarnam voor een bestuursvoorzitterschap in Noord-Duitsland. Bij zijn afscheid werd hij door stamapostel Richard Fehr erom geprezen dat hij zo'n 300 voorgangers onder zijn hoede had. Ik weet nog dat ik toen dacht: vraag niet wat hij zich daarbij heeft wensen te veroorloven; hoe hij met de knoet regeerde. Hij speelde met mensen alsof het schaakstukken waren. De "sjoemelzielzorg" is door hem (her)uitgevonden.

De reden ervan dat ik dit nu opmerk is, dat bij de boordeling van het conflict tussen het latere kerkbestuur en broeder Rohn niet mag worden verzuimd ook te kijken naar wat er zich op bestuursniveau heeft afgespeeld tussen 1998 en 2008. Hoe functioneerde in feite "Het bestuur" toen het tot zaken kwam met broeder Rohn?

Districtsapostel Pos was een charismatische leider, een energieke multi-tasker, een autoritaire moralist; voor de dui­vel en zijn ou­we moer niet bang. Geen compassie derhalve met "kritische geesten". In internationaal verband bij de kerk werd hij de eerste voorzitter van het belangrijkste adviesorgaan voor de stamapostel, de zogeheten Koordinationsgruppe (KG). Hij kickte op fanatieke hardlopers, (over)ijverige types die met het nieuw-apostolische gedachtegoed, deels controversieel ten opzichte van het Evangelie van Jezus Christus of niet, de barricaden op gingen. Hijzelf -als schipper naast God- zou ze bij de hemelpoort wel naar binnen loodsen. Door een loyaliteitsconflict viel apostel Gerrit Sepers, die jarenlang gold als zijn beoogde opvolger, alsnog in ongenade. Opziener De Bruijn moest dat goedmaken.

Voor districtsapostel De Bruijn was het in 1998 bepaald geen gemakkelijke start. Ik wil niet iemand compromitteren, maar overal kletterden de lijken uit de kast.

Hierna gebeurt er exact wat achteraf bezien voorspelbaar was geweest. Districtsapostel De Bruijn voelt zich overweldigd door de rauwe hardheid van feiten en omstandigheden. Voor iemand die in het diepe is gegooid, is dat natuurlijk niet verwonderlijk. Allerhande raadgevers (die -met of zonder bijbedoelingen- bij de nieuwe districtsapostel in beeld wilden komen) drongen zich aan hem op. Vier of vijf maanden later was het mij duidelijk: het komt hier voor mij niet meer goed. Nooit had de heerschappij van districtsapostel Pos moeten voortduren tot diens 72e levensjaar. In januari 2000 stapte ik op. Hoewel ik in mijn kerkgemeente de diensten bleef bezoeken, kreeg ik er weinig meer van mee hoe het verder ging op het bureau van de Centrale Administratie, waar ik ruim veertien jaar had gewerkt.

Ik denk dat broeder Rohn voor districtsapostel De Bruijn later één van de weinigen was, die aan de noodzakelijke "wederopbouw" daadwerkelijk vorm kon geven.

Omgekeerd wil het mij voorkomen dat broeder Rohn zich er helemaal niet van bewust was wat er zich bij "Het bestuur" achter de schermen allemaal had afgespeeld. Geen enkel bestuursorgaan heeft volgens mij gefunctioneerd zoals een ieder dat zou mogen verwachten. In alle geledingen maakt een "inner circle" de dienst uit.

Bij de Nieuw-Apostolische Kerk zijn de statuten wereldwijd zodanig ingericht en op elkaar afgestemd dat vanuit de hiërarchie van kerkelijke ambtsdragers alleen de meest hooggeplaatste (leken)predikers bestuursfuncties kunnen bekleden. Zonder meer worden met name de districtsapostelen geacht competent te zijn om op ieder beleidsterrein de daaraan verbonden verantwoordelijkheden waar te maken. Niets of niemand echter bewaakt vervolgens de kwaliteit van het werk. Integendeel zelfs want bij dit kerkgenootschap "keurt de slager zijn eigen vlees". Desondanks gaat het in de kerkelijke organisatie om een omvangrijk scala van activiteiten en verantwoordelijkheden. Indien er onder de maat wordt gepresteerd, wordt van de aangesloten leden verlangd tekortkomingen van leidinggevenden met de mantel der liefde te bedekken; onder verwijzing naar Matteüs 7 vers 3 (niet de klein­ste ge­bre­ken in een an­der op­mer­ken en voor zijn ei­gen, veel gro­te­re fou­ten blind zijn).

Vermeende fouten en tekortkomingen bij aangesloten leden daarentegen worden in de nieuw-apostolische geloofspraktijk niet zelden meedogenloos afgestraft.

Districtsapostel De Bruijn had er verstandig aan gedaan in 2008 voortijdig af te treden, maar schijnbaar heeft hij zich laten overhalen zijn tijd tot 2011 uit te zitten.

Groet,
TjerkB :shock:
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor willempower » Zo 08 Nov 2015, 22:49

@Tjerk
Ik vraag me altijd af wat de grote toezichthouder op wat ze flikken er van vind .
willempower
 
Berichten: 224
Geregistreerd: Wo 11 Dec 2013, 22:50

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor Levi » Zo 08 Nov 2015, 23:29

@Tjerk,

Door een loyaliteitsconflict viel apostel Gerrit Sepers, die jarenlang gold als zijn beoogde opvolger, alsnog in ongenade. Opziener De Bruijn moest dat goedmaken.

Voor districtsapostel De Bruijn was het in 1998 bepaald geen gemakkelijke start. Ik wil niet iemand compromitteren, maar overal kletterden de lijken uit de kast.


Het positieve -aan de coupe- voor Apostel Sepers was dat hij zich weer kon richten op zijn maatschappelijke carrière als huisarts. Dat ging overigens niet vanzelf. Jarenlang moest hij bijscholing volgen in België.

De Bruijn daarentegen wentelde zich graag in het pluche van de kerk en liet zich fêteren.
Bijgestaan door de KK clan, kon hij zijn antipathie jegens Sepers verder uitbouwen.

Verder waande de Bruijn zich diplomatiek onschendbaar gelet op de belangenverstrengeling affaire in Oostenrijk die hem 150.000 kostte.

Ipv de CA met bezemen te keren, bleek de NAK Nederland van doen te hebben met een dolende bestuurder!
Gesouffleerd door de KK boys, liep hij in zijn eigen zwaard.

Is hij het slachtoffer van hogere politiek? Geenszins.
Op de cruciale momenten bleek hij zich niets te herinneren....!
Ook zijn companen konden op weinig compassie rekenen.

'Le trompeur trompé' lijkt me een prima conclusie.

Groet,
Levi
Levi
 
Berichten: 402
Geregistreerd: Vr 28 Mrt 2014, 08:05

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor willempower » Ma 09 Nov 2015, 00:08

@levi
De bijscholing is betaald door de offerpot , en het gerucht is heel stek al jaren dat er een flinke afkoopsom is betaald .
Daar staat wel tegenover kop dicht en zwijgen over de misstanden .
Neemt niet weg dat hij een wijs besluit nam dat toen hij achter de ware aard van de N.A.K . kwam hij afscheid heeft genomen zeker toen bleek dat er geen ruimte was voor een open dialoog .
Transparantie . :?:
willempower
 
Berichten: 224
Geregistreerd: Wo 11 Dec 2013, 22:50

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Ma 09 Nov 2015, 10:18

@all

De nieuw-apostolische kerkleiding die via de Beheerstichting Alpha & Omega bij NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. (algemeen directeur: NAK-opziener Rudolf Dick Vis) aan de touwtjes trekt, heeft heel wat uit te leggen:

    Afbeelding
    Afbeelding

    Bron: Kamer van Koophandel/Handelsregister

Tot 24 juni jl. maakte bij NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. ook de NAK-districtsoudste Nicolaas Klene nog deel uit van de directie. Mogelijk werd hem de grond te heet onder de voeten. Zie ook het bericht op "Di 29 Sep 2015, 11:42".

Groet,
TjerkB
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor Levi » Ma 09 Nov 2015, 11:27

@WP


De bijscholing is betaald door de offerpot , en het gerucht is heel stek al jaren dat er een flinke afkoopsom is betaald .
Daar staat wel tegenover kop dicht en zwijgen over de misstanden


"De NAK Nederland is niet in staat om 2 apostelen te betalen".
Dat was de reden dat Pos aan Sepers verzocht zijn oude beroep weer op te pakken!

Ja, op z'n minst lag de juridische verantwoordelijkheid bij de NAK als werkgever een sociaal plan te bieden.
Wat Sepers heeft (op)geofferd weegt niet op tegen de kosten van het sociaal plan.
De rest zijn broodje aap en indianen verhalen aangewakkerd door anti Sepers stromingen.

En zwijgen doet Sepers zeker niet!

Groet,
Levi
Levi
 
Berichten: 402
Geregistreerd: Vr 28 Mrt 2014, 08:05

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor Levi » Ma 09 Nov 2015, 11:38

@Tjerk

De nieuw-apostolische kerkleiding die via de Beheerstichting Alpha & Omega bij NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. (algemeen directeur: NAK-opziener Rudolf Dick Vis) aan de touwtjes trekt, heeft heel wat uit te leggen:


Met deze balanscijfers is de BV technisch failliet.
De kortlopende schuld is de niet afgeloste hypotheek aan de Rabo bank.

Veel belangrijker zijn de garanties die door het bestuur namens de NAK zijn afgegeven!
Het faillissement aanvragen en opheffen van de B.V. is daardoor geblokkeerd.
De rechtvaardiging van het bestuurlijk handelen komt pas nadat ze de zaak Rohn hebben
gewonnen. Dat is ook de crux in het hele verhaal.

En uitleggen aan het klootjesvolk doen ze niet!

Groet,
Levi
Levi
 
Berichten: 402
Geregistreerd: Vr 28 Mrt 2014, 08:05

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor Levi » Ma 09 Nov 2015, 11:49

@Tjerk

Tot 24 juni jl. maakte bij NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. ook de NAK-districtsoudste Nicolaas Klene nog deel uit van de directie. Mogelijk werd hem de grond te heet onder de voeten. Zie ook het bericht op "Di 29 Sep 2015, 11:42".


Als ondernemer heeft Klene geen enkele ervaring of ambitie.
Niet duidelijk is of hij zich erin heeft laten rommelen.
Maar het is wel onder zijn verantwoordelijkheid gebeurd dat "der fall Rohn"
kon exploderen.

Stiekem er tussenuit knijpen helpt niet want je blijft verantwoordelijk, ook als voormalig
bestuurder. Tenzij de NAK een volledige vrijwaring heeft afgegeven.
Dat valt dan weer onder de klassificatie 'lijk in de kast' of 'Side letter'.
Het wachten is op de onderzoeksjournalist die alles naar boven haalt.

Hoe lange wacht uw Bruidskerk reeds... :?

Groet,
Levi
Levi
 
Berichten: 402
Geregistreerd: Vr 28 Mrt 2014, 08:05

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor willempower » Ma 09 Nov 2015, 16:21

@all
Besloten vennootschap met gewone structuur .
Das de grap van de week .
willempower
 
Berichten: 224
Geregistreerd: Wo 11 Dec 2013, 22:50

Re: "Der Fall Rohn"

Berichtdoor TjerkB » Ma 09 Nov 2015, 17:33

@all

Bij de behandeling op 21 februari 2012 van de zaak Rohn tijdens een marathonzitting bij rechtbank Utrecht, welke zitting ik bijwoonde, had ik niet verwacht dat er geen extra zitting zou plaatshebben voordat er vonnis werd gewezen, al zou de bewuste uitspraak meermalen worden uitgesteld en een jaar op zich laten wachten.

Ook had ik helemaal niet het vonnis verwacht zoals dat uiteindelijk kwam voor te liggen. Zie het rood gearceerde stukje tekst hieronder in het verslag dat ik maakte.

Groet,
TjerkB




Redactie schreef:(...)
In tegenwoordigheid van drie advocaten vervoegden de gedaagden van de zijde van de Nieuw-Apostolische Kerk zich vanochtend al ruim voor negenen bij de rechtbank Utrecht alwaar de zittingen, die begonnen met een nieuw kort geding dat de kerk had aangespannen, voortduurden tot laat in de middag. Uitgaande van een honorarium van € 300 per uur per gespecialiseerde advocaat, kost één zo'n complete arbeidsdag de kerk al gauw € 7.200, exclusief alle werkzaamheden in het voor- en natraject. Dus reken maar direct een veelvoud daarvan. Wie dan nuchter nadenkt, voelt op de klompen aan dat er voor het kerkbestuur kennelijk veel op het spel staat.

Welk resultaat valt er te melden? Partijen willen vooreerst tot 14 maart 2012 alsnog de eventuele haalbaarheid beproeven van een veelomvattende minnelijke schikking. Bij de eisen in kort geding betrof het vandaag een verbeterde becijfering van de afzonderlijke beslagen. Liefst echter wilde het kerkbestuur af van de beslagen die er bij ambtsdragers in prívé waren gelegd, doch men voelde er niet voor om in dat licht nu maar alle beslagen te doen vervangen door één bankgarantie. De uitspraak in dit kort geding zou eerst plaatshebben op 7 maart 2012 maar de zaak wordt aangehouden totdat er bekend is wat de beraadslagingen hebben opgeleverd.

(...)


Uit: Bericht op het voormalige Forum van Bauke Moesker op "Di 21 Feb 2012, 22:19", in de thread "Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!"





Redactie schreef:(...)
Voortbordurend op het laatste redactionele bericht in de thread "Het uur der waarheid nadert", thans een impressie van een volledige werkdag bij de rechtbank Utrecht op 21 februari 2012. In ons bericht op "zo 19 feb 2012, 21:38 " in de thread "Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!" was al aangegeven dat de belangrijkste kwestie welke nieuw-apostolisch Nederland al vanaf 2009 in haar greep houdt, nu aan de orde zou zijn: de schorsing en het ontslag van Ronald Rohn. Wat steekt daar toch in werkelijkheid allemaal achter? Wat valt daarover te zeggen, wat eerder niemand mocht weten, waar ook niemand naar moest willen vragen.

Zoals wij gisteravond al berichtten, komt er nog niet direct een vonnis want de beide partijen die gisteren in hun opvattingen nog steeds lijnrecht tegenover elkaar bleken te staan, toonden zich gevoelig voor een indringende argumentatie van de rechtbank om eerst alsnog serieus te bekijken of men er onderling uitkomt. De tijd in de komende drie weken wordt daarvoor uitgetrokken.

Zojuist verscheen overigens bij Glaubenskultur-Magazine de door hoofdredacteur Michael Koch opgetekende impressie (Premium-Artikel) van de gehouden zittingsdag in Utrecht:


Wat is de nu volle waarheid geweest en wie vertelt ons deze, was de vraag waarmee wij ook gisteren weer opstonden... en waarmee wij tot op zekere hoogte toch ook weer naar bed gingen! De kerkleiding maakte geen sterke indruk. Het gedagvaarde bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland liet zich vertegenwoordigen in de persoon van apostel Peter Klene. Alleen híj was in persoon verschenen, zij het met een volmacht van districtsapostel Armin Brinkmann. Vanuit het kerkbestuur (!) was apostel Peter Klene sinds 2008 tevens de voorzitter van een zogenaamde Raad van Toezicht, waarvan gisteren ook de twee overige leden waren gedagvaard, N.K. en R.D. V., en die waren ook wel gekomen, doch in feite als "fluisteraars" voor het kerkbestuur waarvan opziener Kamstra vanzelf óók nog deel uitmaakt. Desondanks wenst dit kerkbestuur letterlijk en figuurlijk met één mond te spreken. In haar uiterlijke verschijningsvorm lijkt zij enkel te worden belichaamd door apostel Peter Klene. Verder was aanwezig districtsapostel De Bruijn in ruste.

Eerst diende gisterochtend het kort geding. Hoewel er tijdens de regiezitting op 9 september 2011 goed was afgesproken dat partijen zich zo constructief mogelijk zouden opstellen met het oog op de verdere behandeling in Utrecht van datgene wat hun tot dan toe verdeeld hield bij wel vijf rechtbanken, te weten Almelo, Arnhem, Utrecht, Amsterdam en Alkmaar, kon het kerkbestuur het blijkbaar niet laten om met het gelaste kort geding haar stempel te zetten op het verdere beloop van de rechtsgang. Onmiddellijk was dus gisteren aan het begin van de ochtend daarmee de toon gezet. Er zou in de tussentijd toch geen nieuwe zaak worden aangespannen (?), zo kwam het dan ook naar voren in het pleidooi van mr. Van de Sande namens Ronald Rohn die op deze manier (volgens Glaubenskultur-Magazine) alweer zo'n zevenduizend euro aan advocaatkosten extra had moeten maken. De kosten bij het kerkbestuur zullen daar nog ver bovenuit stijgen want al in november 2011 waren er bijvoorbeeld vergaderingen met de advocaten De Lange, Nauta en Abeln.

Namens het kerkbestuur bracht mr. De Lange hier tegenin dat het helemaal geen nieuwe zaak betreft, maar dat de discussie over de hoogte van de bedragen waarvoor er beslag is gelegd eenvoudig voortduurt doordat Ronald Rohn zou weigeren deze waar nodig te corrigeren. Na de regiezitting had Rohn echter wel degelijk in deze richting actie ondernomen, maar van deurwaarderszijde was hem toen geantwoord dat de aan de beslagen gekoppelde bedragen er pas toe doen wanneer de exacte vorderingen worden geëffectueerd. Anders gezegd: aan het beslag verandert er met zo'n ongebruikelijke administratieve ingreep bitter weinig. Dus: waarom hier onnodig kosten te maken? Verder had Rohn het beslag op het voormalige kerkgebouw in Arnhem al laten opheffen want tijdens de regiezitting had het kerkbestuur hem voorgehouden dat de op handen zijnde verkoop van dit gebouw erdoor werd tegengehouden. Een koper blijkt er overigens nog steeds niet te zijn. Eerder al had Rohn het beslag op enkele bankrekeningen van de kerk eraf laten halen.

De lezing van mr. De Lange kwam er op neer dat dit kort geding al zeer veel eerder was aangekondigd. De reden ervan dat het nu per se moest doorgaan was geweest dat Rohn er niet mee had ingestemd het met de beslagleggingen zó te doen wijzigen dat de totale (samengestelde) claim nader wordt vertaald in een conservatoir beslag op hooguit twee dure kerkgebouwen. In diens betoog wees mr. De Lange er op hoe lastig het kan zijn indien ook kerkelijke ambtsdragers in privé door een dergelijk beslag worden getroffen, zoals het in casu daadwerkelijk meervoudig het geval is. Voor Rohn was hieromtrent echter een gewetensconflict ontstaan. Mede gezien de statutaire bepalingen in de artikelen 2 en 10 van het kerkgenootschap voelde hij er daarom niets voor om eraan mee te werken dat deze ambtsdragers door het kerkbestuur en-passant werden gevrijwaard. Toen hij het daartoe strekkende voorstel van het kerkbestuur niet accepteerde, zette men het kort geding door. Het kerkbestuur voelde op haar beurt niets voor het afgeven van een bankgarantie.

Hierna liep het bij het kort geding met een sisser af doordat mr. De Lange desgevraagd verklaarde dat de beslagen in kwestie de kerk "niet of nauwelijks bijten" en dat er ook geen schade door ontstaat. Waarvan akte!

En nu de hoofdzaak! Het spervuur over en weer vloog gisteren de rechtbank en de aanwezige toehoorders af en toe om de oren. "Het zicht op de werkelijkheid wordt vertroebeld door grote hoeveelheden producties", noteerden wij, en "Dit is apert in strijd met de waarheid", of "Er is hier sprake van misbruik van de omstandigheden, een onrechtmatige daad, bedrog en dwaling; van listige kunstgrepen". Er werd gesproken van "een obscure volmacht" en "De wederpartij speelt power-play". Zo kregen ook "de rechtschapen apostelen van God, zoals de heren zichzelf noemen" heel wat te horen, waaronder voorts diverse malen de term "dubbele agenda". Mr. De Lange opperde liever "de diepte" in te gaan dan het nu bij oppervlakkigheden te laten. Wat voor hem i.c. "de diepte" inhield, zou echter pas tegen het einde van de zittingsdag duidelijk worden. De rechtbank had zich van tevoren goed ingelezen en trok ondertussen haar eigen plan. Van haar kant waren er vragen waardoor er nu vele besturen, steeds vertegenwoordigd door dezelfden, hier waren opgetrommeld.

De diepte. Wat houdt dat "nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis" onder de gegeven omstandigheden in? De diepte betrof het diep gewortelde diepe vertrouwen bij het kerkbestuur in haar gelovigen, onder wie aanvankelijk ook Ronald Rohn; personen die in het natuurlijke leven over gaven en kwaliteiten beschikken welke het de kerkbestuurders mede mogelijk maakt te besturen. Als het op vakmanschap aankomt vaart men namelijk bij voorkeur in scheepjes die zonder betaalde krachten gevaren worden. Aan de ontwikkelingskosten die vastzitten aan de beoogde commerciële projectontwikkeling, had men daarom ook vrijwel geen boodschap gehad. De familie Rohn is niet onbemiddeld, zo was de gedachte; dus gaan in hun situatie de kosten voor de baten uit. Immers, van het zorgproject zou later 25% van de winst voor Rohn zijn. Vanuit deze diepe overtuiging hadden de diepgelovige bestuurders gedurig gehandeld. Pas achteraf hadden zij begrepen dat Rohn hier anders over dacht. Toen pas lazen zij de aan hen gerichte correspondentie aandachtig door.

De inmiddels tot districtsoudste geridderde districtsevangelist R.D. V. baarde opzien door op het ene moment te suggereren dat sommige documenten wel eens geantedateerd konden zijn, en op een andere moment door er gewag van te maken dat het kerkbestuur bij de opzet van een tweede conglomeraat aan stichtingen en B.V.'s juist een voorstel van Ronald Rohn had ingewilligd, terwijl laatstgenoemde toch werkelijk nergens van afwist. Ook sprak hij er schande van dat Residence Eimersstaete bouwkundig ongeschikt zou zijn gebleken voor de oorspronkelijk gekozen doelgroep, te weten ouderen met een geïndiceerde zorgzwaarte van 4-5 (op een schaal van 1 tot 10). Hij wist deze bewering echter niet te staven. Intussen is het complex kadastraal gesplitst, waarna het zorggedeelte werd verkocht voor 2,8 miljoen euro. De nieuwe eigenaar laat er nu voor € 200.000 aan het vertimmeren alvorens het voor een ander doel in gebruik te nemen. Gevraagd naar een laatste woord van zijn kant, antwoordde R.D. V. aan de rechtbank zulks niet te hebben ingestudeerd.

In het voorjaar van 2009 werd voor Rohn de situatie gaandeweg onwerkbaar. Hij voelde zich getergd door de leden van de door districtsapostel De Bruijn in het leven geroepen nep-Raad van Toezicht die amper hun huiswerk deden, elkaar vermoedelijk gebrekkig informeerden, nauwelijks verstand van zaken hadden, en die bovendien veel overlieten aan priester F.S., een kantoormedewerker op het bureau van de Centrale Administratie. Vaak afzonderlijk opererend wilden zij allen telkens van alles en nog wat van Rohn weten. Te pas en te onpas werd er geklaagd over onvoldoende transparantie. Waar het vanzelf echt aan mankeerde, was een professionele bestuursorganisatie. Rohn lijkt dan ook het slachtoffer te zijn geworden van incompetentie bij de drie bestuursleden De Bruijn, (P.) Klene en Kamstra. Deze bestuursleden stonden echter van het begin af aan full-time bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland op de loonlijst. Zoals Glaubenskultur-Magazine het destijds onthulde, worden NAK-bestuurders minimaal uitbetaald als universitaire docenten! (...)

Maar wat viel er verder toch nog allemaal bij de rechtbank te bespreken? Welnu, dat zat hem in de "grote hoeveelheden producties" die er door het kerkbestuur in het geding waren gebracht. Verhuisdozen vol met ordners en papieren. Volgens het kerkbestuur bestond er misschien wel een hoofdlijn in het hele verhaal, maar die kwam zuiver voort uit grote aantallen onbeantwoorde vragen. Vandaar alle overgelegde stukken. Vanwege het grote vertrouwen dat men had in Rohn, waren de meeste vragen niet vóór diens schorsing op 8 juni 2009 al aan hem gesteld. Het was om deze reden dat het kerkbestuur het daarna opvatte als haar verantwoordelijkheid om uit te zoeken hoe het kwam dat er bij haar jegens Rohn een zodanig gepast wantrouwen was opgekomen, dat men hem alvast "kalt" had "gestellt". Kortom, de nu vereiste zorgvuldigheid was er uiteindelijk de oorzaak van dat het voor ons allen intussen 21 februari 2012 was geworden. Met al het heen-en-weer gepraat tijdens de rechtsgang had men pertinent niet voor dat Rohn financieel onderuit ging!

En daar lagen ze nu, alle vragen, op tafel, bij de rechtbank. Hoewel de rechtbank zich gedegen op de behandeling van de zaak had voorbereid en zijzelf de nodige vragen al had genoteerd, merkte de voorzitter aan het begin van de ochtend voor alle duidelijkheid op dat wat werkelijk belangrijk is, door de strijdende partijen expliciet aan de orde moet worden gesteld. Anders zal de rechtbank er in elk geval achteraf niet meer diep in duiken. Het is dus niet aan de rechtbank om thans ordenend te werk te gaan, doch veeleer aan de strijdende partijen zelve! Aan de tijd hoefde het niet te liggen want bijna de hele dag lag nog voor. Toen kon het kussengevecht gisteren beginnen. Waar het kerkbestuur Ronald Rohn verweet onterechte betalingen te hebben veroorzaakt, bleek de voormalige bouwkundig medewerker J.N. deze te hebben gefiatteerd en districtsapostel De Bruijn ze te hebben uitgevoerd. Zaten wij nu in een rechtszaal om zulke lariekoek te vernemen? Grote onduidelijkheid ook over een "ontwikkelingsfee", maar het was glashelder gecommuniceerd.

Rohn werd verweten dat hij de samenwerking met het kerkbestuur van tevoren zelf al had opgezegd door zich in de periode april/mei 2009 per e-mail in die zin te hebben uitgelaten. Het bleek echter van zijn kant een bericht te betreffen dat volgde op enkele telefoongesprekken, waarin hij te kennen had gegeven hoe onwerkbaar de situatie feitelijk was en dat hij het project niet wilde voortzetten met de mensen die deze ongewenste toestand in de hand hadden gewerkt. De juiste context verklaarde hier dus wat Rohn werkelijk had bedoeld te zeggen. Deze context dient in de allereerste plaats te worden gerelateerd aan de zogenoemde vaststellingsovereenkomst van 21 mei 2008. Met name van de zijde Rohn was er in het voortraject al grote waarde aan gehecht afspraken vast te leggen en met elkaar schriftelijk contact te houden, wat doorgaans gebeurde via e-mail. Bij de totstandkoming van de vaststellingsovereenkomst had juist ook het kerkbestuur externe deskundigen ingeschakeld. Opzegging ervan moest beslist bij aangetekend schrijven.

Naarmate -na tevens een schorsing vanwege de lunchpauze- de middag vorderde, droogden de argumenten om elkaar te overtroeven langzaam op. Al het kruit scheen op zeker ogenblik te zijn verschoten. De rechtbank maakte van dit inzicht gebruik door een compleet ander onderwerp aan te snijden. Eén van de rechters begon er heel voorzichtig over. De rechtbank, zo gaf hij aan, kon het zich niet indenken dat het hier enkel en alleen handelt over een financiële aangelegenheid. Aan de gezichten had men immers ook de emoties wel afgelezen. Een vonnis regelt misschien wel een paar geldzaken in het geschil, maar ben je er dan? Wilde je, juist als gelovigen, niet in feite nog heel lang met elkaar optrekken? Zou dát element niet eerst wat meer aandacht verdienen, alvorens het hier nu al meteen te laten aankomen op een vonnis ? De rechtbank kan eventueel, indien partijen zulks wensen, een mediator inschakelen. Zo werd de zitting nogmaals geschorst om degenen die het aangaat de gelegenheid te bieden zich op dat nut en die mogelijkheid te beraden.

Meermalen zagen wij het in de publieke wachtruimte vervolgens gebeuren dat mr. De Lange zich losmaakte van het gezelschap van de Nieuw-Apostolische Kerk en mr. Van de Sande zich van Ronald Rohn, diens gezin en één van diens adviseurs die ook de hele dag aanwezig was. Steeds werden uitgewisselde ideeën kennelijk bijgeschaafd totdat men gezamenlijk terugkeerde naar de rechtszaal. Het viel op hoe de rechtbank nu benieuwd was naar de uitkomst van het gevoerde overleg. Het duurde even voordat één van de partijen hierop de aftrap nam. Mr. Van de Sande vertelde dat men graag een periode van drie weken zou willen uittrekken om in die tijd te bezien met welke gesprekspartners aan tafel het zo mogelijk tot een minnelijke schikking kan komen. Het verdiende echter diens voorkeur hierbij een beroep te doen op de mediator van de rechtbank. Daar dacht het kerkbestuur wezenlijk anders over! "Al is het bij dag of bij nacht, als het aankomt op vrede en harmonie; te allen tijde zijn wij bereid en in staat hieraan zelf een fijne invulling te geven."

Het volgende geschil had zich daarmee alweer aangediend. Bij het kerkbestuur bleek het nu te gaan om een harde eis. (...) Mr. Van de Sande ging er namens Ronald Rohn in mee en zo werd er afgesproken dat de rechtbank vóór 14 maart 2012 wordt meegedeeld wat het vredesoverleg nader zal hebben opgeleverd. (...) Was dit het? Ja, dit was het voor dat moment; voor deze dag. Kwart over vier, gaf de klok aan. Bepakt en bezakt met alle bewijsmiddelen die nog níet in het geding waren gebracht, aanvaardde een ieder de thuisreis. Maar ja, met welke gevoelens verlaat je dan het gerechtsgebouw? Voorafgaande aan de hierboven beschreven slotscène waren de laatste woorden van Ronald Rohn nog "Shame upon you - met al dit gedoe!" geweest. Apostel Peter Klene, diens broer N.K., en districtsapostel De Bruijn i.r. hadden er geen behoefte aan gehad een laatste woord te spreken. Ook de districtsoudste R.D. V. had niets "ingestudeerd". Ons intrigeerde de constatering dat het "werk Gods" tijdens deze samenkomst géén visitekaartje had achtergelaten.

Moeten wij hier verder nog iets van zeggen? Wat er misschien nog over te zeggen valt, is, dat de bestuurlijke organisatie bij de Nieuw-Apostolische Kerk (in Nederland) overduidelijk te wensen overlaat. Daar begint het al mee bij dit conflict, dat pertinent niet zo extreem uit de hand had hoeven te lopen als wij het nu voor onze ogen hebben zien gebeuren. Een groot manco bij dit kerkgenootschap is ook dat er geen solide klachtenregeling voorhanden is, dat de "Leidraad dienen en leiding geven" niet uit de verf komt en dat "hogere dienaren", eenmaal bovenaan op de ambtsladder gebombardeerd tot bestuurders en als kerkvorsten bovenmatig gesalarieerd, het grootste gelijk van de wereld plus het hemelrijk ziekelijk aan hun kant kunnen wanen doordat er tot overmaat van ramp óók al niet is voorzien in een onafhankelijke Raad van Toezicht. Wanneer dan karakters botsen, kun je het in deze tak van sport als onderworpene aan het goddelijke leergezag wel schudden. Dan voelen de "Godsgezanten" zich vrij om je met alle middelen rechtens te elimineren.

Een slotopmerking. De schitterende afwezige was hier niet alleen opziener Kamstra doch vooral ook districtsapostel Brinkmann. Nog méér schitterende afwezigen: de districtsvoorgangers die vanuit "De landelijke vergadering" bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland hebben gefaald in hun toezichthoudende taken. Toezicht vooral op "gewetensvolle zielszorg en een door de geest van naastenliefde gedragen maatschappelijke zorg", zoals het zo ongelofelijk aandoenlijk wordt beschreven in artikel 2 van de statuten, ten behoeve van de verschoppelingen! Verder nog opvallend af-wezig (!) waren de "dienaren" uit "de gemeenschap" Arnhem én alle liefhebbende broeders en zusters van het gezin Rohn uit diezelfde "gemeenschap". Natuurlijk, zij allen waren in de geest met ons verbonden en hun biddende handen strekten zich, voorbij Oosterbeek en aldaar de graven van andere slachtoffers van zinloos geweld, uit naar hun "zegenaars" die in de Nieuw-Apostolische Kerk tot elke prijs "ondersteund" willen worden. Wie weigert, krijge de hik.

(...)


Uit: Bericht op het voormalige Forum van Bauke Moesker op "Wo 22 Feb 2012, 08:26", in de thread "Het uur der waarheid heeft geslagen..."
"Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld" (Max Frisch)
Gebruikers-avatar
TjerkB
 
Berichten: 1883
Geregistreerd: Di 03 Dec 2013, 16:28

VorigeVolgende

Terug naar Het dossier Rohn versus NAK

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten