TjerkB schreef:(...)
Het negatieve eigen vermogen bij de NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. wordt alsmaar negatiever. In 2015 ten opzichte van 2014 kwam er nog een verlies bij van € 537.908 (te weten € 3.390.253 minus € 2.852.345).
(...)
Uit: Bericht op "
Wo 01 Feb 2017, 12:02"
(...)
Inhoudsindicatie:
- Gehoudenheid aan overeenkomst is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar in de specifieke omstandigheden van dit geval (o.a. tegenstrijdig belang bij vertegenwoordiging vennootschap, niet nakomen van afspraak omtrent goedkeuring informele raad van toezicht, bekendheid met dit verzuim en het tegenstrijdig belang aan de zijde van contractspartij, voor de vennootschap nadelige afspraken)
(...)
6 De beslissing
Het hof, recht doende in hoger beroep:
in het principaal appel :
- vernietigt het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht van 20 februari 2013, verbeterd bij vonnis van 10 april 2013, voor zover WZM daarbij is veroordeeld om schadevergoeding aan NVO te betalen ter hoogte van € 106.900 (r.o. 5.14, slot, zoals verbeterd ingevolge r.o. 3.1 van het herstelvonnis van 10 april 2013) en doet in zoverre opnieuw recht;
- wijst de vordering van NVO tot schadevergoeding ter zake van de van Zass ontvangen ontwikkelingsfee ad € 106.900 alsnog af;
- bekrachtigt het vonnis waarvan beroep voor al het overige;
- veroordeelt WZM c.s. in de kosten van het hoger beroep, tot aan deze uitspraak aan de zijde van NAK c.s. vastgesteld op € 4.961 voor verschotten en op € 9.160 voor salaris overeenkomstig het liquidatietarief;
in het incidenteel appel:
- bekrachtigt het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht van 20 februari 2013, zoals verbeterd bij vonnis van 10 april 2013;
- veroordeelt NAK c.s. in de kosten van het hoger beroep in het incidenteel appel, tot aan deze uitspraak aan de zijde van WZM c.s. vastgesteld op € 4.580 voor salaris overeenkomstig het liquidatietarief;
in het principaal appel en incidenteel appel :
- verklaart dit arrest ten aanzien van de daarin vervatte veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.
- wijst het meer of anders gevorderde af.
(...)
Bron:
Arrest Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden d.d. 24-01-2017, zaaknummer 200.135.349
(Woon en Zorgmanagement B.V. en/of Hypotheken en Vastgoed B.V. versus Nieuw Apostolische Kerk in Nederland en/of NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V.)
@Levi
Dank voor de oplettendheid. Los van de juridische strekking van het nu voorliggende arrest; ik ben ervan onder de indruk hoe het Gerechtshof haar bevindingen in taal heeft weten te vervatten. Het lijkt mij namelijk verre van eenvoudig om in een complexe zaak als deze verhelderend te beschrijven wat men er precies van vindt.
De voor dit hoger beroep ingeleverde gedingstukken en de daarbij aangevoerde argumenten hebben geleid tot een aanvullend en deels herzien gerechtelijk oordeel.
Ikzelf vind het altijd belangrijk om voor ogen te houden dat de rechter zich alleen uitspreekt over een zaak voor zover die op enigerlei wijze ter beoordeling voorligt.
Wat mij bij dit conflict intrigeert, is ook: hoe kun je op een
kerkvloer onderling toch zó verdeeld raken dat het komt tot een geldverslindende complexe rechtsstrijd? Hoe heeft het hier in 's hemelsnaam zo ver kunnen komen? Toen ik in het najaar van 2010 geleidelijk aan doorkreeg wat voor een schreeuwende misstanden er bij het bouwbeleid onder ogen moesten worden gezien, wist ik voor mijzelf al meteen één ding heel zeker: deze doffe ellende kan nooit aan één man worden verweten.
Ikzelf ben jarenlang als administrateur bij dit kerkgenootschap in dienst geweest. Van 1985 tot 2000. Dan weet je dus op zijn minst van de hoed en de rand. Over wat in mijn beleving in de bestuurlijke organisatie van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland de zwakste schakel is, heb ik in forumbijdragen geen misverstand laten bestaan. Betrof het trouwens maar één zo'n zwakste schakel. Voor zover ik het nu, zowat zeven jaar later, kan bezien, heeft het bestuur onbehoorlijk bestuurd.
Waar zit hem dat in? Welnu, mijn "motie van treurnis" begint al bij
de statuten. Op geen enkele manier waarborgen die een professionele bedrijfsvoering. Met alle mogelijke (ongeschreven) codes en voorschriften, die wel een nieuw-apostolische "lifestyle" in de hand werken maar die voor de rest op het zakelijke vlak hooguit contraproductief uitpakken, is het vervolgens voluit vragen om moeilijkheden. Niet voor niets wordt hierover in binnen- en buitenland (!) steen en been geklaagd.
Broeder Rohn was in 2008 nog maar enkele maanden in dienst of zijn "zegenaars", snoodaards als ze zijn, begonnen tegen hem al stiekem een loopgravenoorlog:
TjerkB schreef:(...)
Met die loopgravenoorlog begon het nota bene al in 2008:
Redactie schreef:(...)
Let speciaal op de tekst op pagina 8 onder "Ad d/4.6":
- "Tijdens de zitting heeft NAK c.s. verklaard dat in het najaar van 2008 de holdingstructuur voor Residence Eimersstaete is bedacht
en dat Rohn daarvan niet op de hoogte is gebracht omdat hij de samenwerking met NAK c.s. zou hebben opgezegd."
Hierdoor komt
op 14 juni 2011 in de nieuwste tekst en uitleg van "De kerkleiding" over het conflict met broeder Rohn haar opmerking...
- (...)
De heer Rohn was sinds 2003 als zelfstandig adviseur werkzaam op de bouwafdeling van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. In mei 2008 trad hij in vaste dienst om met name de bouw van een kerk- en woonproject in Arnhem te begeleiden. In september 2009 werd de heer Rohn door de kerk ontslagen. (...)
Bron: Website van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland
... in een uiterst merkwaardig daglicht te staan. Immers, men werkte al vanaf 2003 met elkaar samen. In mei 2008 wordt broeder Rohn in dienst genomen en nog geen halfjaar later (wat voor een doodzonden kan een jarenlang gewaardeerde professional in zo korte tijd begaan?),
"in het najaar van 2008" (aldus NAK c.s.), wordt betrokkene "kalt gestellt" wat hijzelf pas in het voorjaar van 2009 goed en wel doorziet. Maar wanneer broeder Rohn zulks aan de kaak stelt, bevalt dit NAK c.s. niet en wordt híj (!) in juni 2009 nota bene geschorst en naderhand in september 2009 ontslagen.
(...)
Uit: Bericht -op het voormalige Forum van Bauke Moesker- op "
Do 07 Jul 2011, 08:37", in de thread "Vonnis in kort geding van 9 september 2009 inz Rohn/NAK cs"
En nu even narekenen hoe vaak er sindsdien al met uitgestreken smoelwerken "vrede op aarde" werd gezongen:
- Kerstmis 2008
- Kerstmis 2009
- Kerstmis 2010
- Kerstmis 2011
- Kerstmis 2012
- Kerstmis 2013
- Kerstmis 2014
- Kerstmis 2015
- Kerstmis 2016
Negen keer!! Zulks te vermenigvuldigen met bijna tweemaal 52 - zó vaak al werd de geveinsdheid hoogst eigenmachtig in de zee der vergetelheid gesodemieterd...
(...)
Uit: Bericht op "
Wo 04 Jan 2017, 19:00" in de thread "Tussenbalans en hoe nu verder..."
Klik
»HIER« om de "Verklaring versie 14 juni 2011" te downloaden.
Spijtig genoeg blijft alsmaar in raadselen gehuld wat het hierboven aangeduide
boerenbedrog (!) in het najaar van 2008 ook maar enigszins kan rechtvaardigen. Ik vind dat zo'n schurkenstreek wel zowat het laatste is wat je bij een kerkgenootschap, dat óók nog pretendeert een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) te zijn, mag verwachten als je daar net een blauwe maandag in dienst bent, met nota bene een keurige vaststellingsovereenkomst op zak. Ik mis dit hele punt in het arrest.
Iets anders nog over het arrest. Via de NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. (NVO) had het kerkbestuur sinds het (verbeterde) vonnis van 10 april 2013 op Woon en Zorgmanagement B.V. een vordering van € 106.900. Waarom stond deze bij NVO per ultimo 2015 niet gewoon in de balans - of was er al op afgeschreven?
Hoe dan ook, nú hoeft het niet meer want blijkens het arrest is het Gerechtshof van oordeel dat het kerkbestuur de bewuste vordering alsnog moet intrekken. Dit brengt mij nog op het volgende: wat was voor het kerkbestuur in de afgelopen jaren nu toch überhaupt het nut van deze geldverslindende complexe rechtsstrijd?
Groet,
TjerkB