Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Discussie over de onverwachte leegstand van de opgeleverde nieuwbouw
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door BakEenEi »

BakEenEi schreef:
ACE schreef:@ll,
Bij alle onroerend goed entiteiten was R.Rohn enig bestuurder tot augustus 2008. Let op ENIG bestuurder! Daarmee verkreeg hij ook volledig mandaat. Ongecontroleerd en wel. Mijn observaties en aanbevelingen daarover werden door TdB simpelweg van tafel geveegd. Met al die bestuurders lijkt het wel democratisch verdeeld, maar er is alleen maar Theocratie!! De arrogantie ten top! Toen brak de pleuris uit want RR had zich 'verrijkt'!! En nu TdB? Hij is de grondlegger van de geestelijke- en financiele afbraak van de NAK in Nederland. En dat gaat straks met veel bombarie 'in de rust'? Gevoelsmatig zou ik willen dat RR alle rechtzaken tegen hem wint.
@ACE

Dan zijn we er want hiermee is het hele raadsel opgelost. Te concluderen valt wat Arnhem betreft als volgt:

1) Aan het investeringsplan ontbrak een deugdelijk programma van eisen en/of een solide bouwkundige toetsing
2) Ten onrechte gaf het verwijtbaar nalatige kerkbestuur groen licht en men realiseerde nota bene tegelijk een "groene golf"
3) Toen het misging kwamen er anderen aan het roer die de schade niet wisten te beperken, wat ze evenzeer verwijtbaar nalatig maakt
4) In commissie doen alle zogenaamde verantwoordelijken er het zwijgen toe, waarmee men opnieuw ernstig de fout in gaat

Dit betekent m.i. dat allen die in deze kwestie blijk gaven van onbehoorlijk bestuur onverwijld hun bestuursfuncties moeten neerleggen. Dus: nu terstond!!

Groet,
BakEenEi
@all

De gepubliceerde circulaire van P. Klene (Santpoort, 21 februari 2010) brengt aan het licht dat het kerkbestuur aan de ontslagen medewerker Rohn een onverantwoord grote vrijheid van handelen heeft verleend. Dit blijkt uit de volgende alinea's:
1)
Zoals u weet, hebben wij als bestuur gemeend een zorgproject op te moeten starten als inkomstenbron voor onze kerk in de toekomst. Een beslissing waar wij wat betreft de intentie nog steeds achter staan. Broeder Rohn is gedurende een jaar in dienst geweest van de onderneming NVO waarin dit plan gerealiseerd zou worden. Vanuit deze onderneming was hij ook verantwoordelijk voor het bouwbeheer. In het bouwbeheer functioneerde broeder Rohn niet goed en daarnaast was hij niet transparant in zijn werkwijze inzake het zorgproject. Ook waren wij bezorgd over het beheer van de financiële middelen. Dit heeft geleid tot een intensieve controle van zijn werkzaamheden door een Raad van Toezicht en een inperking van zijn bevoegdheden.
2)
In de onderzoeken die inmiddels lopen naar de handelwijze van broeder Rohn, zijn wij in contact gekomen met personen en ondernemingen die in het verleden zowel voor de kerk als broeder Rohn hebben gewerkt. Deze ontwikkeling is niet alleen onontkoombaar maar ook nodig en volstrekt legitiem. Het is belangrijk dat de advocaat en de verantwoordelijken vanuit de kerk goed zicht krijgen op alles wat er heeft gespeeld. Het gaat er ook om dat we moeten weten welke verantwoordelijkheden broeder Rohn als bestuurder van NVO is aangegaan.
De heer Rohn was in dienst van de NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V., door P. Klene nu omschreven als "de onderneming NVO". Over zijn bezigheden schrijft P. Klene:
- Vanuit deze onderneming was hij ook verantwoordelijk voor het bouwbeheer.
- daarnaast was hij niet transparant in zijn werkwijze inzake het zorgproject
- Ook waren wij bezorgd over het beheer van de financiële middelen.
- Het gaat er ook om dat we moeten weten welke verantwoordelijkheden broeder Rohn als bestuurder van NVO is aangegaan.

Het takenpakket omvatte blijkbaar nagenoeg alles wat het kerkbestuur zich maar op de hals kon halen door de intentie "een zorgproject op te moeten starten als inkomstenbron voor onze kerk in de toekomst". Zowel het volledige bestuur bij deze B.V. werd aan de heer Rohn opgedragen/overgelaten als het bouwkundig toezicht, alsook de inrichting van het zorgproject en tot overmaat van ramp bovendien nog het financieel beheer. Een kerkbestuur dat vooraf de organisatie binnen een B.V. die zij opricht op dergelijke wijze vormgeeft, deugt niet. De eersten die hier schuld in de schoenen kan worden geschoven zijn daarom de afzenders van de opgedoken circulaire, te weten P. Klene, J.T. Kamstra, N. Klene en R.D. Vis, zomede -last but not least- hoofdverdachte Th.J. de Bruijn.

Groet,
BakEenEi
Less Is More
ACE
Berichten: 474
Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door ACE »

@ll

Brief P.Klene
Wat een tenenkrommend verhaal. PK die zich als pleitbezorger opwerpt en de Bruijn in bescherming neemt. De Bruijn kan uitstekend voor zichzelf zorgen en behoeft geen medelij of compassie. Een geldwisselaar bij uitstek!


Mbt de bedrijfsvoering en verantwoordelijkheden is het falen van het bestuur duidelijk. De Raad van toezicht, indien bestaand uit dezelfde bestuurders, dient de hand in eigen boezem te steken. Dit is windowdressing en damage control. M.a.w het kwaad is al geschied, hoe redden ons eigen vege lijf!

Project Jodelahiti
Uit het stuk blijkt onmiskenbaar dat de Bruijn zich weldegelijk wilde verrijken en zocht een basis voor een volledig en gelijkwaardig partnerschip met Rohn. Daar zal de rechter wel korte metten mee maken.

Ondertussen is goedgelovig NAK Nederland in rep en roer. En das maar goed ook (..)

Groeten, ACE
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door BakEenEi »

@all

In de bedoelde circulaire meldt P. Klene tevens:

- Daarbij heeft hij gemeend exorbitante eisen aan zijn vertrek te moeten koppelen waar wij als bestuur en Raad van Toezicht niet mee akkoord zijn gegaan. Dat heeft uiteindelijk geleid tot een conflict, schorsing en ontslag.
- Beide zaken hebben geresulteerd in een rechtsgang. Ook vanuit ons bestuur hebben wij dat niet kunnen voorkomen.
- Heel duidelijk zie ik, dat door deze strategie ook wordt geprobeerd onrust rond onze Districtsapostel te scheppen waardoor de druk op hem wordt verhoogd in de rechtsgang. Dat is niet fair en niet goed.
- Helaas kunnen wij pas na afloop van de rechtsgang volledige duidelijkheid geven.

Het is dus de NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. ofwel de onderneming NVO welke een Raad van Toezicht kent. Overduidelijk heeft ook die raad hier niet weten te vermijden dat er een miljoenenverlies werd geleden. Dit betekent ofwel dat de daarin door het kerkbestuur aangestelde personen niet capabel waren, of bijv. dat deze raad nog niet was samengesteld toen er al serieuze problemen waren gerezen. Derhalve mag de leden van het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland onbehoorlijk bestuur worden toegedicht. Deze verdenking wordt nog versterkt door de opmerking van P. Klene dat "pas na afloop van de rechtsgang" door het kerkbestuur "volledige duidelijkheid" wordt gegeven: bij een debacle met i.c. miljoenenverliezen heeft elke belanghebbende zonder uitstel recht op de relevante informatie die men behoeft, gevraagd of ongevraagd. Een saillant detail is overigens dat stamapostel Wilhelm Leber zich op 5 oktober 2010 als volgt uitliet over een ander debacle, namelijk de gepredikte wederkomst van Jezus Christus tijdens het leven van wijlen stamapostel J.G. Bischoff: Het geloof aan de “boodschap” is tot voorwaarde voor ambtsinzettingen en verzegelingen gemaakt. „Dat is niet goed geweest.“ Deze verklaring namens de internationale kerkleiding heeft ten minste 55 jaar op zich laten wachten. Indien het derden betreft staat de kerkleiding in Nederland thans veel sneller klaar met nota bene dezelfde kwalificatie!

Groet,
BakEenEi
Less Is More
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door BakEenEi »

@all

"Sinds de zomer van 2009 lopen er twee zaken door elkaar heen", zo stelt P. Klene in diens circulaire (Santpoort, 21 februari 2010):

- Zoals u weet, hebben wij als bestuur gemeend een zorgproject op te moeten starten als inkomstenbron voor onze kerk in de toekomst.
- Als tweede bestaat er een project met vakantiewoningen in Oostenrijk.

Winstbejag moet bij bestuurder Th.J. de Bruijn toch wel een fascinatie zijn! Het motief om offerontvangsten in te zetten voor de realisatie van een zorgproject in Arnhem was zuiver commercieel van aard, en de drijfveer om zich voor maar liefst 300.000 euro te willen inkopen in een recreatieproject in Oostenrijk was niet om daarmee belangeloos te kunnen bijdragen aan het herstel van zielen die in de Nieuw-Apostolische Kerk onheus worden bejegend.

Ondanks het kennelijke gegeven dat er zich in Arnhem financieel wanbeheer manifesteert, bestaat er bij het kerkbestuur nog niet het geringste voornemen om broeders en zusters die zich nu zorgen maken vast gerust te stellen. De usance bij het kerkbestuur om tegenover gemeenteleden nergens verantwoording over af te leggen prevaleert te allen tijde. Aangezien de internationale kerkleiding erin berust dat "gebiedskerken" in hun (financiële) doen en laten autonoom zijn, hebben de bestuursleden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland van niemand iets te duchten, zelfs niet wanneer zielen geestelijk zijn verwond of wanneer er veel geld over de balk is gesmeten. Districtsdienaren en voorgangers laten dit gedurig maar zo gebeuren. Dit betekent dat zij liever de fouten van "hun meerderen" toedekken dan dat zij hun geweten laten spreken tegenover de zielen die zij namens God zouden verzorgen. Dergelijke verschijnselen zijn niet representatief voor een achtenswaardig kerkgenootschap doch eerder tekenend voor een verderfelijke sekte. Waarom laat ieder zich dit toch welgevallen? Zijn allen gebrainwasht?

Groet,
BakEenEi
Less Is More
ACE
Berichten: 474
Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door ACE »

@BEE

Er is een Hollands gezegde dat luidt "De gelegenheid maakt de dief".
Welnu op de CA, tegenwoordig een onroerendgoed- en zorg exploitatiemij(!), wordt die gelegenheid volop geboden.
Rohn kwam in een warm bad terecht. TdB heeft er in de loop der tijd een rovershol van gemaakt.
Een Bestuur dat tegelijkertijd als Raad van Toezicht opereert, heeft alle schijn van objectiviteit tegen!
"Ze stonden erbij en keken er naar". Dat gaat ze nog opbreken.
Het is een hard gelag voor de ambtsdragers om te constateren dat men een leider navolgt die maar een belang heeft:
geld en macht. Daarbij weet hij zich ondersteund door een net zo corrupte coalitie (..)

Er is nog een gezegde: "De bedrieger, bedrogen". Het past allemaal in deze klucht.

Groet, Ace
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door BakEenEi »

ACE schreef:
Een Bestuur dat tegelijkertijd als Raad van Toezicht opereert, heeft alle schijn van objectiviteit tegen!
"Ze stonden erbij en keken er naar". Dat gaat ze nog opbreken.
@ACE

In de circulaire (Santpoort, 21 februari 2010) schrijft P. Klene:
In het bouwbeheer functioneerde broeder Rohn niet goed en daarnaast was hij niet transparant in zijn werkwijze inzake het zorgproject. Ook waren wij bezorgd over het beheer van de financiële middelen. Dit heeft geleid tot een intensieve controle van zijn werkzaamheden door een Raad van Toezicht en een inperking van zijn bevoegdheden.
Dit leidde tot spanningen tussen hem en deze Raad van Toezicht. Uiteindelijk leidde dit ertoe dat hij op 25 mei 2009 eenzijdig de samenwerking met de kerk opzegde.
Wekt hij daarmee niet de indruk alsof de geïnstalleerde Raad van Toezicht bij de NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V. uit onafhankelijke deskundige derden bestaat? Als het daarentegen wáár is wat u oppert, namelijk dat deze Raad van Toezicht bestaat uit bestuursleden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland, is hier minimaal sprake van ernstige misleiding van districtsdienaren en voorgangers door P.Klene in de bewuste circulaire...

Groet,
BakEenEi
Less Is More
Gebruikersavatar
willempower
Berichten: 461
Lid geworden op: vr 12 dec 2008, 21:25

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door willempower »

@all
Even een idee over volledige openheid zoals Klene schrijft .
Pas na afloop van de rechtsgang" door het kerkbestuur "volledige duidelijkheid" wordt gegeven , aan wie openheid ?
Mijn voorstel aan Petertje is dan ook zet alles hier op deze site en laat een onderzoek dan doen door Bauke .
Op hun forum hebben ze het nog alleen maar over het succes van dat zorghuis en dat het nu echt geopend word .
Minimaal hadden ze een artikel erop kunnen zetten dat er een heeeeeeeeeeeeeeeel klene probleem is met offer geld .
Scheringa vertrouwen ze niet meer , maar Bruintje wel dat geeft wel aan dat Sepers toch gelijk had met te zeggen is net een kerkelijk concentatie kamp zo zijn ze gehersenspoeld en hoe leg je het aan de buren uit dat je dienaar bent van een offerbedrijf met bouwfraude ?
N.A.K. Nieuwe Advocaten Kerk
Mocht iemand vinden dat ik iets mis heb stuur dan even een bericht ,met verbeterde tekst .ik wil niet zoals de kerkleiding liegen in naam van Leber,dat doet Kleene wel ,als een blind paard navolgen noemen ze dat .
ACE
Berichten: 474
Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door ACE »

@BEE

In de brief staat expliciet "waar wij als Bestuur en Raad van Toezicht niet mee..."

Dit lijkt me een freudiaanse verschrijving. Dus suggereren dat het anders is, maar ondertussen..

Groet, ACE
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door BakEenEi »

@all

Het is niet een beetje maar flink dom indien het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland niet bekendmaakt wie haar leden zijn en uit welke personen de Raad van Toezicht bestaat welke bij Residence Eimersstaete niet voorkwam dat er kapitalen verloren gingen. Ook is het schandelijk aan belanghebbenden vrijwel geen inzage te bieden in de financiële administratie. Van enkele personen mag wel worden aangenomen dat zij min of meer automatisch bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland een bestuursfunctie kregen, namelijk de opziener, de apostel en de districtsapostel. Dit betekent echter niet dat er niet tevens anderen bestuurlijke verantwoordelijkheid hebben aanvaard. Waar het om gaat is dat gemeenteleden weten in wier handen zij hun "onbegrensde vertrouwen" dienen te leggen waartoe stamapostel Leber woordelijk opriep in diens Woord van de maand in februari 2006:
  • "Men kan heel intensief, maar ook oppervlakkig geloven. De Heer verwacht een diepgaand geloof. Dat is een geloof waarbij men navolgt. Dat is een geloof, waarbij men een onbegrensd vertrouwen in de boden van Jezus heeft."
Van nieuw-apostolische gelovigen wordt verlangd dat men ambtsdragers in toenemende mate vertrouwt en hoogacht naarmate dezen een "hogere" geestelijke bediening hebben. In de Nieuw-Apostolische Kerk wordt namelijk gesproken van hogere en lagere ambten (in plaats van onderscheidene ambten en onderscheidene verantwoordelijkheden). Dit verschijnsel heeft het door de jaren heen steeds meer in de hand gewerkt dat "hogere dienaren" zich te pas en te onpas de vrijheid permitteren (hulp)vragen van belanghebbende leden zonder opgaaf van redenen onbeantwoord te laten. Wie geen antwoord krijgt heeft maar te begrijpen dat er voor God nog geen vraag te beantwoorden voorligt! Meestal hebben vragenstellers zich dan niet "met de juiste aanbieding tot hun zegenaars gewend". De Godsgezanten maken dit vervolgens impliciet kenbaar door er consequent het zwijgen toe te doen.

Groet,
BakEenEi
Less Is More
Gebruikersavatar
willempower
Berichten: 461
Lid geworden op: vr 12 dec 2008, 21:25

Re: Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?

Bericht door willempower »

Denk dat ze openheid gaan geven op de site van de nak nu en druk bezig zijn om wat aan te passen nu .
http://www.nak-nl.org/joomla/index.php? ... Itemid=836

Grande Opening Eimersstaete! Nieuwbouw
Zaterdag 14 November is er open dag. Klik hier voor meer informatie.
En dan komt er ,
Kan de webpagina niet vinden
HTTP 404
Meest waarschijnlijke oorzaken:
•U hebt het adres mogelijk verkeerd getypt.
•Als u op een koppeling hebt geklikt, is deze mogelijk verouderd.



Dat staat er maar de link is al weg nu bruintje nog en het zwijgende zooitje .
Apotheker hou je bij je pilletjes want deze bijwerking stond dat niet in de bijsluiter .
Deze bittere pil is nu wel een gifpil geworden zo voor je .

Maar wat ook vergeten word dat hij in navolginging van lebertje staat en dus is ook hij verantwoordelijk voor deze offerfraude .
N.A.K. Nieuwe Advocaten Kerk
Mocht iemand vinden dat ik iets mis heb stuur dan even een bericht ,met verbeterde tekst .ik wil niet zoals de kerkleiding liegen in naam van Leber,dat doet Kleene wel ,als een blind paard navolgen noemen ze dat .
Plaats reactie