@all
Vandaag heeft er bij de rechtbank Arnhem een tweede getuigenverhoor plaatsgehad in de zaak tussen D.Ap. De Bruijn i.r. en br. Ronald Rohn waarbij het handelt over "een aanbetaling", zoals apostel Peter Klene (tezamen met opziener Kamstra, de districtsoudste Nico Klene en de districtsevangelist Vis) het verklaarde in diens schrijven "Santpoort, 21 februari 2010":
- 22) Als tweede bestaat er een project met vakantiewoningen in Oostenrijk.
23) Hier heeft onze kerk, en dus ons bestuur, niets mee te maken.
24) Broeder Rohn heeft in de tijd dat de verhoudingen nog goed waren geprobeerd om onze Districtsapostel hierin te betrekken.
25) Deze heeft daarvan afgezien maar heeft uit interesse voor dit project hier wel een vakantiewoning willen kopen.
26) Hij heeft daartoe een aanbetaling gedaan.
27) Mijn inschatting is, dat de Apostel vanuit zijn enthousiasme, en een zekere onschuld van vertrouwen, actief heeft meegedacht in de plannen.
28) In een kort contact met de advocaat die de zaak van de familie De Bruijn behartigt, heb ik bevestigd gekregen dat onze Districtsapostel niet in dit project zit en zelfs al in 2008 zijn aanbetaling heeft teruggevraagd.
29) Hij zag af van een vakantiewoning in dit project.
30) Ook de aandeelhouders die de helft van dit project hebben gekocht bevestigen dat de Districtsapostel geen aandeel hierin heeft.
Uit: Bericht door Redactie op "vr 17 dec 2010, 16:51" in de thread "(8) Een ieder kan zich nu zelf overtuigen!"
Zie in dit verband tevens het redactionele bericht op "di 07 jun 2011, 13:53' in de thread "W.K. Scherpenzeel Pensioen B.V. versus Köni(n)gsberg B.V.", waaruit de volgende quote:
Zie voorts het redactionele bericht op "di 28 dec 2010, 14:24" in de thread "Aangevuld maar nog niet compleet: Paragraaf 9".Redactie schreef:(...)
Ondanks de feiten welke bij apostel Klene volgens districtsapostel De Bruijn die zulks achteraf verklaarde tijdens een getuigenverhoor (zie onder), genoegzaam bekend waren, ontkenden de bestuurlijke "Godsgezanten" op 21 februari 2010 in commissie dat hun voorzitter -op dat moment- rechtstreeks betrokken was bij de commerciële exploitatie van een nieuw vakantiepark in Oostenrijk. Hiermee werd de waarheid echter met voeten getreden:
(...)Redactie schreef:(...)
In aansluiting aan het hierboven aangehaalde bericht kunnen wij thans alsnog melden wat districtsapostel De Bruijn op 25 maart 2011 bij de Rechtbank Arnhem onder ede (!) exact heeft verklaard toen het ging om de omstreden circulaire van apostel Peter Klene "Santpoort, 21 februari 2010":
(...)
- Zaaknummer / rolnummer: 190673 / HA ZA 09-1794
“Mij wordt voorgehouden dat er een brief is van Peter Klene aan de districtsdienaren van onze kerk, gedateerd 21 februari 2010, die niet in het geding is gebracht. Peter Klene is medebestuurslid in de kerk. De passage waarin staat dat ik een vakantiewoning wilde kopen en dat ik een aanbetaling had, is niet conform de waarheid. Ik heb de brief nooit gezien, totdat iemand mij erop attent maakte. De strekking van de brief is wel juist, want de heer Klene heeft ermee willen aangeven dat ik niet meer bij het project betrokken was. Rohn had dat bericht het land in gestuurd. Het begin van de stelling is alleen te kort door de bocht.”
Voorgelezen, volhard en getekend
[handtekening]
T.J. de Bruijn
Bron: Bericht door Redactie op "wo 04 mei 2011, 15:13" in de thread "Aangevuld maar nog niet compleet: Paragraaf 9".
Voor zover wij het nu kunnen bezien is de clou van de hele zaak dat het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland (bestaande uit districtsapostel De Bruijn, opziener Kamstra en apostel Peter Klene) alles in het werk heeft willen stellen -en zulks tot elke prijs- om een ongeoorloofde belangenverstrengeling, zowel bij districtsapostel De Bruijn (vanwege diens zakelijke betrekkingen in de privésfeer met br. Rohn die later een dienstbetrekking aangeboden kreeg bij de kerk) als nadien bij apostel Peter Klene (o.a. doordat hij eigenmachtig diens broer benoemde in diverse bestuurs- en directiefuncties, waarna er nota bene enorme bedrijfsverliezen ontstonden), voor een ieder verborgen te houden...
Br. Rohn verklaarde vandaag nog dat -kort na diens aanstelling- er met het kerkbestuur op 21 mei 2008 een vaststellingsovereenkomst is gesloten waarin van hem alle (daarmee van de zijde van het kerkbestuur geaccordeerde) nevenactiviteiten staan vermeld, waaronder de commerciële exploitatie van een nieuw vakantiepark in Oostenrijk.
Het WebTeam