Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Berichten die al dan niet tevens op de website verschijnen en reacties van lezers
Forumregels
Doordat de redactie een wisselende samenstelling heeft, neemt zijzelf in beginsel niet deel aan een eventuele discussie. Het is ook niet erg praktisch om na het plaatsen van redactionele stukken, waar tijd en voorbereiding mee gemoeid zijn geweest, niet de handen vrij te hebben om alvast met nieuwe onderwerpen aan de slag te kunnen gaan. Bovendien is ieders vrije tijd beperkt. Beurtelings vervullen de redactieleden op het Forum de taak van Moderator. Eventueel overleg kan het best via een privé-bericht.
Gesloten
Redactie
Berichten: 1196
Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Redactie »

[Bijgewerkt: 22.00 uur]


@all

Vandaag heeft er bij de rechtbank Arnhem een tweede getuigenverhoor plaatsgehad in de zaak tussen D.Ap. De Bruijn i.r. en br. Ronald Rohn waarbij het handelt over "een aanbetaling", zoals apostel Peter Klene (tezamen met opziener Kamstra, de districtsoudste Nico Klene en de districtsevangelist Vis) het verklaarde in diens schrijven "Santpoort, 21 februari 2010":
  • 22) Als tweede bestaat er een project met vakantiewoningen in Oostenrijk.
    23) Hier heeft onze kerk, en dus ons bestuur, niets mee te maken.
    24) Broeder Rohn heeft in de tijd dat de verhoudingen nog goed waren geprobeerd om onze Districtsapostel hierin te betrekken.
    25) Deze heeft daarvan afgezien maar heeft uit interesse voor dit project hier wel een vakantiewoning willen kopen.
    26) Hij heeft daartoe een aanbetaling gedaan.
    27) Mijn inschatting is, dat de Apostel vanuit zijn enthousiasme, en een zekere onschuld van vertrouwen, actief heeft meegedacht in de plannen.
    28) In een kort contact met de advocaat die de zaak van de familie De Bruijn behartigt, heb ik bevestigd gekregen dat onze Districtsapostel niet in dit project zit en zelfs al in 2008 zijn aanbetaling heeft teruggevraagd.
    29) Hij zag af van een vakantiewoning in dit project.
    30) Ook de aandeelhouders die de helft van dit project hebben gekocht bevestigen dat de Districtsapostel geen aandeel hierin heeft.

    Uit: Bericht door Redactie op "vr 17 dec 2010, 16:51" in de thread "(8) Een ieder kan zich nu zelf overtuigen!"
De rechter-commissaris hoorde nu br. Ronald Rohn en zr. De Bruijn. Opvallend was dat zr. De Bruijn o.a. desgevraagd antwoordde niets (!) af te weten van "een aanbetaling" voor "een vakantiewoning". Omdat het hier in de eerste plaats een privé-aangelegenheid betreft, laten wij het voor nu bij de bovenstaande informatie. Opnieuw werd dus de indruk gewekt dat er door apostel Peter Klene c.s. flink is geknoeid met de beeldvorming voor de diverse belanghebbenden, onder wie de (overige) districtsvoorgangers die men -ondanks de eigen bestuurlijke verantwoordelijkheid welke dezen hebben waar te maken- blijkbaar van alles kan wijsmaken. Een vonnis in deze zaak is nog niet aan de orde. Zodra voor ons alles nóg duidelijker wordt zoomen wij er verder op in.

Zie in dit verband tevens het redactionele bericht op "di 07 jun 2011, 13:53' in de thread "W.K. Scherpenzeel Pensioen B.V. versus Köni(n)gsberg B.V.", waaruit de volgende quote:
Redactie schreef:(...)
Ondanks de feiten welke bij apostel Klene volgens districtsapostel De Bruijn die zulks achteraf verklaarde tijdens een getuigenverhoor (zie onder), genoegzaam bekend waren, ontkenden de bestuurlijke "Godsgezanten" op 21 februari 2010 in commissie dat hun voorzitter -op dat moment- rechtstreeks betrokken was bij de commerciële exploitatie van een nieuw vakantiepark in Oostenrijk. Hiermee werd de waarheid echter met voeten getreden:
Redactie schreef:(...)
In aansluiting aan het hierboven aangehaalde bericht kunnen wij thans alsnog melden wat districtsapostel De Bruijn op 25 maart 2011 bij de Rechtbank Arnhem onder ede (!) exact heeft verklaard toen het ging om de omstreden circulaire van apostel Peter Klene "Santpoort, 21 februari 2010":

  • Zaaknummer / rolnummer: 190673 / HA ZA 09-1794

    “Mij wordt voorgehouden dat er een brief is van Peter Klene aan de districtsdienaren van onze kerk, gedateerd 21 februari 2010, die niet in het geding is gebracht. Peter Klene is medebestuurslid in de kerk. De passage waarin staat dat ik een vakantiewoning wilde kopen en dat ik een aanbetaling had, is niet conform de waarheid. Ik heb de brief nooit gezien, totdat iemand mij erop attent maakte. De strekking van de brief is wel juist, want de heer Klene heeft ermee willen aangeven dat ik niet meer bij het project betrokken was. Rohn had dat bericht het land in gestuurd. Het begin van de stelling is alleen te kort door de bocht.”

    Voorgelezen, volhard en getekend
    [handtekening]
    T.J. de Bruijn
(...)


Bron: Bericht door Redactie op "wo 04 mei 2011, 15:13" in de thread "Aangevuld maar nog niet compleet: Paragraaf 9".
(...)
Zie voorts het redactionele bericht op "di 28 dec 2010, 14:24" in de thread "Aangevuld maar nog niet compleet: Paragraaf 9".

Voor zover wij het nu kunnen bezien is de clou van de hele zaak dat het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland (bestaande uit districtsapostel De Bruijn, opziener Kamstra en apostel Peter Klene) alles in het werk heeft willen stellen -en zulks tot elke prijs- om een ongeoorloofde belangenverstrengeling, zowel bij districtsapostel De Bruijn (vanwege diens zakelijke betrekkingen in de privésfeer met br. Rohn die later een dienstbetrekking aangeboden kreeg bij de kerk) als nadien bij apostel Peter Klene (o.a. doordat hij eigenmachtig diens broer benoemde in diverse bestuurs- en directiefuncties, waarna er nota bene enorme bedrijfsverliezen ontstonden), voor een ieder verborgen te houden...

Br. Rohn verklaarde vandaag nog dat -kort na diens aanstelling- er met het kerkbestuur op 21 mei 2008 een vaststellingsovereenkomst is gesloten waarin van hem alle (daarmee van de zijde van het kerkbestuur geaccordeerde) nevenactiviteiten staan vermeld, waaronder de commerciële exploitatie van een nieuw vakantiepark in Oostenrijk.

Het WebTeam
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
Redactie
Berichten: 1196
Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Redactie »

@all

Ook in de thread "Ja/Nee? Kirchenpräsident = 'bestuursvoorzitter' van de kerk!" kwam het item belangenverstrengeling al uitvoerig aan de orde. Zie bijvoorbeeld het bericht op "za 11 jun 2011, 23:00".

Omdat de nieuw-apostolische kerkleiding het nu laat gebeuren dat vanwege het door haar gefaciliteerde juridische getouwtrek er via openbare rechtszittingen zeer veel -deels ook voor haarzelf (extreem) belastende- details aan het publieke domein worden prijsgegeven, ontstaat de merkwaardige situatie dat men zich impliciet van rechts door de waarheid (!) laat inhalen. Gekker kan het bijna niet worden!

Terwijl diezelfde kerkleiding van een ieder verwacht die zij aan haar "goddelijke gezag" onderworpen acht, dat de inhoud van het overigens voor bestuurders bij een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) volstrekt verwerpelijke schrijven "Santpoort, 21 februari 2010" voluit wordt geëerbiedigd, vindt er op hun gezag momenteel als het ware een straatgevecht plaats waarbij de meest banale kleinmenselijke onhebbelijkheden worden geëtaleerd van de "hoogste dienaren", althans "nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis"...
  • Men schijnt dus niet in te zien dat deze hoogste dienaren zichzelf hiermee tot het laagste aan het verlagen zijn!!
Echter, het klopt hier op voorhand al niet dat bestuurlijke zakelijke (!) zaken en geestelijke zaken door elkaar worden gehutseld. Immers, het is een kwalijke constructiefout bij deze kerk dat degenen die op het vlak van zielzorg het meeste voor het zeggen hebben, tegelijkertijd degenen moeten zijn die op alle andere terreinen alles voor het zeggen hebben. Dus, dáár begint het al mee.

De volgende fout, namelijk de van kerkelijke ambtsdragers op "goddelijke gezag" verlangde naïeve (!) buitensporige loyaliteit, brengt dezen ertoe dat men zich laat meesleuren in elk willekeurig beloop van de van bovenaf in de organisatie geregisseerde gebeurtenissen. Vanuit het bestuur bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland staan op deze manier drie mensen aan het roer (de districtsapostel, de apostel en de opziener), met wie alles staat of valt.

Bij de rechtbank Arnhem kwamen er gisteren aldus opnieuw achtergronden en details "op straat" te liggen, die gewoonweg ongelofelijk beschamend zijn voor allen die dit door onnozel toedoen dan wel door argeloos nalaten zomaar laten gebeuren. Geloof het of niet, maar de kerkleiding stevent hier in de hoogste versnelling af op haar eigen ondergang. Deze ondergang wordt in de eerste plaats "mede mogelijk gemaakt" door de districtsvoorgangers en door de stamapostel. Zij dekken alles toe wat het daglicht niet kan velen.

Gebrainwashte gemeenteleden die "zoals de zegenaars hun daarin voorgaan" óók alleen maar wegkijken van wat de realiteit gebiedt om met gebruikmaking van ieders volle verstand onder ogen te zien, moeten derhalve achteraf maar niet mopperen. Hun kamerbrede gedoogsteun ten gunste van het financiële wanbeleid bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland dat zich thans "en plein public" aan het wreken is, rechtvaardigt straks bitter weinig zelfmedelijden.

Wat is er hier -kort door de bocht- nu toch aan de hand?! Dankzij de genoemde systeemfouten in de organisatorische opzet bij de (internationale) Nieuw-Apostolische Kerk moeten wij met zijn allen doodleuk het volgende zien gebeuren...

Tamelijk onvoorbereid wordt opziener De Bruijn in december 1998 opeens de nieuwe districtsapostel. Wat hem daarbij nog méér rauw op het dak valt dan wat er in een hiërarchisch geschakelde jungle van voor het leven benoemde "herders en leraren" aan soms onoplosbare tegenstellingen te verwachten is, wil niemand weten. Maar dat is wel verkeerd. Het zijn hier al meteen de -ervaren- districtsvoorgangers die het met hun verantwoordelijkheden niet al te nauw nemen. Ze kunnen dit tot dan toe misschien wel gewend zijn geweest, doch zulks doet aan dit zorgwekkende feit niets af. Degenen voor wie tegelijkertijd wél de grenzen van het betamelijke zijn bereikt, te denken aan districtsevangelist Wilbers en aan apostel Sepers, worden níet begrepen. Anderen wanen zich vooral nog in een soort van elfje Twaalfje-realiteit. Op de "automatische piloot" wordt er in zwart-witte "feestkleding" zoals te doen gebruikelijk van hogerhand consequent eensgezindheid gedemonstreerd; synergie ontstaat er echter niet. Ook dit wil niemand weten. Alweer verkeerd. Ondertussen hebben de "hooggeplaatsten" nagenoeg geen oog voor geestelijke noden op de werkvloer. Dat deze noden niet worden gelenigd heeft trouwens overduidelijk als oorzaak dat in de Nieuw-Apostolische Kerk dienaren worden geacht in de eerste plaats onder de "dienaren" (!) hun meerderen te dienen! Zo simpel is het echt. Faliekant verkeerd. (...) De rest laat zich nu wel goeddeels raden.

Het WebTeam/BEE
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
Lmg
Berichten: 186
Lid geworden op: di 19 okt 2010, 19:13

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Lmg »

@ all,

Neutraal blijven tussen leugen en waarheid kan enige tijd worden volgehouden.
Wanneer voldoende feiten van een bepaalde kwestie op tafel liggen is het
onvermijdelijk een helder standpunt in te nemen en te kiezen.
Waarheid moet erkend en geleefd worden.
Blijvend onderduiken maakt dat men ziek en manipuleerbaar wordt.
Te vele keren heeft St Ap Leber de uitspraak gedaan " WIJ WETEN HET NIET"
Steeds als hij dit zei had hij of iets te verbergen of wilde een bestaande leugen
laten voortbestaan.
Wanneer het hoofd ziek is worden automatisch de Leden ook verziekt.
Het maken van fouten is een geheel andere kwestie en zal altijd blijven waar
mensen werken.

Lmg
ACE
Berichten: 474
Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door ACE »

@redactie
Ondertussen hebben de "hooggeplaatsten" nagenoeg geen oog voor geestelijke noden op de werkvloer. Dat deze noden niet worden gelenigd heeft trouwens overduidelijk als oorzaak dat in de Nieuw-Apostolische Kerk dienaren worden geacht in de eerste plaats onder de "dienaren" (!) hun meerderen te dienen! Zo simpel is het echt. Faliekant verkeerd. (...) De rest laat zich nu wel goeddeels raden.
De Bruijn deed vooral zijn best om, wat nog enigszins van geestelijke inhoud en kwaliteit getuigde, direct met de grond gelijk te maken.
Je kon de man niet betrappen op enige consideratie of compassie met dienaren en leden die streefden naar geestelijke kwaliteit en te maken had met
waar de NAK voor staat.
Niets van dat alles. Slopen, slopen en nogeens slopen. En dat met een bewogen tronie vanaf het altaar. Huilebalk, hypocriet en een hoog Judas gehalte.
Ook voor de Rechtbank niets dan leugens en zelfs zijn compaan PK moest eraan geloven.

En de districtsdienaren? Tja als niets, iets wordt...
Ondertussen kalft NA Nederland af tot een bijverschijnsel in het grote werk van NAKI.

Groet,
ACE
Redactie
Berichten: 1196
Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Redactie »

maximus schreef:(...)
Uitspraak

Hof Amsterdam (Ondernemingskamer)
29 september 2010
200.057.502 OK
BW art. 2:345 lid 1, 349 lid 1, 349a lid 2, 350 lid 1

(...)
2.13
De Bruijn heeft op 14 september 2009 Rohn gedagvaard voor de rechtbank te Arnhem en betaling gevorderd van in hoofdsom € 150.000, stellende dat Rohn dit bedrag aan De Bruijn verschuldigd is op grond van een geldleningovereenkomst in het kader van – naar de Ondernemingskamer begrijpt – het project Feriendorf Königsberg.

(...)


Uit: Bericht door maximus op "zo 05 jun 2011, 21:19" in de thread "W.K. Scherpenzeel Pensioen B.V. versus Köni(n)gsberg B.V."
@all

Op de vraag tegenover de rechter-commissaris aan zr. De Bruijn, jl. dinsdag 11 oktober tijdens het getuigenverhoor bij de rechtbank Arnhem, of het haar bekend is dat haar echtgenoot (op 14 september 2009 - zie boven) tegen br. Rohn een dagvaarding heeft laten uitbrengen, antwoordde zij... ontkennend !!

Een andere vraag die nu trouwens tóch weer opdoemt, is:
BakEenEi schreef:(...)
Rondom het nieuwbouwproject in Arnhem is er juridisch getouwtrek ontstaan. Daarnaast speelt er een privé-kwestie tussen de districtsapostel en de geschorste projectleider in Arnhem. Ook in die privé-aangelegenheid (Oostenrijk) was het al tot een juridische procedure gekomen. Wat ik mij afvraag is of er hier geen sprake is van tegenstrijdige belangen. Het zal toch bijvoorbeeld niet zó kunnen zijn dat de districtsapostel tevens in privé procedeert op kosten van de kerk? Vreemd genoeg worden de onderscheidene belangen wel door dezelfde advocaat behandeld... Een belangentegenstelling kan misschien eveneens ontstaan op grond van het volgende:
3.2.3 De advocaat mag geen zaak van een nieuwe cliënt op zich nemen, indien de geheimhouding van de inlichtingen die hij van een vroegere cliënt heeft verkregen, dreigt te worden aangetast of indien de kennis, die hij van de zijde van de vroegere cliënt verkregen had, de nieuwe cliënt ongerechtvaardigd zou bevoordelen.

Bron: Gedragscode voor Europese advocaten (gewijzigd 31 januari 2008)
(...)


Uit: Bericht door BakEenEi op "za 20 nov 2010, 23:14" in de thread "Nieuw-apostolische bedrijfsvoering".
Het volledige artikel 3.2 (van de Gedragscode voor Europese advocaten) en de toelichting daarbij luiden overigens:
  • 3.2 Tegenstrijdige belangen
    3.2.1 De advocaat behoort in eenzelfde zaak niet de raadsman, de vertegenwoordiger of de verdediger te zijn van meer dan één cliënt, indien er een belangentegenstelling tussen deze cliënten bestaat of er een wezenlijke dreiging bestaat dat een zodanige tegenstelling zal ontstaan.
    3.2.2 De advocaat dient zich ervan te onthouden de zaken van twee of alle betrokken cliënten te behandelen, indien zich tussen deze cliënten een tegenstrijdigheid van belangen voordoet, het beroepsgeheim dreigt geschonden te worden of zijn onafhankelijkheid in gevaar dreigt te komen.
    3.2.3 De advocaat mag geen zaak van een nieuwe cliënt op zich nemen, indien de geheimhouding van de inlichtingen die hij van een vroegere cliënt heeft verkregen, dreigt te worden aangetast of indien de kennis, die hij van de zijde van de vroegere cliënt verkregen had, de nieuwe cliënt ongerechtvaardigd zou bevoordelen.
    3.2.4 Als advocaten het beroep in groepsverband uitoefenen, zijn de artikelen 3.2.1 tot 3.2.3 van toepassing zowel op de groep in zijn geheel als op haar individuele leden.

    Toelichting op artikel 3.2 – Tegenstrijdige belangen
    De bepalingen van artikel 3.2.1 beletten een advocaat niet om voor twee of meer cliënten in dezelfde zaak op te treden, vooropgesteld dat er geen sprake is van een belangenconflict, noch dat er sprake is van een aanzienlijk risico dat een dergelijk conflict kan ontstaan.

    Wanneer een advocaat op deze wijze al voor twee of meer cliënten werkzaam is en er vervolgens een belangenconflict ontstaat tussen de betrokken cliënten, of een risico op een vertrouwensbreuk of andere omstan­digheden als gevolg waarvan de onafhankelijkheid van de advocaat zou kunnen worden aangetast, dient de advocaat zijn of haar werkzaamheden voor beide of alle cliënten te staken.

    Er kunnen zich echter omstandigheden voordoen waarin er geschillen ontstaan tussen twee of meer cliënten waarvoor dezelfde advocaat optreedt en waarbij het voor de advocaat gepast is om als bemiddelaar op te treden. Het is aan de advocaat om in dergelijke gevallen zijn of haar eigen oordeel gebruiken teneinde te bepalen of er al dan niet sprake is van een zodanig belangenconflict tussen zijn of haar cliënten dat op grond daarvan hij of zij zijn of haar werkzaamheden dient te beëindigen. Zo niet, dan kan de advocaat overwegen of het al dan niet gepast zou zijn om de situatie aan de cliënten uit te leggen, hun instemming te verkrijgen om vervolgens als bemiddelaar op te treden teneinde de verschillen tussen hen op te lossen, en alleen dan zijn of haar werkzaamheden ten behoeve van hen te staken indien deze bemiddelingspoging faalt.

    Artikel 3.2.4 verklaart de voorgaande bepalingen van artikel 3 toepasselijk op advocaten die in groepsverband werken. Zo dient een firma van advocaten zijn werkzaamheden te beëindigen indien er sprake is van een strijdigheid van belangen tussen twee cliënten van de firma, zelfs indien verschillende advocaten van de firma voor elk van de cliënten optreden. Daarentegen en bij wijze van uitzondering, is het mogelijk bij de ‘in chambers’ vorm van samenwerking zoals gebruikt door Engelse barristers, waarbij elke advocaat voor zijn of haar cliënt(en) afzonderlijk optreedt, dat verschillende advocaten in de firma optreden voor cliënten met tegenstrijdige belangen.
Het mag duidelijk zijn dat de advocaat die nu voor D.Ap. De Bruijn i.r. optreedt, diens honorarium níet in rekening mag brengen bij een kerkgenootschap dat de aanwijzing heeft van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) ... Dan zou hij immers meewerken aan een "smerig zaakje" dat de FIOD-ECD maar eens onder de loep moest nemen!

Het WebTeam/BEE
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
Gebruikersavatar
willempower
Berichten: 461
Lid geworden op: vr 12 dec 2008, 21:25

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door willempower »

@redactie
Is het zo dat Theoloog nu ook zijn vrouw laat liegen bij de rechtbank , of zijn ze niet getrouwd zodanig dat ze lief en leed delen , begrijp ik nu niet wat ik niet snap .
Of heeft Theo stiekum een liefdes nest gekocht in Oostenrijk voor een andere dan zijn vrouw , waarvan hij later spijt kreeg en niks aan zijn vrouw vertelde , hij sleurt zo wel iedereen mee de afgrond in, zelfs een heel kerkgenootschap .
Word er daarom hier ook gesproken over de affaire Oostenrijk , Theo samen met zijn vriendin daarheen , ik begrijp het niet meer .
Lijkt wel het blad story dit verhaal , wie doet het met wie en waarom .

Kan ook een heel simpel antwoord zijn dat Theoloog gewoon het te druk had met huisbezoeken en geen tijd voor zijn vrouw om alles uit te leggen .

Waarschijnlijk mag de vrouw van Theloog ook niet op een pc , das werelds en stel je voor ze leest alles over Theo .

Een ding is zekers het stinkt en stinkt erger dan ik een jaar geleden nog dacht .
N.A.K. Nieuwe Advocaten Kerk
Mocht iemand vinden dat ik iets mis heb stuur dan even een bericht ,met verbeterde tekst .ik wil niet zoals de kerkleiding liegen in naam van Leber,dat doet Kleene wel ,als een blind paard navolgen noemen ze dat .
Redactie
Berichten: 1196
Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Redactie »

[Bijgewerkt: 17-10-2011, 21.30 uur]


@willempower

De verdorvenheid bij de nieuw-apostolische kerkleiding is werkelijk groot. Het werd een gênante vertoning, afgelopen dinsdag. Ik weet niet wat voor gouden bergen er aan de districtsvoorgangers zijn beloofd, maar zij zullen er nog verschrikkelijk veel spijt van krijgen zich door hun zogenaamde zegenaars te hebben láten (!) bedriegen. Wie als opziener, apostel of districtsapostel -de enigen die volgens de statuten een functie in "Het Bestuur" mogen vervullen- een salaris krijgt van minstens tweemaal modaal (zie bijv. ons bericht op do "12 mei 2011, 22:27" in de thread "Luister naar mijn woorden maar die staan los van mijn daden!") doch onprofessioneel gedrag aan de dag legt en naïviteit, verdient al bij de eerste de beste blunder een ontslag op staande voet. Bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland zit je dan echter gebeiteld want de districtsvoorgangers én de stamapostel (tegenwoordig ook al iemand die het met de volle waarheid niet zo nauw neemt) dekken zulke misstanden met plezier jarenlang af...

Het is inderdaad allemaal véél erger dan ook wij vorig jaar konden vermoeden. De halve wereld wordt hier bij elkaar gelogen. Dat men niet eerbiediger omgaat met de ingekomen offerontvangsten, vind ik persoonlijk -afgezien van het impliciete zinloze geestelijke geweld jegens vele naasten- nog het allerdroevigst. Wanneer zou hier de slavernij worden afgeschaft?!
  • "Das Schweigen zu einer Untat, die man weiß, ist die allgemeinste Art unserer Mitschuld"
    (Max Frisch)
(...)
  • Dietrich Bonhoeffer: Sind wir noch brauchbar?
    "Wir sind stumme Zeugen böser Taten gewesen, wir sind mit vielen Wassern gewaschen, wir haben die Künste der Verstellung und der mehrdeutigen Rede gelernt, wir sind durch Erfahrung mißtrauisch gegen die Menschen geworden und mußten ihnen die Wahrheit und das freie Wort oft schuldig bleiben, wir sind durch unerträgliche Konflikte müde oder vielleicht sogar zynisch geworden – sind wir noch brauchbar? Nicht Genies, nicht Zyniker, nich Menschenverächter, nicht raffinierte Taktiker, sondern schlichte, einfache, gerade Menschen werden wir brauchen. Wird unsere innere Widerstandskraft gegen das uns Aufgezwungene stark genug und unsere Aufrichtigkeit gegen uns selbst schonungslos genug blieben sein, daß wir den Weg zur Schlichtheit und Geradheit widerfinden?"


    Uit: Nach zehn Jahren, Dezember 1942


    Zijn wij nog bruikbaar?
    "We zijn de stomme getuigen geweest van boze daden. We zijn door de wol geverfd. Geroutineerd hebben we de kunst van het veinzen en het spreken met dubbele tong geleerd. We zijn door ervaring wantrouwend tegenover mensen geworden. Daarbij moesten we hun de waarheid en ons vrije oordeel dikwijls schuldig blijven. We zijn door ondraaglijke conflicten murw, ja misschien zelfs cynisch geworden – zijn wij nog bruikbaar? Wat we nodig zullen hebben zijn geen genieën, cynici, haatdragende personen of geslepen tactici, maar ongekunstelde, eenvoudige en oprechte mensen. Zal onze innerlijke weerstand tegen wat ons opgelegd is sterk genoeg en de oprechtheid tegen onszelf radicaal genoeg zijn gebleven om de weg tot eenvoud en oprechtheid terug te vinden?"


    Bron: Dietrich Bonhoeffer Werke (DBW) 8 (WE), 19-39
Het WebTeam/BEE
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
Redactie
Berichten: 1196
Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Redactie »

Redactie schreef:(...)
  • Afbeelding
(...)


Uit: Bericht door Redactie op "di 14 dec 2010, 00:02" in de thread "Wat verzweeg apostel Peter Klene?"
@all

Medio december vorig jaar publiceerden wij het bovenstaande document dat via een anonieme afzender bij het WebTeam terecht was gekomen. Bij de rechtbank Arnhem handelde het afgelopen dinsdag ook over de inhoud van dit schrijven, gedagtekend 8 januari 2007. Naar aanleiding van de volgende alinea...
  • "Zoals je weet heeft mijn aandeel in de Oostenrijkse activiteiten mij (en ook Nel) in de achterliggende tijd redelijk wat zorg gegeven. Deze zorg had niets te maken met het welslagen van het project, maar uitsluitend met de positie die ik hierin als Districtsapostel inneem."
... werd aan zr. De Bruijn gevraagd of zij afwist van een dergelijk project. Nee! Het enige wat zr. De Bruijn destijds wél had zien gebeuren is dat haar man "huisjes aan het tekenen" was, waarbij zij dacht aan een hobby.
BakEenEi schreef:@all

Omdat wij van de zijde van de kerkleiding hier niet veel wijzer worden, ben ik de afgelopen week zelf maar op zoek gegaan naar extra informatie. Die bestaat inmiddels hieruit dat de districtsapostel op 18 augustus 2005 een soort van intentieverklaring heeft ondertekend met betrekking tot de gezamenlijke ontwikkeling van een vakantiepark in Oostenrijk. Het betreft dus niet uitsluitend de aankoop van één enkele vakantiewoning voor privé-gebruik. Vervolgens is er door de districtsapostel tussen 23 augustus 2005 en 21 maart 2007 per saldo EUR 150.000 overgemaakt naar diens compagnon, de mede-ondertekenaar van die "intentieverklaring". Op 17 april 2008 meldt de districtsapostel in een e-mail met als onderwerp "Re: Afspraken Oostenrijk weer eens in beeld?" nog aan diens compagnon: "Zelf heb ik onze samenwerking dan ook als ononderbroken beschouwd." Het laatste (tussen)vonnis hieromtrent werd gewezen op 20 oktober 2010, t.w. zaaknummer/rolnummer: 190763 / HA ZA 09-1794 (Rechtbank Arnhem, Sectie civiel recht).

Een en ander duidt er volgens mij op dat de vermoedelijke circulaire van 21 februari 2010 van een aantal "hogere verantwoordelijke leidinggevenden" in de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland op onwaarheid berust. Hierover heb ik vertegenwoordigers van alle "organen" van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland (zie artikel 4 van de statuten) jl. woensdag 17 november rechtstreeks per e-mail geïnformeerd, alsook de advocaat die namens de kerk optreedt.

Groet,
BakEenEi


Bron: Bericht door BakEenEi op "zo 21 nov 2010, 00:14" in de thread "Geloofwaardigheid van de nieuw-apostolische kerkleiding".
BakEenEi schreef:@ACE

Er ís trouwens een alternatief: als districtsapostel De Bruijn in ruste met terugwerkende kracht tot 6 december 1998 de waarheid zou gaan spreken, en niets dán de waarheid. Over alles waarbij anderen op het verkeerde been zijn gezet.

Groet,
BakEenEi


Bron: Bericht door BakEenEi op "do 11 aug 2011, 19:30 in de thread "Tenzij... "
Het WebTeam/BEE
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
Gebruikersavatar
hiawhata
Berichten: 47
Lid geworden op: do 21 okt 2010, 18:38

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door hiawhata »

@Redactie
Mijn man tekent allemaal caravans en heeft er ook allemaal folders van moet ik mij nu ook zorgen maken.
Hij tekent er ook allemaal bomen bij zou hij van de natuur houden.
Ik lees uit het bovenstaande dat de Bruijn Nel ook niet overal in gekend heeft en hij niet eerlijk en open was ,zou hij dan wel open zijn geweest naar de andere bestuursleden , kan het me niet voorstellen .
De persoon waar je toch alles mee deelt ,Nel werd niet ingelicht , vertelde hij niet eens alles en Nel dacht waarschijnlijk mijn man word weer kinds en tekent huisjes .

mvg

Hia oftewel H1
De drie-eenheid binnen de N.A.K. G G G Geld Geld Geld
Jabob65
Berichten: 479
Lid geworden op: wo 27 okt 2010, 19:39

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Jabob65 »

@hia, het doet inderdaad wel wat aan Bassie en Adriaan denken, wat leuk die codenamen, en het lijkt allemaal zo onschuldig, De Bruijn met een rieten hoedje op in de woonkamer, een leuk oud-Hollands interieur waarbij de blokjes kaas en de nootjes niet mogen ontbreken.

En ook aan de kids is gedacht, een enorme BV structuur waarbij de zoon van De Bruijn evenals Rohn betrokken is, en Theootje maar huisjes tekenen; ach, wat heeft mijn man toch een leuke hobby, hij kan zo leuk tekenen, binnenkort krijgt hij een nieuwe set potloden.

En dan ene Klene die naderhand beweert dat De Bruijn uit een 'zekere' welwillendheid een vakantiehuisje wilde afnemen...

Het is bizar.

En het gaat gewoon om harde munt.

Over de aarde wandelt een heilige schaar, onzichtbaar is haar krone daar, met nadruk op onzichtbaar.

Maar het wordt ze ook zo makkelijk gemaakt, overal waar de apostelen naar toe gaan, is dat sfeertje van combinatie van pseudo-heiligheid en 'ouwe jongens-krentebrood' aanwezig, niemand die zich normaal en volwassen opstelt.

Jammer, zeer jammer. En tragisch.
Gesloten