Redactie schreef:
@all
In aansluiting aan ons bericht van
"10 dec 2011, 18:58" kunnen wij thans meedelen dat er bij de rechtbank Utrecht op dinsdag 21 februari 2012 allereerst op verzoek van het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland om 09.00 uur een kort geding zal dienen.
Het betreft een nieuw conflict tussen de kerkleiding en broeder Ronald Rohn. Wij proberen nog te achterhalen welke problematiek hieraan ten grondslag ligt.
Het WebTeam
Bron: Bericht door Redactie op
"do 12 jan 2012, 19:10"
@all
Met het oog op het kort geding dat op dinsdag 21 februari aanstaande vooraf zal gaan aan de aangekondigde marathonzitting bij de rechtbank Utrecht, kunnen wij nog het volgende meedelen. Het is namelijk zo dat wij uit betrouwbare bron hebben vernomen dat het hierbij zou gaan om ongenoegen bij het kerkbestuur over de wijze waarop de besloten vennootschap WZM (Woon en Zorg Management) en Ronald Rohn hebben verkozen om bij de kerk dan wel bij haar "hogere verantwoordelijke leidinggevenden" door middel van conservatoire beslagen de zekerheid te verkrijgen dat er ook iets te halen valt indien aanstonds de rechtbank Utrecht de ingestelde vorderingen tot schadevergoeding mocht toewijzen.
In het bericht door BakEenEi op
"ma 15 nov 2010, 22:11" in de thread "Open brief aan alle kerkelijke ambtsdragers" viel te lezen dat er in het najaar van 2009 al conservatoir beslag was gelegd op de kerkgebouwen in Emmen, in Deventer, in Enschede, in Arnhem (Willem Barendszstraat), op één van de bankrekeningen van de kerk en tevens bij bestuurders en enkele ambtsdragers in privé. Wat dit laatste betreft kreeg Bauke Moesker het in november 2011 aan de stok met zowel de districtsevangelist Vis als apostel Peter Klene want beiden hielden toen desgevraagd bij hoog en bij laag vol dat bij henzelf de beslagen er al af waren. Zie o.a. het redactionele bericht op
"di 22 nov 2011, 23:00" in de thread "WebTeam in spoedzitting bijeen ivm nieuws mbt Der Fall Rohn".
Beiden echter spraken níet de waarheid. De beslagleggingen bij hen in privé bleken namelijk wel degelijk nog intact te zijn, zoals wij naderhand berichtten op resp.
"wo 23 nov 2011, 16:58" en
"ma 28 nov 2011, 15:18". Vermoedelijk zette dit kwaad bloed bij het kerkbestuur want op 30 november 2011 verzond mr. De Lange een nieuwe dreigbrief en die viel de volgende dag al bij Bauke Moester op de mat. Zie het redactionele bericht op
"do 01 dec 2011, 15:22 " in de thread "Recente intimidatiepraktijken bij de Nieuw-Apostolische Kerk".
Nu gaat echter het gerucht dat de kerkleiding rond die tijd o.a. moeite heeft gedaan om de beslagen bij haar "hogere verantwoordelijke leidinggevenden" om te wisselen in ruil voor extra zekerheden in de sfeer van kerkelijk onroerend goed. Met andere woorden: het kerkbestuur zou voor haar medewerkers c.q. hogere dienaren de eventuele schuld, die bij onverhoopt tegenvallende vonnissen op hun persoonlijk te verhalen was geweest, op voorhand hebben willen overnemen door betrokkenen te vrijwaren, zulks ten laste van kerkelijke bezittingen. (...) De redenering is dan verder als volgt: zowel de districtsevangelist Vis als apostel Peter Klene, met wie Bauke Moesker dus had getelefoneerd, waren er op die manier mogelijk al vanuit gegaan dat er bij hen in privé al níet langer sprake was enig beslag. Vandaar bij dit scenario hun stelligheid om volhardend te beweren dat de aanvankelijke beslagen zouden zijn opgeheven. (...)
Hoezeer wij vroeger ook naar intrigerende televisieprogramma's hebben gekeken over "Sherlock Holmes" en wij fans waren van "Alias Smith and Jones"; dit zijn vanzelf wel de meest bevreemdende geruchten voor het menselijke brein van een afvallige NAK-gelovige om te bevatten. Waar het nu op zou neerkomen, is namelijk, dat, hoe aanlokkelijk het desbetreffende voorstel van het kerkbestuur voor de besloten vennootschap WZM (Woon en Zorg Management) en Ronald Rohn feitelijk ook was, het van hun kant niet zou zijn geaccepteerd, waarop voor het kerkbestuur de gort gaar zou zijn geweest. Een nieuw kort geding dientengevolge.
In dit geval hebben wij maar niet de moeite gedaan om een en ander uitgebreid te verifiëren want immers, over drie dagen zullen wij het bij de rechtbank Utrecht allemaal uit de eerste hand kunnen vernemen.
Niettemin, als districtapostel Brinkmann het in Nordrhein-Westfalen voor elkaar heeft gekregen dat de districtsvoorgangers, opzieners en apostelen aldaar decharge verleenden voor een jaarrekening (over 2008 of 2009) waarin er een bedrag van tien tot vijftien miljoen euro werd afgeboekt doordat híj (!) bij nader inzien in 2007 niet in zee had moeten gaan met wat al snel een criminele bende bleek te zijn; stel, dus, dat híj daar op die manier zijn invloed ten eigen faveure succesvol heeft aangewend; is het dán niet tevens denkbaar dat híj (!) bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland bijna niet anders kon dan ook anderen ten laste van kerkelijke bezittingen precies zo toeschietelijk en vrijgevig de hand boven het hoofd te houden? Toonde hij zich met andere woorden nu in feite niet verregaand chantabel? Weliswaar is het feest voor de districtsevangelist Vis en apostel Peter Klene nog niet doorgegaan, maar kán zoiets überhaupt wel doorgaan?! Dat krijg je in Nederland toch niet voor elkaar met een kort geding? Wat wij namelijk voorts hieromtrent begrepen is, dat Ronald Rohn juist om principiële redenen, dus op morele gronden, aan deze "deal" niet heeft meegewerkt. Dat kan een weldenkend mens -door een voorzieningenrechter- toch niet worden verweten?
Genoeg hierover. Een goede zondag toegewenst!
Het WebTeam/TjerkB
