Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Berichten die al dan niet tevens op de website verschijnen en reacties van lezers
Forumregels
Doordat de redactie een wisselende samenstelling heeft, neemt zijzelf in beginsel niet deel aan een eventuele discussie. Het is ook niet erg praktisch om na het plaatsen van redactionele stukken, waar tijd en voorbereiding mee gemoeid zijn geweest, niet de handen vrij te hebben om alvast met nieuwe onderwerpen aan de slag te kunnen gaan. Bovendien is ieders vrije tijd beperkt. Beurtelings vervullen de redactieleden op het Forum de taak van Moderator. Eventueel overleg kan het best via een privé-bericht.
Gesloten
Gebruikersavatar
willempower
Berichten: 461
Lid geworden op: vr 12 dec 2008, 21:25

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door willempower »

@H1
Zou het even aanzien met de tekeningen van de caravans , als er mooie dames bij getekend worden dan zou ik me pas zorgen gaan maken .
Naar het schijnt hebben ze in Amersfoort ook een monopoly spel staan en daar speelde theoloog ook graag mee samen met Klene .
Ze dachten dat gebouw in Arnhem is ook een spelletje met andermans geld in beide gevallen overkomt ons niks .
Ga naar de gevangenis en indien u langs af komt ontvangt u geen geld .
Nee hoor riep Theo nog ik doe wel een graai in de offerpot .
Te triest dat men dit allemaal laat gebeuren .
N.A.K. Nieuwe Advocaten Kerk
Mocht iemand vinden dat ik iets mis heb stuur dan even een bericht ,met verbeterde tekst .ik wil niet zoals de kerkleiding liegen in naam van Leber,dat doet Kleene wel ,als een blind paard navolgen noemen ze dat .
Redactie
Berichten: 1196
Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Redactie »


@all

"Helaas kunnen wij pas na afloop van de rechtsgang volledige duidelijkheid geven", zo haalde apostel Peter Klene aan in diens schrijven "Santpoort, 21 februari 2010" om ingeschreven leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland en andere belangstellenden er alvast op voor te bereiden dat het kerkbestuur zich níet dan wel hooguit in summiere bewoordingen inhoudelijk over de zaken in het voor haar onverhoopt naar buiten gekomen conflict met de voormalige projectmedewerker Ronald Rohn zou uitlaten, totdat het laatste woord erover door de rechter zou zijn uitgesproken.

Kan een bestuur van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) zich zó veel zwijgzaamheid feitelijk wel permitteren (?!), zo vroegen wij het ons op dit Forum sindsdien telkens opnieuw hardop af, toen naderhand de vreemdste verhalen en de wildste geruchten de ronde deden. Het hele Forum leefde er nota bene door op! Met frisse tegenzin probeerden wij uit te vinden wat er hier toch aan de hand kon zijn. De ene rechtszitting na de andere werd nu bijgewoond. Het bleek te gaan om zowel een privé-zaak van districtsapostel De Bruijn die samen met broeder Rohn in Oostenrijk een vakantiepark had willen opzetten, als om een tussen apostel Klene en broeder Rohn nadien uit de hand gelopen arbeidsconflict. In het ene geval was er een overeenkomst -over een veronderstelde onderhandse lening- niet opgemaakt en in het andere geval juist wel, toen het bij de kerk handelde over een zogenaamd vaststellingscontract. (...)

Het bleek te kloppen dat er miljoenen euro's in het geding zijn; vele miljoenen euro's zelfs. Dit verklaart allerhande beslagleggingen, over en weer. Zoals het er nú voorstaat, kan het juridische getouwtrek trouwens nog wel jaren duren! Onderhand mag er óók wel een miljoen worden bijgeteld voor kosten van ingeschakelde accountants, advocaten en andere ingeschakelde deskundigen. De zaken worden namelijk enorm opgeblazen, voornamelijk doordat de kerkleiding het laat voorkomen alsof de oud-medewerker Rohn een dusdanig boos geweten heeft dat duizend en één details ertoe doen om met grote overtuiging tot de slotsom te komen dat hij het kerkbestuur op geraffineerde wijze heeft misleid.

Hoewel simpele zielen -zoals degenen die bij het WebTeam in dezen uw ogen en oren mogen zijn- de schijnbare ingewikkeldheid nog altijd niet vermogen in te zien, houdt een sterrenteam van advocaten dat namens de kerkleiding optreedt vast aan haar aldus bepaalde strategie. In elk geval wordt met deze strategie bereikt dat de oud-medewerker Rohn financieel wordt uitgekleed want het kost vanzelf een kapitaal om duizend en één mogelijk geruchtmakende details te ontzenuwen.

Wat in dit verband opeens de "link" is met de "Neuer Elternbrief: Kinder brauchen Werte" hopen wij in een aanvullend bericht uit de doeken te doen!


[wordt vervolgd]

Het WebTeam
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door BakEenEi »

@all

Zojuist verzonden...

Afbeelding

Groet,
BakEenEi
Less Is More
Redactie
Berichten: 1196
Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Redactie »

Redactie schreef:(...)
Het bleek te gaan om zowel een privé-zaak van districtsapostel De Bruijn die samen met broeder Rohn in Oostenrijk een vakantiepark had willen opzetten, als om een tussen apostel Klene en broeder Rohn nadien uit de hand gelopen arbeidsconflict. In het ene geval was er een overeenkomst -over een veronderstelde onderhandse lening- niet opgemaakt en in het andere geval juist wel, toen het bij de kerk handelde over een zogenaamd vaststellingscontract. (...)



Uit: Bericht door Redactie op "vr 04 nov 2011, 18:36"
@all

Hoewel de zaken door het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland worden voorgesteld als zijnde buitengewoon ingewikkeld en uitzonderlijk vertrouwelijk, zodat alleen al om die reden niemand zich ermee zou dienen te bemoeien dan de namens dit bestuur optredende rechtsgeleerden, zijn wíj toch maar zo vrij om hier wat anders tegenaan te kijken:
  • In de privé-zaak Oostenrijk draait de (gestichte) verwarring om een financiële transactie waarvan districtsapostel De Bruijn beweert dat het een lening betreft aan broeder Ronald Rohn, terwijl laatstgenoemde zulks bestrijdt.
  • Bij het arbeidsconflict is vooral de vraag aan de orde wat feitelijk de juridische betekenis is van de vaststellingsovereenkomst van 21 mei 2008. Let wel: op 15 mei 2008 was Rohn via de kerk als werknemer in dienst getreden.
Dat is het hele eiereneten!!


Natuurlijk, overal hoort een context bij. In de privé-zaak betreft dit -naar onze bescheiden mening- het onderstaande:
  • "Het is dringend aan te raden om ambt en beroep duidelijk gescheiden te houden" (pag. 16)

    "Voor de instandhouding van een zuivere vertrouwensrelatie is het eveneens noodzakelijk dat een ambtsdrager nooit geld van of aan gemeenteleden leent (vgl. Sir. 29: 4-9).
    Iedere ambtsdrager moet zich ervan bewust zijn dat hij zelf ook Gods genade nodig heeft. Daarom moet hij ervoor waken anderen iets te verwijten, over anderen te oordelen of hen zelfs te veroordelen."
    (pag. 17)

    Uit: Richtlijnen voor de ambtsdragers van de Nieuw-Apostolische Kerk (uitgave: juli 1999)/1 Grondbeginselen van de ambtsuitoefening
  • "Deze richtlijnen zijn bindend voor alle ambtsdragers van de Nieuw-Apostolische Kerk en geven de grenzen aan van hun werkzaamheden. Het zijn echter geen streng geformuleerde geboden. We mogen niet vergeten dat het in de eerste plaats de Heilige Geest moet zijn die zich als werkzame kracht openbaart." (pag. 11)

    Uit: Richtlijnen voor de ambtsdragers van de Nieuw-Apostolische Kerk (uitgave: juli 1999)/Voorwoord
De toevoeging "Het zijn echter geen streng geformuleerde geboden. We mogen niet vergeten dat het in de eerste plaats de Heilige Geest moet zijn die zich als werkzame kracht openbaart" lijkt ons in deze samenhang níet van toepassing! (...)


In de kwestie rond het arbeidsconflict zal de kerkleiding even transparant als zij het gedurig van anderen verlangt met name uit de doeken moeten kunnen doen hoe het exact (!) zit met het volgende:
Redactie schreef:
Criticus schreef:Vraagtekens, vraagtekens...
@Criticus

Dat was ook het gevoel wat míj aanvankelijk bekroop. Ik was trouwens blij toen ik het vonnis van 9 september 2009 op een gegeven moment onder ogen kreeg want al is er blijkbaar nogal wat aan de hand; toen ik daarin het woord "vaststellingsovereenkomst" tegenkwam...
  • Afbeelding
... werd het in élk geval duidelijk dat direct na de indiensttreding van broeder Rohn (eveneens in mei 2008) men heeft willen toewerken naar solide afspraken. Het bevreemdende is dan echter dat het na de vakantietijd in de zomer van 2008 alleen nog maar een kwestie is van weken totdat "De kerkleiding" heimelijk op haar schreden terugkeert want -zoals ik al aanhaalde- staat er op pagina 8 onder "Ad d/4.6":
  • "Tijdens de zitting heeft NAK c.s. verklaard dat in het najaar van 2008 de holdingstructuur voor Residence Eimersstaete is bedacht
    en dat Rohn daarvan niet op de hoogte is gebracht omdat hij de samenwerking met NAK c.s. zou hebben opgezegd."
(...)


Uit: Bericht door Redactie op "vr 08 jul 2011, 10:09" in de thread "Vonnis in kort geding van 9 september 2009 inz Rohn/NAK cs''.
Voor het overige zal het ons benieuwen hoe districtsapostel Brinkmann en apostel Peter Klene in de rechtszaal de waarden naleven volgens de strengste normen die zij in kerk en zaal en in binnen- en buitenland aan anderen verkondigen. Van districtsapostel De Bruijn i.r. weten wij het inmiddels.

Bij districtsapostel Brinkmann roepen wij het onderstaande in herinnering...
shalom schreef:
Monatsrundschreiben für alle Amtsträger im Bezirksapostelreich Nordrhein-Westfalen 7. Jahrgang März 2011 Nr. 3 schreef:
2.1 Hinweise zum Seelsorgebesuch

Wie verhalten wir uns, wenn uns Fehler in der kirchlichen Praxis vorgeworfen werden?

Teil 4 – Umgang mit tatsächlichen Fehlern [der Amtskörper]


…Es kann sein, dass der predigende Amtsträger ein Informationsdefizit hat. Vielleicht
hat er neuere Lehraussagen nicht richtig aufgenommen oder nicht gelesen. Vielleicht
hat er sie zwar gelesen, aber nicht verstanden und deswegen nicht verinnerlicht… . Es
besteht aber auch die Möglichkeit, dass der Amtsträger eine andere Lehrauffassung
zu bestimmten Inhalten vertritt und diese verkündet. Ausdrücklich sei angemerkt, dass
der Stammapostel die Erwartung ausgesprochen hat, dass die Amtsträger sich hinter
die Lehre der Kirche stellen
. Dieses entspricht auch der Sicht der Apostel.


…Ein offen bekannter oder sogar am Altar verkündeter Lehrwiderspruch kann nicht
hingenommen werden.
Der Bezirksapostel wird entscheiden, wie verfahren wird… .

Seiten 2 - 3

Bron: http://www.forum.glaubensforum24.de/vie ... 513#p36513
Het WebTeam/BEE
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
ACE
Berichten: 474
Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door ACE »

@BEE

Ik heb vernomen dat F. Schouwenaar is ontslagen. Zijn zoon die de NAK website onderhield, is inmiddels ontheven van die taak!
Kortom, exit FS en NS. Vervolgens zal hij ook wel z'n ambt inleveren want er valt niets meer te verdienen aan de NAK.
Weet jij iets meer?

Groet,
ACE
Redactie
Berichten: 1196
Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Redactie »

ACE schreef:@BEE

Ik heb vernomen dat F. Schouwenaar is ontslagen. Zijn zoon die de NAK website onderhield, is inmiddels ontheven van die taak!
Kortom, exit FS en NS. Vervolgens zal hij ook wel z'n ambt inleveren want er valt niets meer te verdienen aan de NAK.
Weet jij iets meer?

Groet,
ACE
@ACE

Nee, het was mij niet bekend. Wel herinner ik mij uiteraard het redactionele bericht op "wo 29 dec 2010, 12:09" in de thread "Aangevuld maar nog niet compleet: Paragraaf 9", waarin het handelde over fraude.

Verder kwam betrokkene naar voren in het onderzoek door Michael Koch bij Glaubenskultur-Magazine:
"Diese Situation und die von Kennern der niederländischen NAK beobachtete Eigenheit des neuen Bezirksapostels, sich gerne mit dynamischen und betuchten Geschäftsleuten zu umgeben, wie beispielsweise den Priester und Unternehmer W. Sch. oder den etwas sprunghaften, zwar Ideen habenden aber an deren Realisierung scheiternden „Mann für alle Fälle“ F. Sch., begünstigten, dass De Bruijn im Jahr 2004 auch den Makler und Taxator Ronald Rohn kennenlernt."

Uit: "Der Fall Rohn, Teil 1" d.d. 30-06-2011/Glaubenskultur-Magazine, http://www.glaubenskultur.de/premiumartikel-1528.html
Eindverantwoordelijk voor alle doffe ellende ten aanzien waarvan het van hogerhand verboden lijkt het gezonde verstand te gebruiken, blijven uiteraard de gezamenlijke bestuursleden, inclusief de stamapostel en de districtsvoorgangers!

Het WebTeam/BEE
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
Tosca
Berichten: 335
Lid geworden op: vr 12 dec 2008, 20:29
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Tosca »

@ll,

Tja, dus als ik het goed begrijp is het vriendje van District-Apostel i.r. Theo de Bruijn te weten Priester Ferry Schouwenaar ingeruild voor het vriendje van Apostel Peter Klene te weten de District-Evangelist Ruud Vis.
Beide mannen worden niet gehinderd door enige bouwkundige kennis. En tja, Na de met verstand van zaken ontslagen bouwkundige Ronald Rohn, is het schijnbaar een eis dat men geen verstand van zaken heeft.
Zodat bijvoorbeeld een Apotheker ook de lakens op de bouwafdeling van de CA kan uitdelen, zonder dat deze wordt tegengesproken door een met kennis van bouwzaken begiftigde medewerker.
En de zoon van Priester Ferry Schouwenaar is uiteraard solidair met zijn Vader en heeft het bijltje als webmaster bij de nak.org.nl er ook maar bij neer gegooid.

Benieuwd naar de transparante reactie van de Kerkleiding(…)

Met vriendellijke groet,

Tosca
Moeten de Schapen en de Lammeren de Herder weiden en hoeden? Zo is het wel in de Nieuw Apostolische Kerk, de Apostelen hebben altijd feest van de ‘’tienden’’
Gebruikersavatar
willempower
Berichten: 461
Lid geworden op: vr 12 dec 2008, 21:25

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door willempower »

@Tosca
Benieuwd naar de transparante reactie van de Kerkleiding(…)
Das toch in tegenspraak met elkaar ,Contradictio in terminis ,Transparant en Kerkleiding !!! :D :D :D
N.A.K. Nieuwe Advocaten Kerk
Mocht iemand vinden dat ik iets mis heb stuur dan even een bericht ,met verbeterde tekst .ik wil niet zoals de kerkleiding liegen in naam van Leber,dat doet Kleene wel ,als een blind paard navolgen noemen ze dat .
Criticus
Berichten: 184
Lid geworden op: zo 15 mei 2011, 12:36

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Criticus »

Tosca schreef:Tja, dus als ik het goed begrijp is het vriendje van District-Apostel i.r. Theo de Bruijn te weten Priester Ferry Schouwenaar ingeruild voor het vriendje van Apostel Peter Klene te weten de District-Evangelist Ruud Vis.
Beide mannen worden niet gehinderd door enige bouwkundige kennis. En tja, Na de met verstand van zaken ontslagen bouwkundige Ronald Rohn, is het schijnbaar een eis dat men geen verstand van zaken heeft.
Geen bouwkundige kennis? En zoals dat op deze site gebruikelijk is, is dit ook goed te onderbouwen? Geen idee over Ruud, maar ik weet ZEKER dat Ferry in het verleden meer in de bouwwereld heeft gedaan.

Ben benieuwd naar de reactie.
Tosca schreef:En de zoon van Priester Ferry Schouwenaar is uiteraard solidair met zijn Vader en heeft het bijltje als webmaster bij de nak.org.nl er ook maar bij neer gegooid.
Is dit uit solidariteit? Ook iemand die dit statement kan onderbouwen?
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door BakEenEi »

Criticus schreef:
Tosca schreef:Tja, dus als ik het goed begrijp is het vriendje van District-Apostel i.r. Theo de Bruijn te weten Priester Ferry Schouwenaar ingeruild voor het vriendje van Apostel Peter Klene te weten de District-Evangelist Ruud Vis.
Beide mannen worden niet gehinderd door enige bouwkundige kennis. En tja, Na de met verstand van zaken ontslagen bouwkundige Ronald Rohn, is het schijnbaar een eis dat men geen verstand van zaken heeft.
Geen bouwkundige kennis? En zoals dat op deze site gebruikelijk is, is dit ook goed te onderbouwen? Geen idee over Ruud, maar ik weet ZEKER dat Ferry in het verleden meer in de bouwwereld heeft gedaan.

Ben benieuwd naar de reactie.
Tosca schreef:En de zoon van Priester Ferry Schouwenaar is uiteraard solidair met zijn Vader en heeft het bijltje als webmaster bij de nak.org.nl er ook maar bij neer gegooid.
Is dit uit solidariteit? Ook iemand die dit statement kan onderbouwen?
@Criticus

Ook ik ben er een groot voorstander van om waar mogelijk "man en paard" te noemen; "feiten en cijfers" moeten kloppen, "kerk en staat" dienen te worden gescheiden, en: heersend dienen bestáát niet. (...) Het kennelijk onvrijwillige vertrek van betrokkene kan onze aandacht er beter niet van afleiden dat het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland het brutaal heeft aangedurfd om te imponeren met een "Raad van Toezicht", waarin nota bene drie bestuursleden (!) zelf zitting hadden of misschien zelfs nog wel hebben!! Peter Klene is immers lid van "Het Bestuur"; Nico Klene en Ruud Vis zijn lid van "De landelijke vergadering". Voor mij leveren de vertoonde schijnbewegingen met deze bedrieglijke zogenaamde Raad van Toezicht het absolute toppunt van list en bedrog op, door personen nota bene die zich er op voorstaan als "Godsgezanten" van onbesproken gedrag te zijn. Sterker nog, hun levenswandel zou zijn "afgestemd op de leer van Christus". Zie mijn "Open brief aan alle kerkelijke ambtsdragers" van 15 november 2010.

Over deze nep-Raad van Toezicht, waarbij eenvoudigweg moet worden gedacht aan witteboordencriminaliteit, nog de volgende quote:
Redactie schreef:(...)

Terwijl deze "paragraaf 9" langer en langer wordt, wat wijzelf bepaald niet hadden voorzien, zijn wij nu toch wel aangekomen op een punt waarbij wij denken dat een ieder zich in gemoede mag afvragen: hoe geloofwaardig zijn in werkelijkheid de leden van dit kerkbestuur? Doch ook: hoe geloofwaardig zijn in werkelijkheid hier de leden van "de landelijke vergadering", waarin hoofdzakelijk de districtsvoorgangers het voor het zeggen hebben? Het lijkt onderhand immers wel alsof de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland enkel en alleen wordt bestuurd door één man: apostel Peter Klene!

Wanneer wij ál het voorgaande nog eens goed in ons om laten gaan, is het meest bevreemdende van alles toch wel dat één enkel bestuurslid van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland het kennelijk presteert om een "onafhankelijke" Raad van Toezicht waarin hij ook zelf zitting schijnt te hebben gehad (hoe kán zoiets überhaupt -?!-), om te smelten tot een team van gelijkgestemden dat op 8 juni 2009 als het ware een coup pleegt. Het theekransje was een "paard van Troje"!!

In een oogwenk was op 8 juni 2009 de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland binnen haar geledingen (gezien een ware diversiteit aan bedrijfsonderdelen) ontdaan van haar Raad van Toezicht. Het meesterbrein achter dit huzarenstukje: apostel Peter Klene. Dit brengt ons terug bij de volgende opmerking van betrokkene in diens -door minstens enkele slachtoffers- vermaledijde schrijven "Santpoort, 21 februari 2010":
  • 46) Heel duidelijk zie ik, dat door deze strategie ook wordt geprobeerd onrust rond onze Districtsapostel te scheppen waardoor de druk op hem wordt verhoogd in de rechtsgang.
Voor meesterbreinen die in strategieën denken is zo'n opmerking welhaast te vergelijken met een handtekening, zo wil het ons voorkomen. Het kon in die hele rechtsgang wel eens compleet andersom zijn, namelijk dat de geschorste en ontslagen projectleider Rohn gaandeweg weet te ontrafelen welke dubieuze praktijken er zich binnen de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland moeten hebben afgespeeld in haar bestuurskringen! En terwijl daarbij een ieder nu verplicht de zwijgzaamheid betracht in afwachting van die rechtsgang, lopen sinds 8 juni 2009 dagelijks de financiële verliezen verder op. Tel uit je winst!

(...)


Uit: Bericht door Redactie op "vr 17 dec 2010, 15:51" in de thread "(9) Een brief die meer vragen oproept dan antwoorden geeft!"
Groet,
BakEenEi
Less Is More
Gesloten