@allen
Vos&DeLange advocaten schreef:Geachte Heer Moesker,
In reactie op mijn sommatie aan uw adres ontvang ik tal van berichten en contactpogingen, waarin u mij vragen voorlegt en tracht verder inhoudelijk het debat over andere zaken met mij aan te gaan.
Ik ben evenwel niet uw raadsman noch anderszins uw adviseur. Een sommatie is geen discussiestuk. Het niet voldoen aan een sommatie heeft rechtsgevolg. Indien u dat niet begrijpt verwijs ik u graag naar een advocaat die u terzake tekst en uitleg kan geven en waar nodig kan bijstaan.
En daar heeft Mr. de Lange volkomen gelijk in.
Het sturen van al die bladzijdenlange faxen, aangetekende brieven, emails enz., enz., enz. door dhr. Moesker (geholpen door zijn bijstandsteam van juridische leken) aan Mr. de Lange is verspilde moeite. Er ligt een sommatie. Wordt daar niet aan voldaan, dan staat in de sommatie wat de gevolgen zullen of kunnen zijn, nl. in bovenstaand geval: “u terstond in kort geding te betrekken”. Punt.
Als dhr. Moesker niet aan de sommatie kan of wil voldoen, omdat hij meent dat deze onduidelijk is, of omdat hij anderszins denkt in zijn recht te staan, dan kan hij dat in kort geding te berde brengen en dan zal de rechter oordelen.
zefyr schreef:Het is volstrekt evident, dat de leiding van de NAK NL een eventuele rechtsgang niet schuwt of zal schuwen om BM c.s. tot de (nieuw-apostolische) orde te roepen. Het is een geruststellende gedachte, dat als het zover komt de rechter naar redelijkheid en billijkheid zal oordelen. De advocaten, die in opdracht van de NAK NL handelen, zullen moeten aantonen dat BM c.s. een onrechtmatige daad heeft gepleegd. Het zal o.a. gaan om de vraag of BM c.s. verwijtbaar gedrag valt aan te wrijven. In mijn optiek is het een sterke troef van BM c.s. dat men (tevergeefs!) herhaaldelijk geprobeerd heeft met de leiding van de NAK NL in dialoog te gaan. Dat de NAK NL in dit opzicht bij herhaling ernstig verzaakt heeft, zal haar door de rechter zwaar worden aangerekend, is mijn inschatting. Daarentegen zal de rechter waarschijnlijk beoordelen - onder voorbehoud, want vrijwel elke rechtsgang heeft een hoog 'casinogehalte'! - of de gedragslijn van BM c.s. proportioneel was, etcetera etcetera.
Wat is het nu? Zal “de rechter naar redelijkheid en billijkheid oordelen”, of heeft “vrijwel elke rechtsgang een hoog 'casinogehalte'”? Ik voel hier een achterdeur op een kier gezet worden, zodat men later altijd een 'moreel gelijk' kan claimen:
- Als dhr. Moesker een eventueel kort geding zal winnen: “De rechter heeft billijk en redelijk geoordeeld”;
- Als dhr. Moesker een eventueel kort geding zal verliezen: “Vrijwel elke rechtsgang heeft een hoog 'casinogehalte'”.
Met andere woorden: dhr. Moesker staat in zijn recht, ongeacht welk vonnis de rechter zal uitspreken. Dat is eenzelfde eendimensionaliteit die dhr. Moesker c.s. altijd luidkeels de NAK en die haar verdedigen aanwrijft...
zefyr schreef:Tot heden is de onderhavige kwestie in de luwte van een uithoek van internet besproken. Het is een 'vingerwijzing Gods', dat de NAK NL deze onverkwikkelijke kwestie in het brandpunt van de publieke aandacht zal brengen. Toppie! De rechtsgang, ongeacht de uitkomst, zal een 'kermis' voor de media worden. Tot over de grenzen zullen de schijnwerpers gericht worden op de NAK-leiding. In gedachten zie ik al voor me dat glaubenskultur.de een prachtig artikel zal publiceren. Geleidelijk aan zal de aandacht van de media wegebben van het schandalige kindermisbruik in de rkk. Het is een fantastische 'timing' van de NAK NL om in 2012 een proces aan te spannen tegen BM c.s.! De leiding van de NAK NL graaft haar eigen graf. Grandioos!
Mag ik iets minder euforisch zijn? Want, tenzij mijn voorgevoel me heel erg bedriegt, zal “deze onverkwikkelijke kwestie” alles behalve “in het brandpunt van de publieke aandacht” komen te staan. Het zal 99,9999% van de Nederlanders werkelijk een dikke worst zijn dat de beheerder van een website over een volstrekt onbeduidend en oninteressant kerkgenootschapje in kort geding tegenover datzelfde kerkgenootschapje zal komen te staan. Het “prachtige artikel” dat Glaubenskultur misschien zal publiceren zal zeker geïnteresseerd door een paar honderd Duitse en zeker wel ca. 10 (tien!) Nederlandse abonnees gelezen worden... En om te veronderstellen dat de media, na het “wegebben van het schandalige kindermisbruik in de rkk” zich nu en masse op het kort geding van dhr. Moesker zullen storten... Sorry hoor, hou me vast, mag ik even een uurtje hard lachen?
Mijns inziens is bij sommigen die hier op dit forum schrijven het wensdenken een beetje in de bol geslagen.
Diderot.