opziener Ruud Vis hamert op de heilsnoodzakelijkheid van het apostelambt en het gezag van de apostel

[ZwartSchaap]

@ Allen,
Opz Vis benadrukt dat het Apostelambt absoluut heilsnoodzakelijk was en is.
Ik vind wel erg opvallend dat Vis in dit verband niet heeft gesproken over het eeuwenlange
tijdperk zonder Apostelen.
Na het sterven van de laatste Apostel Johannes uit eerste tijd zijn er rond 1832 opnieuw
Apostelen aangesteld.
Aan een niet volledige uitleg hebben wij niets.

ZwartSchaap

[TjerkB]

(...)
Ik vind wel erg opvallend dat Vis in dit verband niet heeft gesproken over het eeuwenlange
tijdperk zonder Apostelen.

(...)

@ZwartSchaap

Tijdens een studiebijeenkomst, georganiseerd door het Netzwerk Apostolische Geschichte, was er eens iemand die hiernaar onderzoek had gedaan en wel degelijk geschriften kende waarin het handelt over apostelen, juist ook in die bewuste tussenliggende periode. Hij stelde dan ook voor daarover bij een volgende gelegenheid iets meer te vertellen. Dat hoefde niet, vond men toen. Verder herinner ik mij het onderstaande...

(...)
Heel wat vragen werden er gesteld, maar Michael Koch (van Glaubenskultur-Magazine) raakte blijkbaar een enorm gevoelig punt toen hij informeerde hoe het werkelijk zit met de schuldvergeving in het zogenaamde apostelloze tijdperk, "nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis" dus vóór 1832. In de catechismus was er namelijk onderscheid gemaakt tussen enerzijds Sündenvergebung en anderzijds "vergebender Gnade" (zie § 6.4.2.2). Kortom, hoe zit dat precies? Oei! Bijna waren nu twee van de drie leden aan tafel van het nieuw-apostolische panel pardoes de gordijnen in gevlogen. Zowat overal had men nog een draai aan kunnen geven, en dan nu opeens en nota bene uit eigen geledingen zo'n schot middenin de roos. Want let wel: het uitgangspunt voor de hele catechismus was toch geweest dat deze "der göttlichen Wahrheit verpflichtet sein muss"?! Aangezien districtsapostel Koberstein intussen meermalen had gesteld dat men er goddank wonderwel in was geslaagd om het project tot een goed einde te brengen, mocht toch ook Michael Koch aannemen dat er over de aan de betrokken apostelen geopenbaarde en geverifieerde waarheid heus wel méér te zeggen viel dan wat er mogelijk met groot gemak nu in drukletters aan het gewillige papier was toevertrouwd! De waarheid was immers, althans zo wordt het ons in de catechismus impliciet voorgehouden, dat de mensheid in dat bewuste tijdperk ook in de kerk van Rome níet terecht kon om vergeving van zonden te ontvangen.

Welnu, het verkrampte antwoord dat daarop volgde wil ik geen geweld aandoen door het hier in eigen woorden samen te vatten, te meer daar ik niet uitsluit van verbazing gedurende enkele ogenblikken het volle bewustzijn te hebben moeten ontberen bij het aanhoren van de nuchtere waarheid. "In der Beschränkung zeigt sich erst der Meister, und das Gesetz nur kann uns Freiheit geben", aldus Johann Wolfgang von Goethe.

Ook een medewerker van de universiteit van Freiburg sprak vrijmoedig. Zeg gerust "Hier haben wir etwas zu sagen, was wir sagen müssen!", was zijn boodschap voor de nieuw-apostolische kerkleiding. Met andere woorden: houd als "uitdelers der verborgenheden Gods" (vgl. 1 Kor. 4: 1) alstublieft niemand van ons onwetend! Eigenlijk had zich op datzelfde moment een "fontein van water" moeten openen, "springende tot in het eeuwige leven" (vgl. Joh. 4: 14), maar dat gebeurde helaas niet.

(...)


Uit: Bericht -op het voormalige Forum van wijlen Bauke Moesker op "15 jan 2013, 14:50", in de thread "NAK-catechismus en info-avond 4 december 2012"

Groet,
Tjerk


P.S.

(...)
Vreemd, héél vreemd eigenlijk, dat de mensen in de zestiende eeuw, in ons land al zongen...

• Nooit kan 't geloof te veel verwachten,
  des Heilands woorden zijn gewis.
  't Faalt aardse vrienden vaak aan krachten,
  maar nooit een vriend als Jezus is.
  Wat zou ooit Zijne macht beperken?
  't Heelal staat onder Zijn gebied.
  Wat Zijne liefde wil bewerken,
  ontzegt Hem Zijn vermogen niet.

"Wat zou ooit zijne macht beperken?" Tsja, dát weten wij inmiddels... Stamapostel Leber heeft het zelf gezegd - en als hij het zegt is het iedereen verboden om er anders over te denken:

• Es seien wichtige Voraussetzungen zu erfüllen, um getröstet werden zu können.

Daar komt dus voorlopig geen mens meer omheen, óf het moet zijn, maar die kans wordt "nach dem neuapostolischen Glaubensverständis" uiterst, uiterst gering geacht, dat er "in volgende publicaties" van de stamapostel sprake zou zijn van specifieke uitzonderingsbepalingen, eventueel samenhangend met de soevereiniteit van God. Maar nogmaals, reken er niet op!

Waar "de kleyne luyden" het met hun devoot gezang vandaan haalden ten tijde van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, zal wel altijd een raadsel blijven. Wat wisten die mensen toen eigenlijk - in het "apostelloze tijdperk" nota bene...


(...)


Uit: Bericht -op het voormalige Forum van wijlen Bauke Moesker- op "08 mei 2011, 18:44", in de thread "Außerhalb der von uns erkannten Ordnungen... "

N.B. Zie -volledigheidshalve- in dezelfde thread tevens het bericht op ".08 mei 2011, 15:36"