[Bijgewerkt: 16-11-2021, 12:00 uur]
TjerkB schreef: ↑za 13 nov 2021, 20:09(...)
... want tienduizenden
bezweken al.
(...)
Mijn advies zou zijn: stop met
neuapostolisch hineininterpretieren en veeg alsnog met alle polariserende eigenzinnigheid de vloer aan.
@all
Indien een neerwaartse spiraal ondanks verwoede pogingen zich niet laat ombuigen, wil men normaal gesproken graag weten: waar ligt dat aan? Oftewel: wáárom zetten met elan ingeluide ontwikkelingen in de Nieuw-Apostolische Kerk veelal tóch geen zoden aan de dijk?
Wat van mijn kant daarover te zeggen valt, wil ik graag toelichten. Kernpunt: net als liefde moet integriteit van het zuiverste water zijn!
In
de forumbijdrage waaruit hierboven twee tekstfragmenten werden aangehaald, betreft het o.a. een (ingekort) redactioneel artikel dat op 10 februari 2011 verscheen bij Glaubenskultur Magazine, getiteld "Kommt der Hochmut vor dem Fall?
Das neue Selbstverständnis der Neuapostolischen Kirche". Het ging om zoiets als een hertaald "missionstatement". De redactie bij Glaubenskultur Magazine die het beloop van de gebeurtenissen al vanaf de jaren '90 aandachtig had gevolgd, plaatste in het artikel echter ook nog déze kanttekening:
- Es scheint so, als habe Stammapostel Dr. Wilhelm Leber seine Bezirksapostel in zwei Gruppen aufgeteilt, in seiner pragmatischen Art: „Ihr macht den ersten Teil und Ihr den zweiten“ – und dabei unglücklicherweise genau die progressiven für den ersten Teil und die konservativen für den zweiten Teil erwischt; denn in der Mitte des Artikels kippt der Tonfall: „Am deutlichsten ist die Kirche Jesu Christi dort wahrnehmbar, wo das Apostelamt, die Spendung der drei Sakramente an Lebende und Tote sowie die rechte Wortverkündigung vorhanden sind. Dort ist das Werk Gottes aufgerichtet, in dem die Braut Christi für die Hochzeit im Himmel bereitet wird.“
Zie -op het voormalige Forum van Bauke Moesker- het bericht op "
12 feb 2011, 12:28", in de thread "Nieuwe Liturgie in de praktijk..."
Zie tevens in dit verband op dat Forum het bericht op "
22 apr 2011, 22:48", in de thread "Kerkleiding dicteert vernieuwd totaalconcept".
De nieuw-apostolische catechismus kwam pas uit in 2012. Wat men er voordien al over bekendmaakte waren "schoten voor de boeg" - en het rijmt: insiders hebben in de regel aan een half woord genoeg. Daarom leek het in 2011 wel alsof stamapostel Wilhelm Leber een verontrustend meersporig "tactisch-strategisch" beleid had uitgestippeld. Dat bleek te kloppen en het lag aan ambtelijke verdeeldheid. Ambtelijke verdeeldheid? Ja, tegenstellingen onder de meest
hoge verantwoordelijke leidinggevenden; "zegenaars pur sang" in de kerk. Let wel: het was in 2011 dat Glaubenskultur Magazine dit commentaar schreef, ruim na de "
Desinformatieavond" op 4 december 2007, toen de internationale kerkleiding door de mand viel door het leed weg te wuiven van vele slachtoffers van machtsmisbruik in de kerk. Het zou door
machtspolitiek in plaats van erbarmen (!!) nog zeven jaar duren alvorens men daar tot op zekere hoogte van terugkwam. Het verscheurt de harten als gelovigen in hun kerk ten prooi vallen aan machtspolitiek en de machtigen niet in ootmoed willen buigen. Ook dit ging er dus al aan vooraf, toen in 2011 de ambtelijke top in de organisatie de aandacht trok; met de zoveelste schijnbeweging?
Kennelijk vond men in 2011 de tijd er dus rijp voor om, vooruitlopend op de catechismus die vier jaar langer in de maak zou blijven dan gepland, alvast een positiebepaling te communiceren. Over het masterplan ervoor had men het zeker met elkaar eens kunnen worden, wat bij de internationale Nieuw-Apostolische Kerk feitelijk wil zeggen: de stamapostel en onder de "districtsapostelen" de machtigsten. Welnu, dit raakt de kern van wat in deze kerk geen naam mag hebben, namelijk dat in de geloofspraktijk machtsbehoud de drijfveer is.
Nooit ofte nimmer zullen de betrokken ergens verantwoording voor afleggen. Zij en zíj alleen maken de dienst uit - en daarmee basta. Wie hun hoge gezag niet eerbiedigt, wordt op een zijspoor gerangeerd. Wie zich loyaal toont, mag "hand- en spandiensten" verrichten. Vandaar dat de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland géén Raad van Toezicht kent, geen klachtenregeling, geen vertrouwenspersoon. Wát er door de jaren heen op de kerkvloer ook zou zijn veranderd; machtsfiguren domineren de communicatie met eenrichtingverkeer. Niet "
het ware evangelie" (vgl. Gal. 1: 6-12 ) zal in voorkomende gevallen de doorslag geven, doch helaas: ambtelijke eigenzinnigheid.
Dat laatste overigens zullen gelovigen vrijwel altijd pas ondervinden, wanneer het met de kerkleiding onverhoopt tot een conflict komt. Doorgaans echter verlaat men de kerk al eerder als het opgelegde "format" van plichtplegingen tot een ballast wordt en zegen uitblijft. De gecentraliseerde macht (!) zorgt er immers ook wel voor dat de Nieuw-Apostolische Kerk geen lerende organisatie te noemen valt. Lokaal kan men lief en aardig tegen elkaar doen, maar kom niet aan het zakelijke en ideologische (!) leiderschap van de ambtelijke top. "
Das neue Selbstverständnis der Neuapostolischen Kirche" onderstreepte nog eens
dat anderen wel christenen kunnen zijn, maar zeer zeker niet tevens kinderen van God zonder eerst de handen te zijn opgelegd door een (niet-geschorste) nieuw-apostolische apostel. Wie dat niet kan geloven, begrijpt "nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis" ook niet dat je dan níet wordt voor- en toebereid op de wederkomst van Christus, met als gevolg dat jij, tezamen met de overige andersdenkenden, op aarde moet achterblijven wanneer Hij bij de eerste opstanding terugkeert om zijn gerechtvaardigde bruid te ontmoeten en die naar het hemelse Vaderland mee te nemen.
Terwijl het mij begonnen was om Zíjn werk, viel mij het lot ten deel dat ik werd geketend aan de ideologische kluisters (!) in deze kerk. Ook na 2011 zou telkens opnieuw blijken dat de gelovigen blij werden gemaakt met een dode mus wanneer de kerkleiding -namens haar veranderlijke god- "officiële mededelingen" deed omtrent organisatorische veranderingen of aangepaste theologische inzichten. Toen ik in de periode 2006-2007 zag gebeuren hoe vele naasten aan dit kleinmenselijke handelen schaamteloos werden opgeofferd, durfde ik mijn eigen ogen bijna niet eens meer te vertrouwen. Toch had ik het scherp genoeg waargenomen, maar hoe ga je vanuit zo'n ontluisterende deceptie in 's hemelsnaam vervolgens om met wat je werkelijk níet had willen meemaken? Ik was het zwijgen al voorbij... Het was mij duidelijk: geen enkele cosmetische ingreep, hoe leuk het voor de aangesloten leden plaatselijk ook nog wordt gemaakt, zal in deze kerk de leegloop nog kunnen tegenhouden want:
het fundament waarop men bouwt is niet in orde. Dienen is toch echt heel wat anders dan de dienst uitmaken. Je telt als individu pas mee als je hoog opkijkt tegen "de dienaren" naarmate ze voornamer zouden zijn.
Groet,
TjerkB
N.B.
BakEenEi schreef: ↑wo 29 aug 2012, 23:22(...)
Als in Zijn werk niet ieders gelijkwaardigheid wordt geëerbiedigd, is het niet Zijn werk! Spijtig genoeg worden in de Nieuw-Apostolische Kerk de zaken zó voorgespiegeld alsof Zijn genade zuiver zou zijn weggelegd voor hen, die
het "totaalpakket" afnemen. Wie niet het evangelie van Jezus Christus omarmt inclusief alle nieuw-apostolische wetten en regels en wie niet tevens de wel degelijk door de internationale kerkleiding verordonneerde ongeschreven voorschriften en codes erbij accepteert; die valt bij de bestuurders van deze kerk in ongenade. Bestuurders nota bene die exclusief voor zichzelf en hun dienstknechten hoedanigheden claimen als zegenaars, Godsgezanten, dienaren en Boden van Jezus Christus. Alle overigen zijn "nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis"
de onderworpenen aan hun ultieme gezag; kortom "de rest van de mensheid - dead or alife". (...) Kunnen pretenties van mensen nóg hoger reiken?
(...)
Uit: Bericht -op het voormalige Forum van Bauke Moesker- op "
Wo 29 Aug 2012, 23:22", in de thread "Vrede laat Ik u, Mijn vrede geef Ik u"