[Bijgewerkt: 02-06-2013, 14.45 uur]
- 30.05.2013 R. D. aus G.:
Ich sehe die Kirchenleitung da in einer Zwickmühle. Sehen wir uns doch einfach mal den 5. Glaubensartikel an :"Ich glaube, dass die von Gott für ein Amt Ausersehenen nur von Aposteln eingesetzt werden......". Da steht eindeutig das diejenigen Personen die in der NAK ein Amt bekommen ausschliesslich von Gott ausersehen werden/wurden.Das es sich bei Amtseinsetzungen eigendlich nur um Personalentscheidungen handelt wird von offizieller Stelle stehts dementiert. Sollte die Kirchenleitung zum einem definierten Termin die Frauenordination zulassen kommt sie in Erklärungsnot wieso Gott denn seid Jahren und Jahrzehnten nur Menschen mit XY-Geschlechtschromosom "ausersehen" hat, ab diesem Termin aber offensichtlich seine Meinung (nach Genehmigung der KL ) geändert haben soll. Ich persönlich würde eine Frauenordination sehr begrüßen. Allerdings sollte dazu das ganze Amtsverständnis und die Ämterhierarchie mal mächtig entstaubt und reformiert werden. Gott, dem Nächsten und der Gemeinde kann jeder Dienen. Dazu braucht es keinen "Auftrag". Zum Abschluss möchte ich einen Satz von Herrn Streich zitieren den ich kürzlich las "Hoffendlich verzeiht uns Gott auch die Religion". Gruß, Rene'
Bron: Leserbriefe zu "Ist der Gedanke an weibliche Amter in Westeuropa unpopulär?" bij Glaubenskultur-Magazine
@all
Het betreffende vijfde artikel van de nieuw-apostolische geloofsbelijdenis luidt in het Nederlands:
"Ik geloof dat degenen die door God tot een ambt zijn geroepen, slechts door Apostelen tot hun ambt worden gewijd en dat uit het apostelambt volmacht, zegening en heiliging voor hun dienst voortkomen."
Inderdaad wordt daarmee de
"alleenverkoop" van geestelijke bedieningen nadrukkelijk gekoppeld aan de funcionaris die in de Nieuw-Apostolische Kerk
de positie inneemt van stamapostel en de "ware apostelen" benoemt. Betrokkene zelf wilde er in diens "Woord van de maand" van augustus 2010 nog wel het volgende over kwijt:
BakEenEi schreef:(...)
Wie zich conformeert aan de inhoud van de geloofsartikelen, dient echter wel te begrijpen dat men dan feitelijk het standpunt inneemt zoals stamapostel Leber het -nogal hoekig- verwoordde in diens "Woord van de maand" in augustus 2010:
- De geloofsartikelen bieden ons zekerheid. Ze beschrijven centrale punten uit ons geloof in een bondige vorm. Dat zorgt er per definitie voor dat niet alle aspecten van de geloofsleer opgenomen kunnen worden. In het bijzonder brengen de geloofsartikelen niet tot uitdrukking hoe wij tegenover andere christelijke overtuigingen staan. Een principieel punt is echter al vaker door mij benadrukt, ik herhaal het hier nog eens: God is Zijn handelen altijd soeverein. Wij kunnen niet uitsluiten dat God in individuele gevallen ook buiten de door ons erkende orde werkt. Verdere uitspraken over onze houding komen in volgende publicaties ter sprake.
Bron: Geloofsbelijdenis en catechismus
Niet ieder zal zulke expliciete geloofsopvattingen uit naam van God willen uitdragen. Bedenk bovendien hoe de nieuw-apostolische kerkleiding in de praktijk pleegt om te gaan met "dissidenten".
(...)
Uit: Mijn bericht op "
Ma 14 Feb 2011, 20:41" in de thread "Glaubenskultur.de kapittelt NAK(-catechismus) ongenadig".
Zie overigens wat het verplichtende karakter van de nieuw-apostolische geloofsartikelen betreft ook het redactionele bericht op "
Di 26 Apr 2011, 10:52" in de thread "Kerkleiding dicteert vernieuwd totaalconcept".
De berichtgeving van de zijde van het internationale kerkbestuur over de herziene grondslagen van het nieuw-apostolische geloof riep al meteen verwarring op, en die onbevredigende situatie duurt voort. Ikzelf vind verwarring over "de kennis van het heilige" in één woord
rampzalig. Het is funest voor de saamhorigheid in een geloofsgemeenschap. Wat bezielt in 's hemelsnaam hier "het opperste leergezag" waardoor men blijkbaar geen kans ziet om eerst voldoende duidelijkheid te verschaffen over de kern van de zaak, zo vroeg ook ik het mij destijds af. Welnu, de intentie van de "hooggeplaatsten" was eenvoudig niet zuiver: men probeerde immers zichzelf te legitimeren als" Godsgezanten met een carte blanche"! Uiteraard ontstaat er op die manier broddelwerk. Wie God niet dient doch liever eerst en vooral zichzelf, hoeft ook niet te rekenen op de werkzaamheid van de Heilige Geest. Natúúrlijk krijg je dan een hoop
verwarring. Natúúrlijk rust er dan op zo'n prestigeproject géén zegen. Natúúrlijk hebben de onruststokers dat zelf ook wel dóór. Natúúrlijk wringt men zich dan vervolgens in alle mogelijke bochten om de mensheid toch maar ergens mee te
imponeren. Natúúrlijk krijg je dan zoiets als een "Kirchentag NRW 2013" want
"o, kom er eens kijken" hoeveel wij mans zijn (zolang de offergaven strekken). Zo volgt -bezien in het licht van de eeuwigheid- de ene schertsvertoning de andere op. Tot zielzorg zijn de zichzelf vierende organisatoren ondertussen allang niet meer in staat; enkel en alleen nog tot effectbejag. Wie dat stilaan voorzag, en ervoor waarschuwde dat de nieuw-apostolische kerkleiding haar hand overspeelde, kreeg het etiket "Querdenker" opgespeld. Dan word je in de Nieuw-Apostolische Kerk hooguit gedoogd. In deze kerk hebben
de hoogmoedigen zich namelijk collectief ingebeeld
exclusief te beschikken over de platina-versie van de Heilige Geest.
Criticasters moeten het doen met "de strooien versie".
Misschien wel de belangrijkste drijfveer om hier telkens weer "in de pen te klimmen" is de grondige afkeer die ik ervaar als het gaat om verwarring die i.c. nota bene wordt opgeroepen door zogenaamde zegenaars (in mijn beleving zijn het blaaskaken) die voor zichzelf "in alle bescheidenheid"
een onbegrensd vertrouwen claimen. En steeds wanneer ik denk dat het hopelijk niet nóg gekker wordt, gebeurt het tegenovergestelde...
Men banjert maar door Gods porseleinkast, er gaat van alles aan diggelen, en slechts een enkeling schijnt er van op te kijken! Méér van hetzelfde begon mij tegen te staan. Ik kon het werkelijk níet meer verdragen. Ik vertrok, maar dat ontsloeg mij niet van wat ik als mijn plicht heb opgevat, namelijk om zo mogelijk voor anderen verwarring weg te nemen. Wellicht kan het onderstaande erbij helpen om aan te voelen waar het nu juist wél om gaat:
- Geloven en doen
[19] Geliefde broeders en zusters, onthoud dit goed: ieder mens moet zich haasten om te luisteren, maar traag zijn om te spreken, traag ook in het kwaad worden. [20] Want de woede van een mens brengt niets voort dat in Gods ogen rechtvaardig is. [21] Wees daarom zachtmoedig en leg alle verdorvenheid en elk denkbaar wangedrag af. En aanvaard zo de boodschap die in u is geplant en die u kan redden. [22] Vergis u niet: alleen horen is niet genoeg, u moet wat u gehoord hebt ook doen. [23] Want wie de boodschap hoort maar er niets mee doet, is net als iemand die het gezicht waarmee hij is geboren in de spiegel bekijkt: [24] hij ziet zichzelf, maar zodra hij wegloopt is hij vergeten hoe hij eruitzag. [25] Wie zich daarentegen spiegelt in de volmaakte wet die vrijheid brengt, en dat blijft doen, niet als iemand die hoort en vergeet, maar als iemand die ernaar handelt – hem valt geluk ten deel, juist om wat hij doet. [26] Wie meent dat hij God dient, terwijl hij zijn tong niet kan beteugelen, zit op een dwaalspoor, en heel zijn godsdienst is vergeefse moeite. [27] Voor God, de Vader, is alleen dit reine, zuivere godsdienst: weduwen en wezen bijstaan in hun nood, en je in acht nemen voor de wereld en onberispelijk blijven.
Uit: Jakobus 2 (NBV)
ACE liet ons destijds weten hoe Glaubenskultur-Magazine voor deze problematiek om aandacht vroeg:
ACE schreef:(...)
- Kommt der Hochmut vor dem Fall?
Das neue Selbstverständnis der Neuapostolischen Kirche
Es gibt ein neu formuliertes Kirchenverständnis, das an die Frühzeit der neuapostolischen Bewegung erinnert. Während allerorten Kirchen geschlossen werden und der Gottesdienstbesuch bei 30 Prozent liegt - Tendenz sinkend - gibt sich die NAK kämpferisch und beruft sich dabei auf die katholische Kirche. Doch das macht die neuapostolische Arroganz nicht erträglicher.
Wuppertal (gk). Es ist sieben Jahre her, da gab Gerrit Sepers sein Amt als Apostel ab, mit der Begründung, „weil die Kirchenleitung festhält an der Exklusivität.“ In einer der größten niederländischen Zeitungen hielt der Pressesprecher der Neuapostolischen Kirche International, Peter Johanning, dagegen: „Die Exklusivität verschwimmt. Gerrit Sepers ist wirklich ein paar Jahre zu früh gegangen. Hätte er nur gewartet, dann hätte er seinen Willen bekommen.“ - Nun, Sepers hat nicht gewartet, er ist aus der NAK ausgetreten weil er der Überzeugung war, dass „die Konservativen immer die stärkeren“ sind. Aber andere haben gewartet auf das verheißene Verschwimmen der Exklusivität, sie haben sich ökumenisch engagiert, sind in lokalen Arbeitskreisen christlicher Kirchen Gastmitglied geworden oder haben versucht, gute Kontakte zu etablieren. Man wartete auf den neuen Katechismus.
Nun steht fest: Sepers hatte recht. Die NAK bleibt exklusiv. Der Sprung hin zum „Kirche werden“, ist ihr nicht gelungen. In kämpferischem Tonfall formulierte es 1913 das Grundlagenwerk der damals noch jungen neuapostolischen Bewegung „Alte und neue Wege“: „Apostolisch war die Anfangskirche, apostolisch wird die Schlußkirche sein müssen!“ Wer das nicht akzeptiert, den bezeichnet der Autor als schriftgelehrtes „Schlangen- und Otterngezücht“. Knapp hundert Jahre später lässt die Neuapostolische Kirche immer noch keine Kirche „gültig“ neben sich stehen: „Die Kirche bedarf, um ihrer Aufgabe in allen Aspekten gerecht zu werden, des Apostelamtes. Wo das Apostelamt in der Einheit mit dem Stammapostel, der den Petrusdienst versieht, vorhanden ist, gibt es das geistliche Amt und die rechte Verwaltung der drei Sakramente.“ Wenn sie auf die „apostellose Zeit“ zurückblickt, dann in bedauerlichem Tonfall: „Die Heilige Versiegelung, die sakramentale Vermittlung der Gabe des Heiligen Geistes, war während dieser Zeit nicht möglich, denn dem Apostelamt ist nach biblischem Zeugnis die Aufgabe vorbehalten, die Gabe des Heiligen Geistes zu spenden (vgl. Apg 8,14–17).
Das Heilige Abendmahl wurde nur noch als Gedächtnis-, Gemeinschafts- und Dankesmahl gefeiert, während die wahrhafte Gegenwart von Leib und Blut Jesu nicht mehr zustande kam.“ Durch die Wiederbesetzung des Apostelamtes seien diese „Mängel behoben“ worden. Es gibt seit 2006 nur eine Ausnahme, und das ist das Taufsakrament: „Die Heilige Wassertaufe, die die Grundlage des Christseins bildet, konnte auch ohne bevollmächtigtes Amt gespendet werden, denn sie ist der Kirche als ganzer anvertraut.“ - Warum hat Gott dies nicht auch mit den anderen Sakramenten so gemacht? Das müsste doch eigentlich in seinem Interesse gelegen haben?
Der nun publizierte Katechismustext lässt überhaupt kein „Verschwimmen“ der Exklsuivität erkennen, wenn er deutlich macht, dass nur eine Kirche, nämlich die NAK, legitimiert ist, die Brautgemeinde zuzubereiten: „Im Werk Gottes zur Bereitung der Braut, also in der Neuapostolischen Kirche, in dem die Apostel in der Einheit mit dem Stammapostel wirken, sind die vier Wesensmerkmale von Kirche Jesu Christi – wenn auch nicht in vollkommener Weise – vorhanden: Einheit, Heiligkeit, Allgemeinheit und Apostolizität.“ Und eben so wenig wie vor hundert Jahren verzichtet sie auf eine deutliche Abgrenzung zu anderen christlichen Kirchen: „Im Werk Gottes ist das möglich, was in den anderen Institutionen, die zur sichtbaren Kirche zählen, wegen der Ablehnung der gegenwärtig wirkenden Apostel nicht ausgeführt werden kann, nämlich die Wiedergeburt aus Wasser und Geist zu ermöglichen und Heiliges Abendmahl mit der wahren Gegenwart von Leib und Blut Jesu zu feiern.“ Durch die Heilige Versiegelung werde „zum einen die Gotteskindschaft konstituiert und zum anderen die Berufung zur Erstlingsschaft zugesagt.“
Man kann diese Ausführungen ohne Zweifel für ein klares Bekenntnis zur „Tradition“ halten, zur vermeintlich heilsbringenden „Identität“ der NAK. Es könnte den Gruppenzusammenhalt bei einigen stärken, es könnte sogar die Kirche auf die Höhe des Fundamentalismus-Zeitgeistes bringen. Denn in dieser Radikaliät wurde das Kirchenverständnis in den vormaligen „Fragen und Antworten“ nicht dargestellt. Hier enthielt man sich noch eine Bewertung der Gültigkeit anderer Glaubensgemeinschaften.
Aber es gibt doch einen wesentlichen Umstand, der irritiert: Ein paar Seiten der Leitgedanken-Sondernummer zuvor werden viele Gedanken zum Thema Kirche ausgebreitet, die eigentlich ganz vernünftig klingen: „Jesus Christus hat seine Kirche gestiftet, um dem Menschen zu seinem Heil die Gemeinschaft mit sich, dem Vater und dem Heiligen Geist zu schenken. (...) Durch das Opfer Christi wird dem Menschen die Gemeinschaft mit Gott in einer Form geschenkt, die zuvor nicht möglich war. Alles, was Kirche ist und bedeutet, hat seinen Grund in Person, Wort und Tat Jesu Christi: Das Evangelium, das innerhalb der Kirche durch den Heiligen Geist durch die Zeit weitergetragen wird, gründet auf der Predigt und dem Handeln Jesu. Die Sakramente, die in der Kirche zum Heil der Menschen zugänglich gemacht werden, haben ebenso ihren Ursprung in der Tat Jesu Christi wie die tätige Nächstenliebe, die in der Kirche gelebt wird. (…) Die Wesensmerkmale von Kirche werden im Glaubensbekenntnis von Nizäa-Konstantinopel benannt und im dritten Artikel des neuapostolischen Glaubensbekenntnisses aufgegriffen. (…) Die Vielheit christlicher Kirchen ist bedingt durch kulturelle, soziale und geschichtliche Unterschiede sowie
durch verschiedene menschliche Interpretationen des einen Evangeliums, der einen Heiligen Schrift. In diesen Kirchen wird im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes mit Wasser getauft und das Evangelium von Tod, Auferstehung und Wiederkunft gepredigt. Der
offenbare oder sichtbare Aspekt von Kirche Jesu Christi hat Anteil an der allgemeinen Menschheitsgeschichte; insofern gibt es hier auch Irrtümer, Verfehlungen und Mängel. Trotz dieser Unterschiedlichkeiten und Unzulänglichkeiten bleibt die Kirche Jesu Christi nicht in der Verborgenheit und Unzugänglichkeit.“
Es scheint so, als habe Stammapostel Dr. Wilhelm Leber seine Bezirksapostel in zwei Gruppen aufgeteilt, in seiner pragmatischen Art: „Ihr macht den ersten Teil und Ihr den zweiten“ – und dabei unglücklicherweise genau die progressiven für den ersten Teil und die konservativen für den zweiten Teil erwischt; denn in der Mitte des Artikels kippt der Tonfall: „Am deutlichsten ist die Kirche Jesu Christi dort wahrnehmbar, wo das Apostelamt, die Spendung der drei Sakramente an Lebende und Tote sowie die rechte Wortverkündigung vorhanden sind. Dort ist das Werk Gottes aufgerichtet, in dem die Braut Christi für die Hochzeit im Himmel bereitet wird.“
Das Ergebnis: Noch nie hat sich die neuapostolische Kirche so deutlich zu der „einen“ Kirche bekannt zu der sie dazugehört; aber auch noch nie hat sie sich so deutlich und lehrverbindlich selbst über andere erhöht. Damit aber macht sie den ersten – durchaus anerkennungswürdigen – Teil aber leider zunichte, und: „Das wird den Ökumene-Gedanken so weit nach vorne bringen, dass man ihn gar nicht mehr sieht!“ - so kommentierte es ein Schreiber im Forum „Glaube und Kirche“.
Die eingangs zitierte Äußerung Johannings zeigt, dass das urspünglich anders gedacht war. Auch die lange Zeit, die es gebraucht hat, dieses Kircheverständnis festzuzurren, macht deutlich, hier gab es hinter den Kulissen ein Hauen und Stechen. Und der jetzt gefundene Kompromiss spiegelt nun ganz sicher nicht die von Gott erwartete „Einheit“ wider. Verhießen die Leitungskreise noch vor wenigen Jahren, dass mit dem neuen Katechismus alles „einfacher“ würde, so wird nun deutlich: höchstens die negative Beurteilung der NAK geht nun schneller von der Hand, denn sie hat eine klare Faktenlage. Überhaupt „nicht einfach“ dürfte es nun aber für all jene werden, die gerne neuapostolisch sein wollen und dabei auch Christen anderer Konfessionen als Gottes Kinder akzeptieren können, der neue Fundamentalismus in der NAK stellt sie unter erheblichen Druck.
m.koch/acbex, 2011-02-10
(...)
Uit: Bericht door ACE op "Za 12 Feb 2011, 13:28" in de thread "Nieuwe Liturgie in de praktijk... "
Groet,
BakEenEi