[Bijgewerkt: 20.15 uur]
@all
Met in het achterhoofd de wens die onlangs door enkele forumgebruikers te kennen werd gegeven om nu en dan even een samenvatting te kunnen lezen van de gebeurtenissen tot hiertoe, stuitten wij zojuist op het redactionele bericht van "
Wo 30 Nov 2011, 18:29" in de thread "De koopman wint het van de dominee - houd de dief!" De inhoud van dat bericht beschrijft als het ware de entourage waarbinnen de excessen bij het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland een kans kregen.
Voor het overige kan worden gesteld dat, wat begon met de door het kerkbestuur geëntameerde professionele dienstverlening op het gebied van vastgoedbeheer door broeder Ronald Rohn, naderhand een vervolg kreeg in de private samenwerking tussen hem en de districtapostel op het punt van de ontwikkeling van een vakantiepark in Oostenrijk, en dat het kerkbestuur er uiteindelijk geen probleem in zag om betrokkene in vaste dienst te nemen zodat hij tevens handen en voeten kon geven aan de commerciële projectontwikkeling waartoe men intussen had besloten. Daarbij betrof het de investering van offerontvangsten bij de bouw en exploitatie van zorginstellingen.
Met deze gang van zaken is het uit de hand gelopen. Cruciaal -voor ons als WebTeam- zijn daarbij de gebeurtenissen gebleken op
maandag 8 juni 2009. Rohn is dan ruim een jaar in dienst van de kerk en terwijl districtsapostel De Bruijn vanwege enkele vakantiedagen die hij opneemt het dagelijkse bestuur maar even overlaat aan apostel Peter Klene (met op de achtergrond alleen nog maar medebestuurder Kamstra), zet deze op die bewuste maandag onmiddellijk de hele boel op stelten. Hij schorst Rohn en houdt aan hem voor dat indien hij niet volledig meewerkt, hij zakelijk wordt geruïneerd. Al zou daarna, in november 2009, de Open Dag bij Residence Eimersstaete te Arnhem volgens mededelingen van het kerkbestuur nog een succes zijn geweest; sinds 8 juni 2009 zijn voor het kerkgenootschap
financiële verliezen aan de orde van de dag.
In de privé-zaak Oostenrijk had districtsapostel De Bruijn eerder al diens zoon R. naar voren geschoven, alsmede priester W.S. die op zijn beurt een zakenvriend introduceerde als mede-investeerder. Vermoedelijk door het
faillissement van een aannemer ontstaat er in deze privé-zaak in de zomer van 2008 een hoop ongenoegen. Rohn is dan net een blauwe maandag in dienst van de kerk. Er gaan enkele maanden overheen en het kerkbestuur besluit om Rohn aan de kant te zetten, zonder (!) dat er op zijn werkzaamheden voor de kerk vanaf de datum van indiensttreding iets noemenswaardigs aan te merken schijnt te zijn geweest.
Zoals het in de Nieuw-Apostolische Kerk te doen gebruikelijk is, blijft na 8 juni 2009 alles onder de pet. Rohn kan er met niemand over praten want het bestuur spreekt met één mond. Ook de stamapostel blijkt van niets te willen weten en de districtsvoorgangers al evenmin. Het is dan dus
allen tegen één. Nergens krijgt Rohn gehoor want inmiddels zocht hij óók contact met bijvoorbeeld een aantal voorgangers die hij door zijn werkzaamheden voor de kerk had leren kennen. Bij apostel Peter Klene, die daar lucht van krijgt, schiet dit in het verkeerde keelgat. Op een zondag klimt hij in de pen. Zie het schrijven "
Santpoort, 21 februari 2010".
Ondertussen waant het kerkbestuur zich oppermachtig. Men kiest dan ook voor een aanvalsplan, waarbij Rohn voor zó veel kosten van rechtshulp komt te staan, dat hij op enig moment wel financieel uitgekleed zal móeten geraken. Vreemd genoeg houdt Rohn daarentegen stand want hij ziet kans om nieuwe bedrijfsactiviteiten te ontwikkelen en daarin is hij uitzonderlijk succesvol. Welke treuzeltactiek er door het sterrenteam van advocaten, dat namens het kerkbestuur optreedt, tot op heden ook werd bedacht en hoeveel extra rechtsvorderingen men ook instelt met alle kosten van dien voor Rohn; ze krijgen hem maar niet onderuit.
Naar verluidt wordt er door de nieuw-apostolische kerkleiding tegen vragenstellers gezegd dat de zaken heel anders in elkaar steken dan Rohn het naar buiten toe voorstelt, doch de vertrouwelijkheid zou meebrengen geen inhoudelijke mededelingen te doen, anders dan die welke zijn vervat in het bovenaangehaalde schrijven "
Santpoort, 21 februari 2010" dat apostel Peter Klene mede schreef uit naam van opziener Kamstra, diens broer Nico Klene, districtsoudste in de regio Amsterdam, en de toenmalige districtsevangelist Vis. "Om in het bestuur derden overal buiten te laten, werd laatstgenoemde onlangs de opvolger van opziener Kamstra."
In Nederland bestaat het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk al gedurende een reeks van jaren uit drie personen en momenteel zijn dat dus alleen personen, die om uiteenlopende redenen zichzelf hoogst verdacht hebben gemaakt. Allen hebben namelijk van doen met juridisch getouwtrek, waarbij het gaat om miljoenenverliezen voor de kerk. Een dergelijke bestuurssamenstelling bij een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI), welke aanwijzing (van de minister van Financiën) de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland namelijk geniet, is
afkeurenswaardig, te meer daar het kerkgenootschap een Raad van Toezicht ontbeert.
Hoe dan ook, uit nog geen enkel gewezen vonnis heeft mogen blijken dat het werkelijk allemaal anders in elkaar steekt dan Rohn na 8 juni 2009 in kleine kring binnen de kerk te kennen gaf. Zoals het elders op dit Forum al werd gememoreerd, heeft het kerkbestuur hem op enig moment zelfs de toegang tot alle kerkgebouwen ontzegd, waarbij een extreem hoge boete verbeurd zou worden verklaard indien betrokkene zich aan dat verbod niet zou houden. Het is daadwerkelijk gebeurd dat hij zich met diens gezin voor een openbare eredienst meldde bij zijn eigen kerkgemeente in Arnhem en dat hij daar bij de voordeur werd tegengehouden!
Hoe staan de zaken er nu voor? Welnu, grofweg bestaat de onderhavige problematiek inmiddels uit drie soorten van rechtszaken. Het handelt over Oostenrijk (bij de ondernemingskamer in Amsterdam en bij de rechtbank Arnhem), over o.a. het aangezegde ontslag van Rohn (bij de rechtbank Utrecht) en ten slotte over laster en/of meineed en/of valsheid in geschrifte door districtsapostel De Bruijn (bij de rechtbanken Arnhem en Utrecht). Bij de rechtbank Utrecht speelt ook nog het hoger beroep van de kerk tegen het
vonnis van 20 juli 2011. Dit betreft de lastercampagne in juni 2011 van districtsapostel Brinkmann tegen Rohn op de website van de kerk.
Naar verwachting volgt er bij de rechtbank Utrecht morgen,
woensdag 25 juli 2012, een uitspraak waarbij het handelt over de status van de zogenaamde vaststellingsovereenkomst tussen het kerkbestuur en Rohn in mei 2008. Hopelijk kunnen wij snel over het desbetreffende vonnis beschikken. Al het andere is nog volop in behandeling. Wel is het ons opgevallen dat met name de rechtbank Utrecht uitdrukkelijk prioriteiten stelt. First things first, als het ware. De kwestie Oostenrijk is pas echt ingewikkeld (geworden). Voor ons is die aangelegenheid in zoverre minder relevant, dat deze veeleer thuishoort in de privé-sfeer van betrokkenen.
Het WebTeam
P.S. Ter herinnering:
Redactie schreef:
@all
In tegenstelling tot eerdere berichtgeving in deze samenhang; de rechtbank Utrecht heeft op woensdag 18 juli jl. ertoe besloten om de uitspraak, welke voor die dag op de agenda stond, uit te stellen tot
woensdag 29 augustus aanstaande. Een uitstel dus met een termijn van zes weken.
Zie in dit verband voorts het redactionele bericht op "
Vr 22 Apr 2011, 13:22" in de thread "LJN: BQ2147, Rechtbank Utrecht , 278373 / HA ZA 09-2748" over het vonnis van de rechtbank Utrecht van 20 april 2011.
Het WebTeam
Bron: Bericht door Redactie op "
Za 21 Jul 2012, 14:00".