ACE schreef:@WT
Wat het vonnis betreft van afgelopen woensdag; gezien het in onze ogen overwegende privé-karakter van de kwestie Oostenrijk, willen wij er van onze kant nu liever geen extra publiciteit aan geven.
Dit begrijp ik niet. De zitting was openbaar, zo ook het vonnis!
Dus....
Groet,
ACE
Bron: Bericht door door ACE op "
Zo 23 Sep 2012, 10:03"
@ACE
Het is in dit geval een afweging geweest van meerdere factoren. Meer dan eens (zie ook
het allereerste bericht in deze thread) hebben wij opgemerkt dat wij de privé-kwestie Oostenrijk zo veel mogelijk wilden laten zijn wat het feitelijk is, namelijk een conflict tussen enkele privé-personen over wat er met ieders spaargeld is gebeurd nadat het blijkbaar niet winstgevend genoeg was belegd. Dit neemt niet weg dat wij steeds meer de indruk kregen dat die privé-kwestie wel degelijk enorm van invloed is geweest op de arbeidsverhoudingen bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Sterker nog; dat conflict is er misschien juist wel de oorzaak van dat ook deze arbeidsverhoudingen ernstig verstoord raakten. Van de zijde van de kerkleiding echter werd gesteld dat er achteraf een bijzonder uitgebreid onderzoek heeft plaatsgehad door “Grant Thornton Forensic Investigation Services” te Rotterdam, en dat de resultaten daarvan aantonen dat Ronald Rohn wel móest worden ontslagen vanwege tientallen verwijtbare misslagen op de werkvloer van het kerkgenootschap. Althans, zo ongeveer luiden de beweringen die wij ook in de rechtszaal hebben kunnen beluisteren. Over één ding zijn de strijdende partijen het min of meer eens: laat de rechter hierover maar een oordeel uitspreken want "wijzelf" komen er niet meer uit. De kerkleiding vindt bovendien dat in de tussentijd niemand zich er verder mee moet willen bemoeien. Dit laatste gaf ons te denken!
Wat ons opviel, was een kennelijke
belangenverstrengeling tussen de activiteiten bij districtsapostel De Bruijn in privé en diens verantwoordelijkheden als bestuursvoorzitter van de kerk. Verder viel het ons op dat dit voor de overige bestuursleden geen reden is geweest om te verhinderen dat Ronald Rohn in mei 2008 bij de kerk in dienst kwam. Die gang van zaken duidde vervolgens op
onbehoorlijk bestuur. Een jaar later wordt Ronald Rohn de wacht aangezegd en daarna vindt er -volgens het kerkbestuur- nog een succesvol Open Huis plaats bij Residence Eimersstaete in Arnhem. Vanaf dat moment worden er voor de buitenwacht door de aanhoudende leegstand van dat nieuwbouwproject financiële verliezen zichtbaar. Dit levert het volgende vermoeden op: is er hier misschien tot overmaat van ramp óók nog sprake van
financieel wanbeheer? Het duurt niet lang of apostel Peter Klene klimt op een zondag(namiddag) in de pen. Er gaat een aantal maanden overheen en diens pennenvruchten liggen voor bij het WebTeam: het schrijven "
Santpoort, 21 februari 2010". De inhoud ervan laat zien dat nota bene "De landelijke vergadering" (bestaande uit de gezamenlijke districtsvoorgangers onder voorzitterschap van de districtsapostel) impliciet wordt verzocht om -net als alle anderen die het niet zou aangaan wat voor een doffe ellende er speelt- óók maar "de rechtsgang" af te wachten. Dit betekent dat de leden van een toezichthoudend bestuursorgaan werden geacht decharge te verlenen voor jaarrekeningen die voor de aldus onwetend gehouden beoordelaars ondoorgrondelijke verliezen laten zien! Hiermee was voor ons het veronderstelde "onbehoorlijke bestuur" bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland
een vaststaand feit geworden. Interessant was nu alleen nog of het kerkbestuur zich
schadeplichtig had gemaakt bij het ontslag van Ronald Rohn.
Terugkomend op de privé-kwestie Oostenrijk; één van de aandeelhouders in het bewuste recreatieproject liet ons op 9 mei 2012 schriftelijk o.m. weten:
"Ik kan naar eer en geweten zeggen dat mijn zaak met Oostenrijk samen met Jan van Vliet niets maar dan ook niets met de NAK van doen heeft." (...) Prima - waarvan akte! In hoeverre hetzelfde geldt voor districtsapostel De Bruijn, is natuurlijk "vers 2" want deze had vanzelf in die periode heus wel meerdere petten op. Nu rijzen er twee vragen: wat is waarheid, en wat is wijsheid? Afgelopen woensdag bleek dat districtsapostel De Bruijn de rechtbank Arnhem er niet van heeft kunnen overtuigen dat hij voor het recreatieproject uiteindelijk alleen een geldbedrag had uitgeleend. Nee, oordeelde de rechtbank Arnhem, uw verklaringen en die van anderen hieromtrent zijn veel te tegenstrijdig gebleken om te kunnen spreken van een lening. Punt. (...) Hoe dan, zo zullen geïnteresseerden het zich hierdoor afvragen! En dan ontstaat er voor ons, "het WebTeam", een dilemma want de informatie waarop de rechtbank zich heeft gebaseerd raakt met name de gebeurtenissen tijdens een hele serie getuigenverhoren. Weliswaar betrof het hier openbare rechtszittingen, doch de "vragen en antwoorden" welke de revue passeerden raakten niet zelden de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen in het hart. Dit in combinatie met de "lichaamstaal" daarbij die soms boekdelen sprak, heeft ons doen besluiten een grens te trekken. Relevant (naast de belangenverstrengeling) is veeleer, of de proceskosten in de privé-kwestie Oostenrijk worden gefinancierd door de Nieuw-Apostolische Kerk. Dat wordt nog een zaak voor het Openbaar Ministerie!
Afgezien van wat wij hiermee nu hebben willen verduidelijken, mag het duidelijk zijn dat de website en dit Forum zuiver het particuliere initiatief zijn van Bauke Moesker. De meest brandende vraag voor hem is: wat belet "dienaren" in "het werk Gods" om vanuit Zijn liefde tegenover elke naaste eerlijk te willen zijn en oprecht? Dát is hier aan de orde!
Het WebTeam
- hebben een vies spelletje gespeeld. Gelukkig draagt de gerechtelijke ontmaskering bij aan de ondermijning van de nieuw-apostolische geloofwaardigheid. Leer en leven liggen bij hen mijlenver uit elkaar...