Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Discussie over de onverwachte leegstand van de opgeleverde nieuwbouw
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door BakEenEi »

@all

In de thread "Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?" ging het onlangs om het volgende:
Vooropgesteld dat deze uitleg van de aangehaalde "rechtsfeiten" klopt, past het de kerkleiding geenszins om hier geheel en al het zwijgen toe te doen tot na de rechtsgang zoals het door haarzelf wordt bepleit blijkens een eveneens door het Webteam gepubliceerde circulaire (Santpoort, 21 februari 2010). Stel immers dat er een vordering van 7 miljoen euro aan voornoemde projectleider wordt toegewezen, dan lopen de verliezen op van nu al 2,5 miljoen euro tot bijna 10 miljoen euro! Moet het aan bestuurders die mogelijk zulke verliezen veroorzaken worden toegestaan om nóg langer eigenmachtig te werk te gaan?

Bron: BakEenEi op ma 25 okt 2010, 21:39
Stel nu eens dat het klopt, dat er vorig jaar al voor meer dan 7 miljoen euro bij de kerk (en bij "hogere verantwoordelijke leidinggevenden") beslag is gelegd, en tevens dat al deze beslagen, nu na een jaar, nog steeds niet zijn opgeheven; wat betekent zoiets dan voor de districtsvoorgangers van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland? Berust er bij hen in dezen niet feitelijk een speciale verantwoordelijkheid? Hoe is het gesteld met de gewetensfunctie van betrokkenen?

Hierbij valt bijvoorbeeld te denken aan:
  • Artikel 7 De landelijke vergadering

    1. De landelijke vergadering bestaat uit de leden van het bestuur en de districtsvoorgangers van het kerkgebied van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland.

    2. Voorzitter van de landelijke vergadering is de Districts
apostel of een door hem aangewezen vertegenwoordiger.

    3. De landelijke vergadering heeft het recht en de taak te beraadslagen over voorstellen en verzoeken met betrekking tot de kerkelijke arbeid en deze voor verdere verwerking voor te leggen aan het bestuur. Voorts berusten bij haar de volgende taken:
    • 
a. besluitvorming over de jaarrekening en het verlenen van décharge aan het bestuur;
      
b. het aanstellen van een accountant voor het controleren van de jaarrekening;
      
c. het wijzigen van de statuten en besluitvorming over het wijzigen van de rechtsvorm van de kerk;
      
d. besluitvorming over ontbinding van de kerk.
    Bron: STATUTEN VAN HET KERKGENOOTSCHAP DE 
NIEUW-APOSTOLISCHE KERK
IN NEDERLAND
GEVESTIGD IN AMERSFOORT
"Het verlenen van décharge aan het bestuur..." Al vanaf de jaarrekening 2008 kan werkelijk toch onmogelijk -bij een beslag met zó'n enorme omvang als hierboven werd gememoreerd- door de districtsvoorgangers aan het bestuur décharge zijn verleend?! Beleefd worden dezen dan ook verzocht zich hier thans te melden en tegenover alle belangstellende/belanghebbende lezers van dit forum gedetailleerd toe te lichten hoe men in dit opzicht heeft gemeend gewetensvol te kunnen handelen. Denkt u alstublieft niet: de kerk heeft wereldwijd wel 10 miljoen leden, dus wat zijn dat nou in godsnaam voor peanuts - een verlies dat wellicht tot 10 miljoen euro zal oplopen?!

Groet,
BakEenEi
Less Is More
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door BakEenEi »

@all

Zojuist wendde ik mij in de kwestie Eimersstaete c.a. opnieuw tot een mij bekende districtsvoorganger:
Ook vanochtend heb ik op het forum dat gekoppeld is aan de website van Br. [X] nog een bericht geplaatst. Zie bijlage. Het handelt over de betrokkenheid van districtsvoorgangers bij de besluitvorming in de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Districtsvoorgangers zijn namelijk statutair mede-verantwoordelijk voor de financiële gang van zaken: "besluitvorming over de jaarrekening en het verlenen van décharge aan het bestuur" (zie statuten, art. 7 lid 3 sub a).

Weliswaar kan niet elke districtsvoorganger een financieel expert zijn, maar in dit geval kan ik je wel zeggen, zoals ik het vandaag ook aangaf op het bewuste forum, dat al lang niet meer (!) met goed fatsoen décharge kan worden verleend.

De hele situatie die er is ontstaan omtrent Eimersstaete is namelijk buitengewoon zorgelijk te noemen! "Buitengewoon zorgelijk" is met andere woorden: alarmerend. In zo'n nijpende toestand is het volstrekt onverantwoord om de dingen maar stilzwijgend hun beloop te laten krijgen, als districtsvoorganger zijnde! Wie statutair als districtsvoorganger een rol heeft te vervullen ten aanzien van de "besluitvorming over de jaarrekening", is expliciet op voorhand "een gewaarschuwd mens"...

Waarom in dat opzicht gewaarschuwd? Wie om te beginnen al "betrapt" is op "een onbesproken levenswandel die afgestemd is op de leer van Christus" (conform art. 8 lid 3 lid b) en derhalve tegenover God en Zijn schepping geacht mag worden op gewetensvolle wijze inhoud te geven aan de "besluitvorming over de jaarrekening en het verlenen van décharge aan het bestuur", kan er niet mee volstaan om onder het genot van een hapje en een drankje vriendelijk "Ja" te knikken wanneer "het bestuur" dat op prijs zou stellen. Nee, absoluut niet; dan heb je ingevolge de statuten pertinent een eigen verantwoordelijkheid waar te maken.
  • Artikel 8 Kerkelijke ambtsdragers

    1. 
Voor het bereiken van de in artikel 2 vastgelegde doelstellingen van de kerk, in het bijzonder het verlenen van zielszorg aan de leden, worden ambtsdragers benoemd. De inhoud van de ambtsopdracht blijkt uit de bepalingen van de Stamapostel.
    2. 
De ambtsdragers worden door de Stamapostel, de Districtsapostel of een door één van hen aangewezen vertegenwoordiger in hun ambt geordineerd. Zij verlenen de ambtsdragers ambtsrust, geven hen tijdelijk verlof of ontheffen hen van hun ambt wanneer daarvoor een belangrijke reden aanwezig is.
    3. 
Voor de ordinatie tot ambtsdrager wordt in het bijzonder gevraagd: a) grondige kennis en overtuiging van de leer en regelgeving van de kerk; 
b) een onbesproken levenswandel die afgestemd is op de leer van Christus.

    4. De uitoefening van het ambt geschiedt volgens de aanwijzingen van de Stamapostel, de Districtsapostel en de Apostel.

    5. De uitoefening van het ambt geschiedt vrijwillig en is in principe onbezoldigd.

    6. Alle ambtsdragers zijn geestelijken in de zin van de algemene wetgeving. Ze zijn verplicht geheimhouding te bewaren aangaande alle gebeurtenissen waarvan zij door de uitoefening als ambtsdrager kennis verkrijgen. De plicht tot geheimhouding blijft ook gelden na beëindiging van de ambtelijke werkzaamheden.
    7. Ambtsontheffing, het verlenen van ambtsrust, het neerleggen van het ambt, uittreding of uitsluiting beëindigen de ambtelijke werkzaamheden en hebben het verlies van alle aan het ambt verbonden rechten tot gevolg.
    8. 
Bij het beëindigen van de ambtelijke werkzaamheden is de ambtsdrager verplicht alle kerkelijke eigendommen inclusief alle documenten, gegevens, geschriften en boeken te deponeren op een door de Districtsapostel te bepalen plaats met de uitdrukkelijke verzekering geen kerkelijke eigendommen, zowel originelen als kopieën, meer in bezit te hebben. Desgevraagd is hij verplicht over zijn ambtelijke werkzaamheden informatie te verstrekken en rekenschap af te
 leggen, behoudens hetgeen onder ambtsgeheim dient te blijven (bijvoorbeeld conform richtlijnen voor ambtsdragers).
Het vervelende daarbij is, vind ik tenminste, dat er verderop in artikel 8 van de statuten nogal uitdrukkelijk wordt gesproken van geheimhouding en een ambtsgeheim. Het lijkt op die manier wel alsof niemand verder nog wat aangaat. "De gewone broeders en zusters" in de gemeenschap hebben blijkens de statuten namelijk niets in te brengen. Dat betreft dus wereldwijd ruim 10 miljoen zielen. Het enige wat ze kunnen doen, wat de financiën betreft, is alle hoop maar te vestigen op het gewetensvolle doen én laten van bestuursleden en districtsvoorgangers... Maar hoe gaat dat dan bij dezen in "Zijn" werk?! Simpel: het bestuur maakte een plan om de offerontvangsten en andere inkomsten een goede bestemming te geven, waarna de districtsvoorgangers zich erover moeten uitspreken of dat plan (van de bestuursleden) verantwoord (door de bestuursleden) is uitgevoerd. Zó staat het momenteel in de statuten. Maar nu de praktijk!

Ikzelf heb het in de praktijk heel moeilijk gekregen met "de dubbele verhoudingen" die er in de Nieuw-Apostolische Kerk gedurig aan de orde zijn. Om maar meteen met de deur in huis te vallen: de "hartelijk geliefde Districtsapostel" en de "hartelijk geliefde Apostel" en de "hartelijk geliefde Opziener" zouden heus wel eens dezelfden kunnen zijn als degenen die op enig moment met de gebeurtenissen voorafgaande aan een jaarrekening compleet de mist in zijn gegaan!

Beste [Y], ik denk dat zulks bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland intussen zelfs al meerdere jaren aaneen aan de orde is!! Opeens wordt in zó'n situatie het optreden van de districtsvoorgangers echt van doorslaggevend belang...

Want wat staat er immers op het spel? In de allereerste plaats "de goede naam" van betrokkenen zelf. Misschien herinner ook jij het je nog wel dat D.Ap. [Z] in 's-Hertogenbosch op een landelijke jeugddag diende met het Bijbelwoord: "Behoed je naam, hij blijft langer bij je dan duizenden grote schatten van goud." (Jezus Sirach 41: 12) Méér hoef ik hier feitelijk niet bij toe te lichten want het mag duidelijk zijn dat weinig zaken voorgoed verborgen zullen blijven. De internationale kerkleiding heeft dit in het verleden slecht ingeschat, getuige de opkomst van het Internet en wat er de laatste jaren aan feitenmateriaal boven water heeft kunnen komen. "Prijs de dag niet voor het avond is."

Het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland kan zich nu wel storen aan negatieve berichtgeving (o.a.) over de financiën op het Internet, maar voor die negatieve berichtgeving valt er wel een duidelijke oorzaak aan te wijzen.

Als het met bepaalde zaken na verloop van tijd verschrikkelijk uit de hand is gelopen, liggen de oorzaken meestal vrij diep. Wie zulke oorzaken aan het licht wil brengen, ondervindt daarbij niet zelden alle tegenwerking (in plaats van alle mede-werking). Omtrent Eimersstaete, zo durf ik intussen wel te stellen, is het al misgegaan in het prilste begin. Hierna hebben de onzorgvuldigheden zich welhaast hopeloos op kunnen (!) stapelen, mede (!) door verwijtbaar (!) nalaten van districtsvoorgangers!! Pas wanneer er op zo'n manier treurnis en verdriet wordt veroorzaakt (!), ontstaat er op het Internet negatieve publiciteit. Daar moet je als kerkbestuur vervolgens geen dure advocaat op afsturen, zoals het Br. [X] deze week is overkomen, maar dan behoor je als "hartelijk geliefde Districtsapostel" c.q. "hartelijk geliefde Apostel" c.q. "hartelijk geliefde Opziener" c.q. districtsvoorganger met je "onbesproken levenswandel die afgestemd is op de leer van Christus" eindelijk óók maar eens de hand in eigen boezem te steken!!

Men maakt het dus bonter dan bont. Dat de verliezen wel eens tot maar liefst 10 miljoen euro kunnen oplopen, valt in deze zaak al bepaald niet meer uit te sluiten. Maar wat gebeurt er? Andermaal doet het bestuur een graai in de Kas want Br. [X] moet zonder voorafgaand persoonlijk en rechtstreeks overleg met hemzelf een aangetekende brief krijgen van mr. [A. B.], advocaat te [C]. Welke weduwe moest daarvoor haar laatste centen offeren?!

Je hebt gezien dat ik hiertegen bij Ap. [1] bezwaar heb gemaakt. Uiteraard (?) antwoordt hij niet. Doordat (!!) bij de Nieuw-Apostolische Kerk vrijwel niemand ooit antwoordt, heb ook ik mijn toevlucht gezocht tot het publieke domein. Statutair mag het dan wel zo zijn dat in deze kerk zowat niemand anders dan districtsvoorgangers en bestuursleden wat in te brengen hebben, doch velen hebben ondertussen wel degelijk wat te zeggen! Wie niks mag zeggen, wordt onderdrukt, [Y]. Wat dat betreft zijn de onderlinge verhoudingen in en rondom de Nieuw-Apostolische Kerk verre van gezond te noemen. In eerdere berichten heb ik daarover al het nodige aan jou geschreven.

Toen ik in september contact met jou opnam, maakte ik mij er gewoon zorgen over dat jou achteraf het ernstige verwijt zou treffen dat je "erbij stond en ernaar keek" terwijl onder jouw mede-verantwoordelijkheid er van alles fout ging!!

Ga dus alsjeblieft voor jezelf eens na hoe in deze aangelegenheid de zaken al in het prilste begin werkelijk fout hebben kunnen gaan! Denk eens aan waarborgen voor het maken van solide afspraken; denk eens aan controlemechanismen.

Het is véél te gemakkelijk om (zoals D.Ap. [2] volgens mij continu doet) in een slachtofferrol te kruipen en de boze buitenwereld overal maar de schuld van te geven. Wie bestuurlijke verantwoordelijkheden aanvaardt en het ook nog volkomen normaal vindt dat er elke maand opnieuw volautomatisch een bijpassend salaris wordt uitgekeerd, moet niet zo zielig doen (als in casu D.Ap. [2]). Wat echter evenmin door de beugel kan, is dat anderen (inclusief inmiddels D.Ap. [3] en inclusief St.Ap. [4]) zo'n laakbare werkhouding (!) als het ware faciliteren. Daarmee roept men heel veel extra moeilijkheden doodeenvoudig over zichzelf af. Dit alles bij elkaar maakt de toestand hier alarmerend.
Groet,
BakEenEi
Less Is More
Gebruikersavatar
hiawhata
Berichten: 47
Lid geworden op: do 21 okt 2010, 18:38

Re: Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door hiawhata »

@Bakkenei

Het is toch zo dat een Apostel en opziener toch alleen maar ja mogen knikken tegen hun dienaar die hoger in rang is zoals DAP de Bruijn. Als ze nee zeggen staan ze niet in de navolging ?
Ze zitten wel samen in een bestuur van een BV Dat is dan toch een wassen neus. Ze mogen alleen maar ja knikken.
dus feitelijk hebben ze niks te zeggen behalve in de kont kruipen van de Bruijn .
Dus een functionerend bestuur daar kan geen sprake van zijn , En een raad van toezicht door deze verhoudingen ook niet .
Er is er maar een die dictator mag spelen en de rest moet jaknikken of ophoepelen en dan is er geen plek meer in de hemel .
Ze hebben geen keus door de structuur van de kerk of heb ik het mis ?
[moderator: tekstdeel verwijderd door beledigende, onnodige grievende of discriminerende inhoud]

Mvg. Hia
De drie-eenheid binnen de N.A.K. G G G Geld Geld Geld
ACE
Berichten: 474
Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05

Re: Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door ACE »

@BEE

Voorzover ik weet, leeft de Opziener een solistisch bestaan en is in het geheel niet betrokken bij de OG praktijken!
Hij staat ver af van de Heiloose woekerpraktijken (..)

Groet,
ACE
Gebruikersavatar
hiawhata
Berichten: 47
Lid geworden op: do 21 okt 2010, 18:38

Re: Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door hiawhata »

De kern van mijn vraag is hoe kan een bestuur als bestuur goed werken als men altijd in navolging moet staan van de Dap de bruijn ,
Ze moeten toch instemmen met alles van de Dap zegt of mogen ze dan wel een andere mening hebben .
Dus er is er maar een verantwoordelijk binnen deze stuctuur en de rest kunnen op blanco papier een handtekening zetten en de Bruijn zet de tekst er wel boven .


@Bee
Ctiaat "Voorzover ik weet, leeft de Opziener een solistisch bestaan en is in het geheel niet betrokken bij de OG praktijken!
Hij staat ver af van de Heiloose woekerpraktijken (..) "

Maar je mag als solist toch niet een eigen kerkie hebben of is deze ook lid van toneelclub ons apostolisch genoegen .Gezellig en zo .

Mvg Hia
De drie-eenheid binnen de N.A.K. G G G Geld Geld Geld
Tosca
Berichten: 335
Lid geworden op: vr 12 dec 2008, 20:29
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door Tosca »

@ACE.

Dat Opziener Hans Kamstra een solistisch bestaan zou leiden binnen de Nieuw Apostolische Kerk moet berusten op een misverstand. Immers Hans Kamstra is lid van het bestuurlijke driemanschap.
Hij beslist in alles mee en tekent vervolgens de genomen besluiten. Binnen de Nieuw Apostolische Kerk kan het ook dat de bestuursleden achteraf de genomen besluiten van hun meerderen (De Apostelen) goedkeuren.
Hoe dan ook, ook Opziener Hans Kamstra is verantwoordelijk voor de genomen besluiten, maar ook voor de wandaden van zijn mede bestuursleden.

Hoewel ik statutair gezien wel enige lichtpuntjes zie voor Opziener Kamstra. Formeel gezien zijn de District ambtsdragers wel degelijk mede verantwoordelijk voor de daden van de Zogenaamde ‘’Apostelen” des heren

Dus District voorgangers... Wegwezen is de Boodschap :oops:

groet
Tosca
Moeten de Schapen en de Lammeren de Herder weiden en hoeden? Zo is het wel in de Nieuw Apostolische Kerk, de Apostelen hebben altijd feest van de ‘’tienden’’
ACE
Berichten: 474
Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05

Re: Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door ACE »

@Tosca,

Volgens mij is Hans Kamstra slechts functioneel Opziener. Statutair en formeel kom je hem nergens tegen in de papierwinkel.
En hij verdomd het ook om ergens voor de te tekenen. Zelfs zijn auto is prive eigendom.

Groet, ACE
Jabob65
Berichten: 479
Lid geworden op: wo 27 okt 2010, 19:39

Re: Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door Jabob65 »

Kamstra is wel een aardige man hoor, en wil vooral graag zijn pensioen halen, financiële zekerheid, zat (zit?) op hetzelfde spoor als Sepers maar bleef vrolijk zitten, en als De Bruijn onfrisse zaakjes doet, dan kijkt Kamstra de andere kant op.
Daniël
Berichten: 88
Lid geworden op: za 13 dec 2008, 11:05

Re: Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door Daniël »

Hoezo aardige man?
Hier staat het anders geschreven.
Hij vind zichzelf nl een raar manneke.
http://apostolischnews.blogspot.com/200 ... r-nak.html
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Districtsvoorgangers N.A.K.: een zuiver geweten?

Bericht door BakEenEi »

ACE schreef:@BEE

Voorzover ik weet, leeft de Opziener een solistisch bestaan en is in het geheel niet betrokken bij de OG praktijken!
Hij staat ver af van de Heiloose woekerpraktijken (..)
hiawhata schreef:@Bee
Ctiaat "Voorzover ik weet, leeft de Opziener een solistisch bestaan en is in het geheel niet betrokken bij de OG praktijken!
Hij staat ver af van de Heiloose woekerpraktijken (..) "
Jabob65 schreef:Kamstra is wel een aardige man hoor, en wil vooral graag zijn pensioen halen, financiële zekerheid, zat (zit?) op hetzelfde spoor als Sepers maar bleef vrolijk zitten, en als De Bruijn onfrisse zaakjes doet, dan kijkt Kamstra de andere kant op.
@ACE
@hiawhata
@Jabob65

De bestuurlijke rol van opzieners komt met name naar voren in artikel 6 van de statuten:
Artikel 5 De Stamapostel

1. De Stamapostel is de hoogste geestelijke autoriteit van alle nieuw-apostolische kerken op aarde en geeft leiding aan deze in alle religieuze aangelegenheden.

2. De Stamapostel wordt benoemd door zijn ambtsvoorganger of gekozen uit de kring van de Districtsapostelen en Apostelen, wanneer deze benoeming ontbreekt.

3. De Stamapostel benoemt de Districtsapostel, de Apostelen en de Opzieners. Hij kan hen ambtsrust verlenen, voorlopig verlof geven of, indien daarvoor belangrijke redenen aanwezig zijn, hen schorsen.
De Stamapostel kan voor de in dit lid genoemde handelingen eventueel een vertegenwoordiger aanwijzen.

Artikel 6 Het bestuur

1. Het bestuur bestaat uit tenminste drie leden: de Districtsapostel als voorzitter alsmede de Apostelen en Opzieners van het kerkgebied van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Voor zover het minimum aantal van drie niet bereikt is, benoemt de Districtsapostel daartoe andere ambtsdragers uit de landelijke vergadering tot leden van het bestuur.


2. De leden van het bestuur dragen gezamenlijk de verantwoording voor de administratieve leiding van de kerk. Het bestuur beslist in het bijzonder over de volgende onderwerpen:
  • 
a. goedkeuring van de begroting voor het komende boekjaar;
    
b. investeringen en het aangaan van verbintenissen met een totaalbedrag van meer dan 500.000 Euro per afzonderlijk geval;

    c. het vaststellen van de jaarrekening;
    
d. beslissingen over kerkelijke uitsluiting;
    
e. onderwerpen die door de Districtsapostel aan het bestuur zijn voorgelegd.

3. De kerk wordt in en buiten rechte vertegenwoordigd door de Districtsapostel.

4. Het bestuur wordt door de Districtsapostel bijeengeroepen. Het bestuur vergadert tenminste éénmaal per jaar en overigens naar behoefte respectievelijk wanneer een derde van de bestuursleden daarom schriftelijk bij de Districtsapostel verzoekt. Het bestuur heeft beslissingsbevoegdheid indien tenminste twee derde van de leden aanwezig of rechtsgeldig vertegenwoordigd is. Ieder lid van het bestuur kan één ander bestuurslid ter vergadering vertegenwoordigen; de Districtsapostel kan meer dan één, doch ten hoogste een derde van het totaal aantal bestuursleden ter vergadering vertegenwoordigen. De in de voorgaande volzin bedoelde volmachten dienen schriftelijk te zijn verleend.


5. Besluiten van het bestuur zijn rechtsgeldig indien zij met minimaal drie vierde van de rechtsgeldige stemmen zijn genomen.

Bron: STATUTEN VAN HET KERKGENOOTSCHAP DE 
NIEUW-APOSTOLISCHE KERK
IN NEDERLAND
GEVESTIGD IN AMERSFOORT
Als het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland inderdaad is samengesteld zoals het zich laat vermoeden, namelijk dat dit bestaat uit de districtsapostel, apostel en opziener, gaat het thans om drie bestuursleden. In lid 2 van artikel 6 valt te lezen over welke beslissingen de bestuursleden het onderling eens moeten zien te worden. Sterker nog: indien er maar drie bestuursleden zijn, zal men het met elkaar roerend eens moeten worden! Anders is de besluitvorming namelijk niet rechtsgeldig: zie lid 5 van artikel 6. En juist dát betekent nu voor de districtsvoorgangers, dat zij niet alleen hebben te controleren of het bestuur zich bijvoorbeeld wel aan een begroting heeft gehouden, doch eerst en vooral of er aan zo'n begroting daadwerkelijk rechtsgeldige besluitvorming ten grondslag heeft gelegen!! Echter, op dit punt vrees ik persoonlijk wat de praktijk betreft het (aller)ergste...

Groet,
BakEenEi
Less Is More
Plaats reactie