Meineed?!

Discussie over de onverwachte leegstand van de opgeleverde nieuwbouw
Plaats reactie
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Meineed?!

Bericht door BakEenEi »

@all

Enkele dagen geleden meldde het WebTeam het onderstaande:
Strafaangifte tegen
Nieuw Apostolische
Kerkbestuurder


Aanstaande Maandag --29 november -- wordt er een strafaangifte gedaan bij de Politie tegen één van de drie bestuurders van de Nieuw Apostolische Kerk, zo hebben wij vernomen. Hij wordt ervan verdacht tijdens de hoorzitting van 13 oktober 2010 ondanks dat hij ten overstaan van de Rechter had gezworen niets dan de waarheid te vertellen, toch antwoorden heeft gegeven waarvan de inhoud behoorlijk bezijden de waarheid liggen. En dat is strafbaar (misdrijf) Er staat zeker minimaal 6 maanden gevangenisstraf op! De webmaster van deze site was aanwezig en dus getuige van een en ander.


Bovendien geeft deze bestuurder der Nieuw Apostolische Kerk zich uit voor Apostel van Jezus Christus=Boodschapper; vertegenwoordiger van Jezus Christus die geleid wordt door de Heilige Geest=is geest der waarheid. Echter zijn benemen is beledigend tegenover de Bijbelse Apostelen uitgezonderd Judas Iskariot.

(...)
Geplaatst op: 26-11-2010
De verdenking bij deze strafaangifte, verband houdende met een (op woensdag 13 oktober 2010 bij de Rechtbank Alkmaar) afgelegd "vals getuigenis" door het betreffende bestuurslid, komt derhalve neer op meineed?!
Meineed

Meineed is het in strijd verklaren met de waarheid terwijl u onder ede staat. Dit is bijvoorbeeld het geval als u als getuige wordt opgeroepen in het kader van een gerechtelijke procedure en u liegt over bepaalde zaken die u gezien of waargenomen heeft.

De strafrichtlijn voor dit misdrijf is 12 weken gevangenisstraf.

Bron: http://www.judex.nl/rechtsgebied/strafr ... eiten-.htm
Groet,
BakEenEi

P.S. In historisch perspectief...

15 Eén enkel getuigenis dat iemand een overtreding heeft begaan of een misdrijf of wat dan ook, is niet geldig. Een aanklacht krijgt pas rechtsgeldigheid op grond van de verklaring van ten minste twee getuigen. 16 Als een getuige tracht een ander ten val te brengen door een leugenachtige verklaring over hem af te leggen, 17 dan moeten de twee partijen in het geding samen voor de HEER verschijnen, voor de priesters en de rechters die op dat moment in functie zijn. 18 De rechters moeten de zaak zorgvuldig onderzoeken. Als blijkt dat de getuige heeft gelogen en een vals getuigenis heeft afgelegd, 19 dan moet u hem de straf opleggen die hij de ander had toebedacht. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. 20 De anderen moeten daardoor worden afgeschrikt, zodat dergelijke wandaden zich niet herhalen. 21 Heb geen medelijden en eis een leven voor een leven, een oog voor een oog, een tand voor een tand, een hand voor een hand, een voet voor een voet.

Uit: Deuteronomium 19 (NBV)
Less Is More
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Meineed?!

Bericht door BakEenEi »

@all

Om "een zo zuiver mogelijk beeld van de situatie" te krijgen, moet misschien nog eens aandachtig worden gekeken naar de inhoud van het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010":
P. KLENE

Santpoort, 21 februari 2010


Hartelijk geliefde broeders,


Deze brief schrijf ik u mede namens de Opziener, Oudste N. Klene en Evangelist Vis. Dit weekeinde zijn een aantal van u opnieuw geconfronteerd met een e-mail met bijlagen van broeder R. Rohn. Ik constateer net als velen van u, dat deze broeder alles in het werk stelt om onze Districtsapostel te beschadigen. Hij probeert hem te beschadigen als mens en in zijn ambtsopdracht. Daarom schrijf ik u vandaag als broeder van u allen, maar ook als broeder van onze Districtsapostel. Ik kan niet accepteren dat dit gebeurt.

Sinds de zomer van 2009 lopen er twee zaken door elkaar heen.

Zoals u weet, hebben wij als bestuur gemeend een zorgproject op te moeten starten als inkomstenbron voor onze kerk in de toekomst. Een beslissing waar wij wat betreft de intentie nog steeds achter staan. Broeder Rohn is gedurende een jaar in dienst geweest van de onderneming NVO waarin dit plan gerealiseerd zou worden. Vanuit deze onderneming was hij ook verantwoordelijk voor het bouwbeheer. In het bouwbeheer functioneerde broeder Rohn niet goed en daarnaast was hij niet transparant in zijn werkwijze inzake het zorgproject. Ook waren wij bezorgd over het beheer van de financiële middelen. Dit heeft geleid tot een intensieve controle van zijn werkzaamheden door een Raad van Toezicht en een inperking van zijn bevoegdheden.
Dit leidde tot spanningen tussen hem en deze Raad van Toezicht. Uiteindelijk leidde dit ertoe dat hij op 25 mei 2009 eenzijdig de samenwerking met de kerk opzegde. Daarbij heeft hij gemeend exorbitante eisen aan zijn vertrek te moeten koppelen waar wij als bestuur en Raad van Toezicht niet mee akkoord zijn gegaan. Dat heeft uiteindelijk geleid tot een conflict, schorsing en ontslag. Vanzelfsprekend zijn we daarbij juridisch geadviseerd. In dit traject zijn drie bemiddelingspogingen geïnitieerd vanuit het bestuur van onze kerk. Helaas zijn deze alle gestrand.

Als tweede bestaat er een project met vakantiewoningen in Oostenrijk. Hier heeft onze kerk, en dus ons bestuur, niets mee te maken. Broeder Rohn heeft in de tijd dat de verhoudingen nog goed waren geprobeerd om onze Districtsapostel hierin te betrekken. Deze heeft daarvan afgezien maar heeft uit interesse voor dit project hier wel een vakantiewoning willen kopen. Hij heeft daartoe een aanbetaling gedaan. Mijn inschatting is, dat de Apostel vanuit zijn enthousiasme, en een zekere onschuld van

vertrouwen, actief heeft meegedacht in de plannen. In een kort contact met de advocaat die de zaak van de familie De Bruijn behartigt, heb ik bevestigd gekregen dat onze Districtsapostel niet in dit project zit en zelfs al in 2008 zijn aanbetaling heeft teruggevraagd. Hij zag af van een vakantiewoning in dit project. Ook de aandeelhouders die de helft van dit project hebben gekocht bevestigen dat de Districtsapostel geen aandeel hierin heeft.

Beide zaken hebben geresulteerd in een rechtsgang. Ook vanuit ons bestuur hebben wij dat niet kunnen voorkomen. Broeder Rohn heeft daarbij niet geschroomd om de leden van het bestuur en de Raad van Toezicht openlijk te beschadigen en met acties lastig te vallen. Daarbij moet vooral onze Districtsapostel het ontgelden. Op sluwe wijze probeert broeder Rohn de rechtsgang te compliceren door zaken met klaar te verweven en de positie van de Districtsapostel kwetsbaar te maken. Indirect probeert hij zo de zaak van het arbeidsconflict en de kwestie Oostenrijk met elkaar te vermengen. Daarvoor is echter geen grond aanwezig.

In de onderzoeken die inmiddels lopen naar de handelwijze van broeder Rohn, zijn wij in contact gekomen met personen en ondernemingen die in het verleden zowel voor de kerk als broeder Rohn hebben gewerkt. Deze ontwikkeling is niet alleen onontkoombaar maar ook nodig en volstrekt legitiem. Het is belangrijk dat de advocaat en de verantwoordelijken vanuit de kerk goed zicht krijgen op alles wat er heeft gespeeld. Het gaat er ook om dat we moeten weten welke verantwoordelijkheden broeder Rohn als bestuurder van NVO is aangegaan.

Met het bovenstaande hoop ik u een zo zuiver mogelijk beeld van de situatie te hebben geschetst. Daarbij had ik de behoefte om het op te nemen voor onze Districtsapostel. Hij kan zichzelf hierin lastig verdedigen. De aanvallen aan zijn adres verdient hij niet en deze zijn ook onterecht. Heel duidelijk zie ik, dat door deze strategie ook wordt geprobeerd onrust rond onze Districtsapostel te scheppen waardoor de druk op hem wordt verhoogd in de rechtsgang. Dat is niet fair en niet goed.

Wij waarderen het heel erg dat u allen rond deze kwestie de zwijgzaamheid betracht. Wij weten dat een aantal van u hier helemaal niets van wil weten, anderen zijn echter terecht bezorgd en willen toch enige duidelijkheid. Helaas kunnen wij pas na afloop van de rechtsgang volledige duidelijkheid geven. Tevens willen wij ons voor zover dat vermeden kan worden, niet begeven op het niveau van het openbaar conflict. Deze brief achtte ik echter toch noodzakelijk.

Met vriendelijke groet, mede namens de Opziener, de Oudste en Evangelist,

Uw P. Klene

Bron: http://apostolischekritiek.nl/brief_pet ... _bruij.htm
Groet,
BakEenEi
Less Is More
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Meineed?!

Bericht door BakEenEi »

@all

Door middel van het aangehaalde "Santpoort, 21 februari 2010" namen de belangrijkste bestuurlijke verantwoordelijken binnen de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland en haar 10 dochterorganisaties (voor zover hun namen opvraagbaar zijn bij de Kamer van Koophandel) het dus op voor hun districtsapostel, van wie ik mij overigens al maandenlang afvraag of hij nog wel tevens de voorzitter is van het kerkbestuur. Het heeft mij namelijk zeer bevreemd dat er over diens opvolging (medio 2011) al in het najaar van 2009 informeel gedetailleerde mededelingen werden gedaan bij de Neuapostolische Kirche Nordrhein-Westfalen. Ik vermoedde onraad, toen ik in Düsseldorf dienaangaande vernam. Zou er voor betrokkene als voorzitter van het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland misschien al -om overigens onbekende redenen- (tijdelijk) een waarnemer zijn aangesteld? Betrof dat wellicht Arnhem (?), dacht ik achteraf...

De woordvoerder van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland weigerde (!) onlangs naam- adres- en woonplaatsgegevens van de afzonderlijke leden van het kerkbestuur aan mij bekend te maken, toen ik daarom had gevraagd teneinde betrokkenen rechtstreeks per aangetekend schrijven te kunnen berichten. E-mail wordt namelijk doorgaans niet beantwoord en toen ik vorig jaar een brief met daarbij zelfs een voldoende voorgefrankeerde antwoordenveloppe toezond aan het postadres van de Centrale Administratie, kreeg ik ook al geen reactie! Het komt er dus op neer dat er achter de coulissen "krachten werkzaam zijn" die de wisselwerking met in elk geval sommige "naasten" behoorlijk saboteren!!

Het wordt tijd, vind ik, dat er aan het licht komt wie op die manier bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland kennelijk de macht heeft om aan de touwtjes te trekken. Het wordt mij steeds duidelijker dat men goochelt met halve waarheden. Een halve waarheid staat uiteraard gelijk aan een hele leugen. Als dat er nu ook al toe moet leiden dat men zich binnenkort voor de rechter moet verantwoorden wegens meineed (!), is er absoluut méér aan de hand dan de omstreden "circulaire" deed vermoeden. Nu is het echter zo, dat ik het persoonlijk helemaal prima vind als uiteindelijk de verantwoordelijke bestuursleden hoofdelijk aansprakelijk zullen zijn voor verborgen gehouden verliezen welke misschien nog wel oplopen tot 10 miljoen euro. Wie immers elke waarschuwing negeert of wegmoffelt, heeft die zulke ellende niet gaandeweg... voluit verdiend?

Overigens kwam het mij ter ore dat er tevens geschillen aanhangig zijn of worden gemaakt bij zowel de Tuchtcommissie van Het Instituut van de Accountants en Belastingconsulenten als bij de Kamer van Toezicht van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie.

Groet,
BakEenEi
Less Is More
Redactie
Berichten: 1196
Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11

Re: Meineed?!

Bericht door Redactie »

@all

De redactie van Glaubenskultur plaatste gisteravond een zgn. Premium-Artikel waarvan wij de onderstaande vertaling kunnen geven:
Beschuldigd van het afleggen van een vals getuigenis bij de rechtbank
Nederlandse Districtsapostel krijgt een dagvaarding wegens meineed

Arnhem/Amersfoort /NL (gk). De Nederlandse districtsapostel Theodoor De Bruijn zal blijkens informatie die bij Glaubenskultur voorligt komende vrijdag een dagvaarding krijgen waarin hem meineed ten laste wordt gelegd. Een dergelijke omstandigheid betekent in Nederland gewoonlijk dat een werkgever de betreffende schorst totdat de zaken zijn opgehelderd. In ieder geval wordt aanstaande zondag door stamapostel Dr. Wilhelm Leber aan De Bruijn ambtsrust verleend.

Deze aangelegenheid vormt tot op heden de climax in een omvangrijk twistgeding dat de districtsapostel sinds 2009 voert met een voormalige hoofdmedewerker van de kerk. In dat verband schijnt De Bruijn commerciële partners alsook de bankier van betrokkene te hebben benaderd om ze ervoor te waarschuwen zakelijk met hem in zee te gaan. In de rechtbank ontkende De Bruijn later stellig zulks te hebben gedaan. Intussen echter verklaarde een viertal getuigen het tegendeel, waardoor de districtsapostel zich bij dit proces nu moet verantwoorden.

m.koch/aihfx, 2011-05-10
© glaubenskultur Verlag 1996-2011

Bron: http://www.glaubenskultur.de/premium-1472.html, Glaubenskultur-Magazine
Zie verder o.a. ons bericht op "di 25 jan 2011, 12:11" onder de titel "Dubbelhartigheid 'Godsgezanten' doorzien".

Het WebTeam
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
ACE
Berichten: 474
Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05

Re: Meineed?!

Bericht door ACE »

@WT

Mij is ter ore gekomen dat er een forensisch onderzoek heeft plaatsgehad op de CA inzake het laakbaar handelen van RR.
Welnu, als de waarheidsvinding door professionals is gedaan, zal het rapport met de vinger wijzen richting opdrachtgever!

Gelet op de aangekondigde dagvaarding inzake meineed, zal de aanbeveling direct in de prullenbak belanden.
Ondertussen moet RR zich in de handen wrijven.

Zondag zal TdB op feestelijke wijze worden bedankt voor zijn onvolprezen inzet en toeweiding.
Boven TdB pakken donkere wolken zich samen.

Groet,
ACE
Tosca
Berichten: 335
Lid geworden op: vr 12 dec 2008, 20:29
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Meineed?!

Bericht door Tosca »

@ ACE en allen,
Inderdaad heeft er en forensisch onderzoek plaatsgevonden, dat weet ik uit betrouwbare bron. De uitkomsten laten zich raden, doch…De Nieuw Apostolische Kerkleiding heeft inmiddels toegegeven dat hetgeen zij RR verwijten in feite niet verwijtbaar is! Aangezien het ‘verwijdbare’ simpelweg nooit heeft plaatsgevonden.

En zo zakt het Nieuw Apostolische kerkbestuur steeds dieper in het moeras der leugen, en dat alles onder leiding de ‘’Dominee Apostel’’ Peter Klene. Nog erger…Alles in de naam van de Vader de Zoon en de Heilige geest.

Nu dus blijkt dat dat RR geen schuld heeft, moet de aanklager vervolgd worden voor zeer kwalijke laster en smaad. Dus dat zal binnenkort ook wel een aanvang nemen.

En het is in dit geval Peter Klene en zijn Broer Nico Klene die verantwoordelijk moeten worden gehouden voor de ontstane Leugen feiten. Bovendien zal aan Peter Klene binnenkort een dagvaarding worden uitgereikt voor het feit dat hij middels de beruchte brief van Februari 2010 waarin hij tal van leugens verkondigde en vervolgens verzocht om de zwijgzaamheid. (“”onder de pet houden””)

Uit alles blijkt dat Ronald Rohn koste wat het kost, moest wijken voor de goede vriend van Peter Klene de heer…Ferry Schouwenaar die ook nog eens Priester is binnen de NAK! En deze man zit nu dus op de CA in Amersfoort en behartigd de Bouwzaken, en méér dan dat.

Dat nu blijkt dat Peter Klene klaarblijkelijk ook uit was op de financiële ondergang van Ronald Rohn geeft voor mij aan dat Peter Klene schijnbaar chantabel is, Maar voor wat voor feiten, en door wie? :twisted:

Met vriendelijke groet,
Tosca
Moeten de Schapen en de Lammeren de Herder weiden en hoeden? Zo is het wel in de Nieuw Apostolische Kerk, de Apostelen hebben altijd feest van de ‘’tienden’’
Plaats reactie