Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Berichten die al dan niet tevens op de website verschijnen en reacties van lezers
Forumregels
Doordat de redactie een wisselende samenstelling heeft, neemt zijzelf in beginsel niet deel aan een eventuele discussie. Het is ook niet erg praktisch om na het plaatsen van redactionele stukken, waar tijd en voorbereiding mee gemoeid zijn geweest, niet de handen vrij te hebben om alvast met nieuwe onderwerpen aan de slag te kunnen gaan. Bovendien is ieders vrije tijd beperkt. Beurtelings vervullen de redactieleden op het Forum de taak van Moderator. Eventueel overleg kan het best via een privé-bericht.
Gesloten
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door BakEenEi »

Redactie schreef:@all

Weliswaar hebben wij van de rechtbank Midden-Nederland nog geen reactie ontvangen, doch zojuist liet broeder Ronald Rohn aan ons weten dat hij alle zaken heeft verloren wat diens financiële ondergang zal kunnen betekenen.

Het WebTeam



Bron: Bericht door Redactie op "Vr 22 Feb 2013, 13:35"
@all

Een eerste reactie van mijn kant op wat er zojuist bekend werd over het (voorlopige) einde van "de rechtsgang" naar aanleiding van de schorsing en het ontslag in 2009 van broeder Ronald Rohn als projectleider bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland: verbijsterend!!

Een "foutje" in een moment van onbedachtzaamheid bij districtsapostel Armin Brinkmann, dat de kerk meer dan 10 miljoen euro heeft gekost, kon stamapostel Wilhelm Leber achteraf wel door de vingers zien, zo werd het onlangs duidelijk. Zie het bericht door Het WebTeam op "Di 09 Okt 2012, 19:11" in de thread "NAK Nordrhein-Westfalen voor minstens € 10 mln OPGELICHT". Hierdoor komt bij mij nu de vraag op in hoeverre er ten aanzien van "Der Fall Rohn", voor zover het derden betreft, vanuit de kerk met dezelfde maat zal worden gemeten. Blijft zo men mild voor zichzelf en zo hard voor anderen als de geschiedenis het ons spijtig genoeg heeft geleerd? Zie tevens de beide berichten onderaan bij N.B.

He(me)l en aarde werden bewogen om Rohn "endgültig kalt zu stellen". Ikzelf kreeg (eind augustus/begin september 2010) pas lucht van de zaak doordat ik werd opgebeld over een landelijk verspreide brief die naar buiten kwam van apostel Peter Klene: het intussen beruchte schrijven "Santpoort, 21 februari 2010". Hierin haalde de apostel, die daarbij uitdrukkelijk verklaarde tevens te handelen uit naam van opziener Kamstra, de districtsoudste Nico Klene en de toenmalige districtsevangelist Vis (zij het -naar later bleek- geheel en al buiten medeweten van districtsapostel De Bruijn), zó lelijk uit naar Ronald Rohn dat ik aanvankelijk sterk twijfelde aan de authenticiteit van het bewuste document. Later echter heeft het kerkbestuur het zelfs gewaagd om haar naargeestige kritiek te publiceren op het Internet (!), namelijk op 16 juni 2011 door middel van de "Verklaring voor de leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland". Bij het kort geding dat hierop diende trok de kerkleiding aan het kortste eind. Ondertussen riep de handelwijze van de zichzelf voor zegenaars en Godsgezanten uitgevende "hogere dienaren" ook in het buitenland verontwaardiging op. Zie het redactionele bericht op "Di 22 Nov 2011, 14:43" in de thread "De koopman wint het van de dominee - houd de dief!". Van een in deze kwestie continu dominerende "Raad van Toezicht", tot mijn verbazing bestaande uit (niet-onafhankelijke) personen die tevens zitting hebben in "Het bestuur" en/of in de "Landelijke vergadering" bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland, heb ik tot op heden níets maar dan ook he-le-maal níets kunnen begrijpen. Hoe kan het bestuur van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) zich zo'n dubieus optreden permitteren? Hopelijk worden wij een dezer dagen hieromtrent wijzer wanneer de gewezen vonnissen voorhanden komen. En: zal het kerkbestuur vanaf nú volkomen transparant te werk willen gaan?

Groet,
BakEenEi

N.B.
BakEenEi schreef:
Els schreef:
BakEenEi schreef:@basis

Het zou fijn zijn als er zich op dit Forum méér deelnemers melden. Draagt bijna niemand het apostolische werk nog een warm hart toe?! Je kunt beter stil zijn voor God dan stil voor je naaste aan wie kinderen Gods heel wat te melden zouden hebben...

(...)
Dit is lastig omdat dit een gesloten forum is en je niet zo maar alles kunt en mag schrijven wat je wilt. Dat komt een fourm niet te goede BakEenEi, en eerst moeten je berichten gecontroleerd worden en dan worden ze pas geplaats? Zonde, ik zou willen dat velen zich zo meer inschrijven om mee te praten. Waarom wordt er niet een dag voor oud-nakkers die de nak van oorsprong een warm hart dragen georganiseerd door jullie? Ervaringen wisselen. Enkele mensen van het genootschap hebben een forumplein waar ze ook mooie herinneringen op halen! die dierbaar zijn en dan verdraag je al het leed ook beter.

(...)
@Els

Fijn dat je reageerde! Wat even het forumbeheer betreft; ikzelf vind het een pluspunt dat er bij nieuwe deelnemers in eerste instantie wat extra aandacht is t.a.v. inhoudelijke bijdragen. Toen ik onlangs tijdelijk enkele taken overnam van Bauke vanwege bij hem een ziekenhuisopname, heb ik mij erover verbaasd hoeveel junkmail er nog binnenkomt. Ikzelf was ik hier nooit gaan schrijven als er niet enig toezicht was op het naleven van de forumregels.

Een ontmoeting tussen "oud-nakkers die de nak van oorsprong een warm hart dragen" lijkt mij wel wat! Persoonlijk denk ik al een poosje aan de mogelijkheid om een open gesprek aan te gaan met allen die dat willen, dus óók met broeders en zusters erbij die vanuit de Nieuw-Apostolische Kerk graag van gedachten zouden wisselen. In een uur of anderhalf uur valt er misschien niet zo veel diepgaand te overleggen, maar wat mijzelf betreft: ik heb alleen een probleem met de voor mij benauwende nieuw-apostolische geloofsleer. Daar wilde ik niet (langer) onder gebukt hoeven gaan. Van alles heb ik geprobeerd om dat naar de kerkleiding toe kenbaar te maken maar de ontwikkelingen waren onafwendbaar. Toen ik dat doorkreeg, ben ik vertrokken. Zo simpel zit het in elkaar. Spijtig genoeg hebben weinigen daar een "open mind" voor. Aan de andere kant ben ik mij ervan bewust dat ik door mijn werk op de C.A. lange tijd "dichter bij het vuur" zat, waardoor mijn geduld vermoedelijk eerder opraakte dan in doorsnee bij anderen. Zo is het waarschijnlijk ook Gerrit Sepers vergaan. Ik zou willen dat velen zich terdege realiseren wat hij werkelijk aan achtergronden naar voren bracht, zoals bijvoorbeeld in mei 2007 tijdens een interview bij Christ-im-Dialog. Een gedeelte daaruit:
  • CiD: Können Sie uns etwas zu den Machtverhältnissen bzw. über die Machtblöcke in der Bezirksapostelversammlung sagen?

    Gerrit Sepers: Ja, da hat sich natürlich etwas geändert. Die wichtigen Machtblöcke sind USA und Kanada, man muss wohl sagen, dass das etwas weniger geworden ist...

    CiD: ...Kanada ist von der Mitgliederzahl her ja gar nicht so groß. Nordamerika hat ungefähr 50.000 Geschwister, ist aber eine reiche Kirche?

    Gerrit Sepers: Ja, sie ist steinreich. Süddeutschland ist ein weiterer großer Machtblock, das ist sehr wichtig. Mit dem sehr präsenten Saur war das noch etwas deutlicher der Fall als jetzt mit Ehrich. Aber im Hintergrund ist Saur noch anwesend (lacht). Doch, das ist so. Das sind wichtige Machtblöcke. Frankreich hat wenig Bedeutung, Holland sowieso, die Schweiz ist nicht mehr so wichtig wie früher, NRW war früher sehr reich, jetzt auch nicht mehr so. Die Missionsreisen konnten früher, in den Achtzigerjahren allein von den Zinsen des angesammelten Kapitals bezahlt werden. Das ist unheimlich viel.

    CiD: Müssen wir uns das so vorstellen, wenn Saur gesagt hat: Machen wir nicht mit, dann fand es auch nicht statt?

    Gerrit Sepers: Das wurde nicht in der Öffentlichkeit gemacht, die wichtigsten Entscheidungen fielen nicht in der Versammlung, sondern im Hintergrund.

    CiD: Also egal, was die übrigen Bezirksapostel denken, die Entscheidung steht schon fest?

    Gerrit Sepers: Ja, natürlich! Die Kirche ist schließlich international aufgestellt und gut organisiert.

    CiD: Ja, das ist sicher ein Verdienst von Fehr, der dort eine andere Struktur installiert hat?

    Gerrit Sepers: Ja, stimmt. Aber Urwyler wollte noch viel weiter gehen. Urwyler war eigentlich viel mehr bewusst, dass die vertikale Transzendenz weniger und die horizontale aktiver werden muss.

    CiD: Können Sie das bitte näher erklären?

    Gerrit Sepers: Das bedeutet, dass nicht alles von oben durch die hierarchischen Strukturen zu den Glaubensgeschwistern kommen muss, sondern dass die Beteiligung der Basis sehr wichtig ist, die horizontale Transzendenz der Spiritualität.

    Er wollte daher eine Trennung zwischen den geistlichen Funktionen und dem Management. Er wollte gerne, dass Männer mit einem Auftrag auch Qualitäten in sich heranreifen lassen. Irgendwann hat er dann einen Bruder ohne Apostelamt für die Verwaltung in Zürich gefunden, der war jetzt leitender Manager. Und die Bezirksapostel sollten in ihren Bereichen ebenfalls Männer finden, die die finanziellen und wirtschaftlichen Dinge regeln, und sie selbst sollten sich da heraushalten. Aber das Ganze war natürlich festgefahren, es war quasi unmöglich, denn ein Bezirksapostel lässt sich nicht von einem Priester X sagen, was er in seinem Bereich tun soll.
    Und warum geht es nicht? Weil die Einheit der Kirche rein formell ist, jede Gebietskirche ist juristisch unabhängig. Weil man finanziell nicht von Zürich abhängig ist, kann sich jeder Bezirksapostel leisten, was er will. Und das hat auch mit den Statuten zu tun. Und so denke ich, dass wirkliche Diskussionen auf dieser hohen Ebene eigentlich kaum möglich sind.

    Bron: „Dann komme ich zurück.“ Geschrieben von Esther Vietz - Dienstag, 8. Mai 2007
Hier stáát dus met zo veel woorden dat binnen de internationale Nieuw-Apostolische Kerk de dienst wordt uitgemaakt door de vertegenwoordigers van de meest kapitaalkrachtige gebiedskerken!! Níet door de stamapostel!! En dat klopt, voor zover ook ik daar enig zicht op kreeg!! Voor mij veranderde hierdoor destijds het werk des Heren (met hoofdletter) in het werk des heren (zonder hoofdletter). Dit betekent echter nogal wat. Vandaar dat ik al vanaf mijn allereerste forumbericht (in januari 2005 bij NAKtuell) ervoor heb gepleit dat onder "dienaren" de piramide wordt omgekeerd, zoals het trouwens Jezus Christus persoonlijk voor ogen stond. Ik voelde mij getergd door bazen en bovenbazen in de Nieuw-Apostolische Kerk die bovendien alles wat ze uitkomt door elkaar hutselen, zoals geestelijke zaken en bedrijfsmatige aangelegenheden. Maar dat begrijp je pas, als je óók wéét wie er in werkelijkheid aan de touwtjes trekken - en dat zijn dus de districtsapostelen in Canada en Amerika, en die van Nordrhein-Westfalen en in Zuid-Duitsland. Wanneer ik mij dus uitliet in termen van "machtsbestel" en "machtsmisbruik" was het voor mijzelf pijnlijk duidelijk waarover het gaat!!

Je schreef nog " ...en dan verdraag je al het leed ook beter". In mijn situatie zal het vermoedelijk net andersom zijn. Er moeten nog véél méér achtergronden die de kerkleiding bewust verborgen houdt, naar de oppervlakte komen. Pas dan kun je met elkaar delen wat er werkelijk te delen -en met elkaar te verdragen- valt. Denk ik, tenminste...

Zie in dit verband tevens mijn bericht op "wo 16 feb 2011, 12:38" in de thread "Leegstand NAK Appartementen in Arnhem/Nieuw-apostolische bedrijfsvoering". Verder is er vandaag bij Glaubenskultur over de nieuw-apostolische geloofsleer een (voor mij althans) enorm aansprekend artikel verschenen, namelijk van de protestantse theoloog H. Lamprecht. De titel ervan is "Die Exklusivitätsverschiebung". Het betreft echter een zogenaamd Premium-Artikel waar je een abonnement voor moet hebben om het te lezen. De auteur toont zich zeer betrokken bij het apostolische werk en legt op sympathieke wijze uit waarom de nieuw-apostolische kerkleiding voor haar organisatie nu té veel exclusieve aanspraken opeist. Bovendien wordt er verwezen naar een bijzondere tekst in Handelingen 10:
  • [44] Terwijl Petrus nog aan het woord was, daalde de heilige Geest neer op iedereen die naar zijn toespraak luisterde. [45] De Joodse gelovigen die met Petrus waren meegekomen, zagen vol verbazing dat ook heidenen het geschenk van de heilige Geest ontvingen, [46] want ze hoorden hen in klanktaal spreken en God prijzen. Toen merkte Petrus op: [47] ‘Wie kan nu nog weigeren deze mensen met water te dopen, nu ze net als wij de heilige Geest hebben ontvangen?’ [48] En hij gaf opdracht hen te dopen in de naam van Jezus Christus. Daarna vroegen ze hem of hij nog enkele dagen wilde blijven.
Stof tot nadenken!

Overigens; hoewel stamapostel Leber intussen herhaaldelijk heeft gesteld dat alleen het ambt van apostel garant staat voor een juiste uitleg van de Bijbel, heeft de kerkleiding natuurlijk theologen en taalkundigen moeten inschakelen om het zelfbeeld, de geloofsbelijdenis en de catechismus zodanig waterdicht te formuleren, dat die uiteindelijk in drukvorm op een rij konden verschijnen. Ik kan in deze werkwijze NIET de werkzaamheid van de Heilige Geest ontdekken, maar intussen wordt wel ieder geacht, althans de kerkelijke ambtdragers, dat men de inhoud van deze "vruchten van kamergeleerdheid" accepteert alsof die rechtstreeks uit de hand van God was aangereikt. Eerlijk gezegd had ik niet verwacht dat D.Ap. De Bruijn, Ap. Klene en Opz. Kamstra daaraan wilden meewerken. Maar ja, wiens brood men eet, diens woord men spreekt... Dít is "hét grote geheim" van alle "hoge dienaren" in de Nieuw-Apostolische Kerk; wereldwijd!! Men heeft zichzelf een (hoge) status toegeëigend die God in Zijn werk nimmer zou hebben verleend.

BakEenEi


Bron: Bericht door BakEenEi op "Wo 16 Feb 2011, 15:41" in de thread "Levend geloof".
BakEenEi schreef:"Een" kerk of Zijn werk? (1)


@all

Aan het voorgaande valt zeer veel toe te voegen. Het eerste wat wij allen in feite hier nu onder ogen moeten willen zien is dat er bij tal van gelegenheden door leidinggevende "dienaren" machtsposities zijn ingenomen én uitgespeeld, ZONDER enig "mandaat" van de Allerhoogste.

In de geschiedenis van het "apostolische werk" zijn daarvan gedurende een lange reeks van jaren onnoemelijk veel zielen op enigerlei wijze het slachtoffer geworden: dezen vielen kansloos ten prooi aan onhebbelijkheden van "hoge(re) dienaren"...
  • - St.Ap. Bischoff predikte jarenlang een Boodschap welke op enig moment door alle leden van de internationale kerkleiding tot dogma werd verheven
    - je werd destijds níet verzegeld en "dus" geen "kind van God" zonder die Boodschap uitdrukkelijk te hebben omarmd als zijnde een goddelijke profetie
    - ambtsdragers waren op straffe van excommunicatie verplicht in elke dienst te wijzen op de onherroepelijk goddelijke betekenis van deze Boodschap
    - St.Ap. Bischoff heeft al die tijd dag-in dag-uit (!) goedgevonden dat er op grond van diens Boodschap werd gediscrimineerd - met alle gevolgen van dien
    - onder deze gevolgen dient niet alleen gezondheidsschade te worden verstaan, waaronder blijvend geestelijk letsel, doch ook allerhande materiële schade
    - de internationale kerkleiding claimde niet alleen de zeggenschap over de kerk als instituut, doch vooral het alomvattende geestelijke gezag namens God
    - daarbij moesten gelovigen begrijpen dat buiten de Nieuw-Apostolische Kerk om wereldwijd niet tevens anderen met zulk goddelijk gezag waren bekleed
    - het kwam er dus op neer dat wie zich niet overgaf aan wat de nieuw-apostolische kerkleiding verordonneerde, diens eeuwig heil bij God op het spel zette
    - vast geloof te hechten aan een spirituele ervaring van één enkele persoon, St.Ap. Bischoff, werd verheven tot een harde toelatingseis voor het hemelrijk
    - de aldus uitgeoefende geloofsdwang werd op 4 december 2007 opnieuw gelegitimeerd door Peter Kuhlen te veroordelen tot veroorzaker van al het leed
Steeds meer (subtiel) machtsvertoon was er nodig om indruk te maken op gelovigen aan de basis van de organisatie; zodanig, dat men nog met gepaste eerbied en gedienstig zou opkijken naar de "Godsgezanten" die er geen moeite mee hadden zichzelf "hoge dienaren" te laten noemen.

Niet ieder maakte op de bovenbeschreven wijze misbruik van een voorname positie. Zeker niet!

Veel conflicten kwamen trouwens voort uit de manier waarop de kerkelijke organisatie gaandeweg was ingericht. Dienaren voelden zich door God voor het leven benoemd - en door Hem met gezag, met macht bekleed. Dit gaf problemen.

Door de jaren heen raakten talrijke opvattingen in de kerkgemeenten bij de gelovigen ingeslepen; men dacht er niet meer over na of ook God er wel achter kon staan.

Door de hiërarchische organisatiestructuur in de Nieuw-Apostolische Kerk onttrok de besluitvorming onder hogere dienaren zich aan de waarneming van individuele gemeenteleden. Als "zegenaars" eenheid demonstreerden, nam men eenvoudig aan dat dezen in de "broederkring" ook daadwerkelijk op koninklijke wijze met elkaar omgingen.

Weinigen vroegen zich af hoe de kerkleiding op verantwoorde wijze omgaat met de ingezamelde offerontvangsten want men wil geloven dat de aan God toevertrouwde financiële middelen bij Hem in de best mogelijke goede handen zijn.

Ondertussen beraadslaagden de hoge(re) dienaren over de meest uiteenlopende zaken. Over onroerend goed-beheer, over de inhoud van bladen en tijdschriften, over grote evenementen, verre reizen, personeelszaken, enzovoort.

Toen is er níet (!) op enig moment het duidelijke onderscheid aangebracht tussen verantwoordelijkheden over zaken op het geestelijke vlak en verantwoordelijkheden over de overige zaken.

Het plaatselijke gemeenteleven leed daar niet onmiddellijk onder, onder deze bestuurlijke situatie. Nog steeds zijn het de (districts)apostelen die aan het hoofd staan van alle "bedrijfsonderdelen" binnen een gebiedskerk. Ieder vervult dus de gecombineerde functie van zakelijk leider én geestelijk leider. Het mag echter duidelijk zijn dat de districtsapostelen hierdoor machtige managers werden.

Naarmate de kerk door de aanwas van leden groter werd, kwam er meer op de districtsapostelen af; ook méér conflicten. Financieel management drong zich op, planmatig onderhoud van kerkgebouwen, vergadertechnieken, media, níeuwe media, maatschappijvraagstukken, aansprakelijkheidskwesties en ontelbare geloofsvragen vanuit de periferie.

De hoogste "dienaren" wilden niets prijsgeven van het gerezen aanzien van hun "ambtelijke status" binnen de organisatie en men koesterde de bepleite aanname dat het "werk Gods" wordt belichaamd door de Nieuw-Apostolische Kerk.

Er moest een catechismus komen waarmee de kerk haar unieke bestaansrecht in de Bijbel zou verankeren; die indruk zou maken op de jeugd en waarmee de kapitaalkrachtige conservatieve vleugel in de kerk op haar wenken bediend zou zijn.

(...)

Zo ongeveer kom ik met een hink-stap-sprong aan in het "hier en nu". Het is 2011. "Nooit was er een tijd, zo vol ernst en vol nood", zongen wij destijds in het tweede couplet van het lied "Waakt, kinderen Gods, en benut al uw tijd". Maar: is nu ook Gods hulp zó "grenzeloos groot" als het verderop in dit couplet wordt bezongen?

[wordt vervolgd]

Groet,
BakEenEi


Bron: Bericht door BakEenEi op "Wo 16 Feb 2011, 20:36" in de thread "Levend geloof".
Less Is More
Diderot
Berichten: 105
Lid geworden op: zo 18 dec 2011, 15:38

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Diderot »

Bijna een vol jaar geleden (6 maart 2012) schreef ik het volgende:
Diderot schreef:Vanaf het begin heeft de redactie zich zonder enige kritische distantie te betrachten achter RR geschaard. Ik kan me daar iets bij voorstellen, omdat RR hier duidelijk de kaart van de underdog (zielige eenzame persoon tegen grote kapitaalkrachtige organisatie) speelt. Als de hooggeachte redactie hem net zo kritisch en keihard zou aanpakken als de NAK wordt aangepakt, dan zou de geur van vooringenomenheid hier in de redactionele bijdragen op deze website heel wat minder penetrant rondhangen.
Nu, nadat de conclusie van de uitspraak is bekend geworden, loopt broeder BakJouwEi vervolgens volkomen leeg:
BakEenEi schreef:Een eerste reactie van mijn kant op wat er zojuist bekend werd over het (voorlopige) einde van "de rechtsgang" naar aanleiding van de schorsing en het ontslag in 2009 van broeder Ronald Rohn als projectleider bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland: verbijsterend!!

Een "foutje" in een moment van onbedachtzaamheid bij districtsapostel Armin Brinkmann, dat de kerk meer dan 10 miljoen euro heeft gekost, kon stamapostel Wilhelm Leber achteraf wel door de vingers gezien, zo werd het onlangs duidelijk. Zie het bericht door Het WebTeam op "Di 09 Okt 2012, 19:11" in de thread "NAK Nordrhein-Westfalen voor minstens € 10 mln OPGELICHT". Hierdoor komt bij mij nu de vraag op in hoeverre er ten aanzien van "Der Fall Rohn", voor zover het derden betreft, vanuit de kerk met dezelfde maat zal worden gemeten. Blijft zo men mild voor zichzelf en zo hard voor anderen als de geschiedenis het ons spijtig genoeg heeft geleerd? Zie tevens de beide berichten onderaan bij N.B.

He(me)l en aarde werden bewogen om Rohn "endgültig kalt zu stellen". Ikzelf kreeg (eind augustus/begin september 2010) pas lucht van de zaak doordat ik werd opgebeld over een landelijk verspreide brief die naar buiten kwam van apostel Peter Klene: het intussen beruchte schrijven "Santpoort, 21 februari 2010". Hierin haalde de apostel, die daarbij uitdrukkelijk verklaarde tevens te handelen uit naam van opziener Kamstra, de districtsoudste Nico Klene en de toenmalige districtsevangelist Vis (zij het -naar later bleek- geheel en al buiten medeweten van districtsapostel De Bruijn), zó lelijk uit naar Ronald Rohn dat ik aanvankelijk sterk twijfelde aan de authenticiteit van het bewuste document. Later echter heeft het kerkbestuur het zelfs gewaagd om haar naargeestige kritiek te publiceren op het Internet (!), namelijk op 16 juni 2011 door middel van de "Verklaring voor de leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland". Bij het kort geding dat hierop diende trok de kerkleiding aan het kortste eind. Ondertussen riep de handelwijze van de zichzelf voor zegenaars en Godsgezanten uitgevende "hogere dienaren" ook in het buitenland verontwaardiging op. Zie het redactionele bericht op "Di 22 Nov 2011, 14:43" in de thread "De koopman wint het van de dominee - houd de dief!". Van een in deze kwestie continu dominerende "Raad van Toezicht", tot mijn verbazing bestaande uit (niet-onafhankelijke) personen die tevens zitting hebben in "Het bestuur" en/of in de "Landelijke vergadering" bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland, heb ik tot op heden níets maar dan ook he-le-maal níets kunnen begrijpen. Hoe kan het bestuur van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) zich zo'n dubieus optreden permitteren? Hopelijk worden wij een dezer dagen hieromtrent wijzer wanneer de gewezen vonnissen voorhanden komen. En: zal het kerkbestuur vanaf nú volkomen transparant te werk willen gaan?
Ik heb het vonnis niet en zal het, als het beschikbaar is gekomen, ook niet uitgebreid lezen: Daarvoor ontbreekt me de tijd en de zin. Desondanks wil ik een paar voorlopige opmerkingen maken:
- Ik heb geen mogelijkheid om te bepalen of de rechter(s) de 'juiste' conclusie hebben getrokken. In dit land hebben wij met z'n allen de rechtspraak in onafhankelijke, competente handen gelegd (in ieder geval in veel competentere handen dan onze eigen handen). Ik ga er daarom vanuit dat er recht gesproken is;
- Het is een persoonlijke tragiek dat RR dit proces, wat hem al smakken met geld gekost heeft, nu verloren heeft. Ik weet niet of er een mogelijkheid is om in beroep te gaan en (zo ja) of hij dat zal doen. Ik hoop van harte dat er een mogelijkheid is dat hij misschien nog op enigerlei wijze een (gedeeltelijke) financiële compensatie kan krijgen. Ik hoop ook van harte dat hij en zijn gezin hier niet emotioneel aan onderdoor zullen gaan en bied mij bij dezen voor hem/hen als luisterend oor of praatpaal (wat mij betreft: pispaal) aan. De laatste acht cijfers van mijn mobiele nummer is de wortel van 587699969890576. Dat nummer kent RR, maar hij weet niet wie er achter mijn pseudoniem schuilt, vandaar;
- Ik ga ervan uit dat ook de redactie de uitspraak van de rechter accepteert en (dus) snapt dat zij met haar eenzijdige, tendentieuze en schreeuwerige berichtgeving de plank mis blijkt te hebben geslagen. Het zou haar sieren als zij zo groots zou kunnen zijn om dit met de gebruikelijke koeienletters op haar prachtige fleurige webzijde mee te delen. Mij persoonlijk zou het overigens niet verwonderen als bovengenoemde 'berichtschreeuwing' voor de rechters/rechtbank juist in het *nadeel* van RR heeft gewerkt;
- Een verband leggen tussen het proces hier in Nederland en het gedoe van AB's EUR 10 miljoen in Duitsland slaat nergens op, hoe ergerlijk en moreel schandalig laatstgenoemd verlies ook is. Overigens geloof ik ook dat er in Duitsland een competente, onafhankelijke, kundige rechterlijke macht bestaat;
- Juridisch gesproken heeft de NAK dus in Nederland gelijk gekregen. Mijn persoonlijke mening blijft, dat het een zegen zou zijn geweest als de NAK (c.q. haar bestuurder TdB en de hem omringende ja-knikkers) niet in die hele vastgoedbusiness zou zijn gestapt, met alle BV-constructies en soesah die daar onvermijdelijk bijhoren. Ik kan me voorstellen dat het aantrekkelijk is om meer rendement op je geld te verwezenlijken, maar de risico's zouden voor het NAK-bestuur van doorslaggevende reden geweest moeten zijn om desondanks van vastgoedavonturen af te zien;
- Wat voor geldbedrag de NAK nu ook eventueel gewonnen mag hebben, wat mij betreft is en blijft de imagoschade voor de NAK, door deze hele jarenlange onzalige rechtszaak, onvergelijkbaar veel hoger. In die zin kent deze rechtszaak alleen maar verliezers. Grote verliezers.

Diderot.
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door BakEenEi »

@Diderot

In mijn reactie haalde ik aan wat Gerrit Sepers in mei 2007 tegenover Christ-im-Dialog opmerkte over stamapostel Hans Urwyler: "Er wollte daher eine Trennung zwischen den geistlichen Funktionen und dem Management." Ronald Rohn was nog maar enkele maanden bij de kerk in dienst toen er voor hem in het najaar van 2008 al een kuil werd gegraven. Hij kreeg geen vat op het onraad dat hij inmiddels bespeurde totdat in het tweede kwartaal van 2009 de aap uit de mouw kwam: verantwoordelijke posities in de kerk zijn voorbehouden aan "hogere dienaren". Voorbeeld: "Neuapostolische Kirche Nordrhein-Westfalen K.d.ö.R.". Apostel Peter Klene kreeg het bij de twee overige leden van het bestuur -districtsapostel De Bruijn en opziener Kamstra- voor elkaar dat Rohn tot elke prijs moest wijken voor de districtsoudste Nico Klene (nota bene naaste familie van de apostel), geassisteerd door de districtsevangelist (thans opziener) Ruud Vis. Deze ingreep werd later goedgekeurd door de Landelijke vergadering, bestaande uit de gezamenlijke districtsvoorgangers bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Hierdoor werd voor Rohn de hele situatie snel onwerkbaar, zo heb ik begrepen. Toen zijn expertise wegviel, mislukte het overigens kansrijke project Residence Eimersstaete.

Groet,
BakEenEi
Less Is More
Gebruikersavatar
willempower
Berichten: 461
Lid geworden op: vr 12 dec 2008, 21:25

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door willempower »

@ Klene
Gefeliciteerd met je succes , ik had het niet verwacht en je ook niet gegund .
Jij kan nu met opgeheven hoofd zondag God weer danken voor dit succes .

Voor mij mocht je hoog van de ivoren toren vallen met je gedrag .

Ik hoop dat R.R . dit verlies kan opvangen en hoger beroep aantekend , ik leef met hem mee .
Sterkte de komende tijd en ook hier blijven we aan je denken .
N.A.K. Nieuwe Advocaten Kerk
Mocht iemand vinden dat ik iets mis heb stuur dan even een bericht ,met verbeterde tekst .ik wil niet zoals de kerkleiding liegen in naam van Leber,dat doet Kleene wel ,als een blind paard navolgen noemen ze dat .
zefyr
Berichten: 509
Lid geworden op: ma 06 dec 2010, 19:00

Bericht door zefyr »

@Diderot (met of zonder puntje)

In reactie op jouw opmerkingen het volgende.

De NAK-leiding heeft zich op een onbezonnen wijze in een avontuur gestort waarbij miljoenen euro's verlies is gemaakt. Heeft de NAK-leiding hieromtrent verantwoording afgelegd aan haar leden? De NAK-leiding heeft ervoor gekozen Ronald Rohn in de arm te nemen en gedurende enige/langere tijd vrijwel cart blanche te geven, zowel operationeel als bestuurlijk. Vanuit het oogpunt van administratieve organisatie is dit belachelijk en ronduit onverantwoord. Wie was/is daarvoor verantwoordelijk? Juist, de NAK-leiding! Het ontbrak/ontbreekt de NAK-leiding aan gezond verstand, goed rentmeesterschap, deskundighed, integriteit en bestuurlijk inzicht. Districtsapostel (in ruste) De Bruijn heeft een zeer kwalijke rol gespeeld. Hij heeft de ernstige verdachtmaking op zich geladen vanwege belangenverstrengeling. Dit is een 'zonde' tegen de Heilige Geest, waarvoor geen vergeving mogelijk is. Dit is nog erger dan een voltooid deelwoord schrijven met 'dt'. Allerlei verantwoordelijkheden en bevoegdheden liepen/lopen door elkaar heen, waarschijnlijk tot op de dag van vandaag. Gebrek aan transparantie, 'chinese walls' en deskundig toezicht brak/breekt de NAK op.

Het is evident, dat de redactie - inclusief 'ghostwriter' en prominent sribent 'BakEenEi' - van deze website meer vertrouwen had in Ronald Rohn dan in de NAK NL. Naar mijn onbescheiden mening, niet geheel ten onrechte, want de onderhavige kwestie was/is in de kern een gevolg van een ernstige weeffout in de NAK. Deze redactie koos/kiest er bewust voor dit te ontmaskeren en bloot te leggen. In deze vermaledijde affaire is dankzij deze redactie duidelijk en onweerlegbaar aangetoond, dat er grote misstappen zijn gemaakt door de NAK-leiding. De redactie heeft bij herhaling de NAK-leiding, via haar zeer zwijgzame woordvoerder Reinier van Markus, bevraagd, maar nul op rekest gekregen. Een oorverdovende stilte was haar deel... Als het aan de NAK-leiding had gelegen, was alles in een zeer grote doofpot terechtgekomen, zoals meerdere bedenkelijke affaires uit het (grijze) verleden. Bij voorkeur gooide/gooit de NAK-leiding de narigheid in de zee der vergetelheid.

Op het eerste gezicht lijkt er geen verband te bestaan tussen de affaire 'Eimersstaete' en 'Brinkmann' alias de 'man van tien miljoen', maar bij nadere beschouwing blijkt er meer aan de hand te zijn. Er ontbraken/ontbreken namelijk deugdelijk toezicht, adequate controlemechanismen en spreiding van bestuursverantwoordelijkheden en bevoegdheden. Dit is voor mij een van de vele redenen geweest in 1998 uit de NAK te treden. Eind 1997 heb ik mijn bezwaren in het essay 'Mene, mene tekel' kenbaar gemaakt aan apostel Gerrit Sepers. Destijds heb ik je een exemplaar ter hand gesteld.
Emile
Berichten: 148
Lid geworden op: do 08 jan 2009, 12:54

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Emile »

Het zou de Nak sieren als ze dhr. Rohn financiel tegemoet zouden komen.
Een weg veraf of in de buurt,
er is altijd wel een flitspaal die gluurt.
Emile
Berichten: 148
Lid geworden op: do 08 jan 2009, 12:54

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Emile »

Een en ander kwam voort uit "ouwe jongus krintebrood-verhoudingen". Waarom dan niet financieel tegemoetkomen ondanks het vonnis.
Een weg veraf of in de buurt,
er is altijd wel een flitspaal die gluurt.
Gebruikersavatar
BakEenEi
Berichten: 1134
Lid geworden op: wo 22 sep 2010, 17:23

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door BakEenEi »

Emile schreef:Het zou de Nak sieren als ze dhr. Rohn financiel tegemoet zouden komen.
@Emile

In de Nieuw-Apostolische Kerk wordt het onderstaande gezongen...
  • 1
    Hier is Jezus, vol genade!
    kom nu naar de levensstroom!
    Hij toch effent u de paden,
    kom, o kom tot deze stroom!
    Hier welt toch de bron der genade,
    zijn ook uw zonden bloedrood;
    kom, wieg' ook zijt, Zijn genade
    schenkt u hier leven voor dood.


    2
    Hier is Jezus; wilt gij vrijheid,
    vrij zijn van de zondelast?
    Jezus schenkt u ware Vrijheid,
    ga tot Hem met heel uw last.
    Hier welt toch de bron der genade,
    zijn ook uw zonden bloedrood;
    kom, wieg' ook zijt, Zijn genade
    schenkt u hier leven voor dood.


    3
    Hier is Jezus; wilt gij reinheid,
    Vrij thans zijn van Satans macht?
    Ga tot Jezus, de verlosser,
    Hij maakt vrij u door Zijn kracht.
    Hier welt toch de bron der genade,
    zijn ook uw zonden bloedrood;
    kom, wieg' ook zijt, Zijn genade
    schenkt u hier leven voor dood.


    4
    Hier is Jezus; wilt gij vrede,
    vrede voor uw zondig hart?
    Hier is Jezus, uw verlosser,
    die u heelt van pijn en smart.
    Hier welt toch de bron der genade,
    zijn ook uw zonden bloedrood;
    kom, wieg' ook zijt, Zijn genade
    schenkt u hier leven voor dood.


    Bron: Lied 166, NAK-gezangboek
Zou het écht wáár zijn?

Groet,
BakEenEi
Less Is More
Emile
Berichten: 148
Lid geworden op: do 08 jan 2009, 12:54

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door Emile »

Bakeenei, zingen als een lijster,
maar in de praktijk het spoor vaak bijster?
Een weg veraf of in de buurt,
er is altijd wel een flitspaal die gluurt.
ACE
Berichten: 474
Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05

Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!

Bericht door ACE »

@ll

Zijn voor RR omdat we tegen het Bestuur van de NAK zijn?
We moeten nu niet doen alsof RR het meest onschuldige jongetje van de klas is en slachtoffer is van een cordon sanitaire. RR zette zich jarenlang publiekelijk af tegen alles wat zich boven de laag diaken bevond. Totdat hij kandidaat werd voor het exclusieve baantje van makelaar en onroerend goed ontwikkelaar voor de NAK. Als een blad aan de boom veranderde zijn instelling. RR had zijn Waterloo gevonden bij de gelijkgestemden op de CA. Kassa en nog eens kassa. De geschiedenis kennen we.
Uiteraard gunde ik RR een eclatante overwinning, maar het recht sprak anders. RR heeft de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan. Het zal niet de eerste keer zijn dat in hoger beroep een zaak alsnog wordt gewonnen.

En een vergoeding voor RR? Ho, ho het zijn wel de offergelden die –in dit geval- daar niet voor bestemd zijn….

Groet,
ACE
Gesloten