Forumarchief voor allen die het apostolische werk een warm hart (zouden willen) toedragen!

Een wezenlijk kenmerk van de NAK is, dat de apostoliciteit van de kerk wordt getypeerd door het onaantastbare leergezag en de kerkbestuurlijke volmacht en mandaat van het stamapostolaat. De (disctricts)apostelen, die in onverbroken en volledige gemeenschap verbonden zijn met de stamapostel, zijn alleen bekleed met apostolisch gezag, aldus de NAK. De nieuw-apostolische apostoliciteit is rechtstreeks verbonden en staat op gelijke hoogte met de nieuw-testamentische apostelen, ondanks een 'kleine' onderbreking van ongeveer achttien eeuwen Deze claim is niet geheel onbetwistbaar, want in de afgelopen ruim 100 jaar hebben een aantal (zeer bekwame) theologen, waaronder prof. dr. Helmut Obst, en kerkhistorici, die de NAK onder de loep hebben genomen, het (heilige) vuur (van de Geest Gods?) aan de nieuw-apostolische schenen gelegd. De nieuw-apostolische achilleshiel werd door hen haarscherp benoemd en blootgelegd. Er zal alternatieve modellen en interpretaties denkbaar en aanwezig omtrent het begrip apostoliciteit. Begin maart 2012 zullen diverse theologen zich in Amersfoort buigen over dit thema. Niet aan de Utrechtseweg, alwaar de (uitgeklede) CA van de NAK NL is gevestigd, maar aan de Wilhelminalaan

http://www.raadvankerken.nl/activiteit/ ... toliciteit

@Zefyr

Deze bijeenkomst zal door de NAK simpelweg als 'non issue' worden gekwalificeerd.
Een groepje theologen van niet door NAK erkende geestelijke stromingen zullen
nog geen rimpel in het helende NAK water teweegbrengen.
Geen NAK apostel aanwezig, dan ook geen God!
De exclusiviteitsclaim begint steeds engere vormen aan te nemen. Zo ook de
dragers van ambten binnen de NAK.
Ondertussen bedraagt het negatieve vermogen van NAK Vastgoedontwikkeling BV € 2.192.384 per 1-1-2011!

Groet,
ACE

@ACE

Een negatief eigen vermogen van ruim twee miljoen euries... Waarop baseer je dit? By the way, ik trek je woorden niet in twijfel, maar dit smeekt om een nadere toelichting die ik niet van 'apostel' Peter Klene en/of van de NAK-woordvoerder (nog beter 'buikspreker') verwacht. Doorgaans is deze 'apostel' een stoicijnse redenaar, maar in dit specifieke geval misschien sprakeloos na deze bittere pil Ook een ex-pillendraaier kan zich verslikken

De curator is zeker al onderweg naar Amersfoort..., tenzij er een partij is die zich als garant heeft opgeworpen, anders zou een faillissement al zijn uitgesproken.

@Zefyr,

Een negatief eigen vermogen van ruim twee miljoen euries... Waarop baseer je dit?

Simpel, uit de op 13 januari 2012 bij de KVK gedeponeerde jaarrekening over 2010!
Deze jaarrekening roept vragen op mbt de bouw en verkoop van Eimerstaete.
Er is geen toelichting op de Balans mbt de stichtingskosten, rentekosten en kort- en langlopende schulden.
Kortom -opzettelijk?- zo ondoorzichtig als het maar zijn kan.

Groet,
ACE

ACE schreef:Er is geen toelichting op de Balans mbt de stichtingskosten, rentekosten en kort- en langlopende schulden.
Kortom -opzettelijk?- zo ondoorzichtig als het maar zijn kan.

Als de BV onder het regime van "kleine rechtspersonen" valt, HOEFT zij ook niet meer te presenteren als een verkorte balans.
Sterker nog: ze hadden het ook kunnen dichttimmeren met BV's, dan hadden ze helemaal niet hoeven publiceren.

Kortom, dit is geen opzettelijke ondoorzichtigheid, dit is voldoen aan de minimum voorwaarden.

@Criticus

Als de BV onder het regime van "kleine rechtspersonen" valt, HOEFT zij ook niet meer te presenteren als een verkorte balans.
Sterker nog: ze hadden het ook kunnen dichttimmeren met BV's, dan hadden ze helemaal niet hoeven publiceren.

Kortom, dit is geen opzettelijke ondoorzichtigheid, dit is voldoen aan de minimum voorwaarden.

Dus opzettelijk!

Groet,
ACE

Mensen als Leber, Brinkmann en de heren Klene, wanneer zouden ze hun dubbelleven moeten opgeven?

Men heeft op de website van NAK Nederland informatie gegeven over de plannen inzake exploitatie OG, dit was dan bedoeld om de lasten van onderhoud van de kerkgebouwen beter te kunnen dragen, welnu, als dan na een aantal jaren blijkt dat zulks niet heeft geleid tot positieve uitkomsten maar dat er in plaats daarvan behoorlijke verliezen zijn geleden, dan moet men ook dat verhaal publiceren, bovendien lijkt me de kans gering dat het ingezette en gecommuniceerde beleid voortgezet wordt, en dan zou men ook daarvan melding moeten maken.

ACE schreef:@Criticus

Als de BV onder het regime van "kleine rechtspersonen" valt, HOEFT zij ook niet meer te presenteren als een verkorte balans.
Sterker nog: ze hadden het ook kunnen dichttimmeren met BV's, dan hadden ze helemaal niet hoeven publiceren.

Kortom, dit is geen opzettelijke ondoorzichtigheid, dit is voldoen aan de minimum voorwaarden.

Dus opzettelijk!

Groet,
ACE

Geen enkele BV zal meer publiceren dan de wettelijke verplichting. Accountantskantoren hebben sjablonen voor kleine- middelgrote en grote rechtspersonen. Het minimale wordt gepubliceerd, niet minder maar ook absoluut niet meer dan dat.

De vastgoed BV voldoet hier aan het minimum en dat is wettelijk akkoord. Stellen dat er hier "opzettelijk" informatie onthouden wordt is een rare verdachtmaking.

Jabob65 schreef:welnu, als dan na een aantal jaren blijkt dat zulks niet heeft geleid tot positieve uitkomsten maar dat er in plaats daarvan behoorlijke verliezen zijn geleden, dan moet men ook dat verhaal publiceren, bovendien lijkt me de kans gering dat het ingezette en gecommuniceerde beleid voortgezet wordt, en dan zou men ook daarvan melding moeten maken.

Dat kan zijn, maar NIET in een te publiceren jaarrekening.

Ja, ik ben het met je eens.

Formeel gezien voldoen ze aan de gestelde eisen, maar ik vind dat een kerkgenootschap de plicht heeft om haar leden goed te informeren, vooral op het gebied van financiën want dat is altijd wat tricky bij dit soort instellingen.

Maar goed, als er werkelijk 2.000.000,- verlies is geleden, is dat zeer ernstig te noemen en genoeg reden om het bestuur af te zetten.