Lmg schreef:Heb jij misschien een goudschaaltje in gebruik waarop je woorden en uitdrukkingen
steeds maar weer weegt, om daarna te kunnen zeggen ,, gewogen en te licht bevonden,,
Nee, ik heb geen goudschaaltje, maar vind het van belang dat er nauwkeurig gelezen en nauwkeurig (geformuleerd) geschreven wordt.
Lmg schreef:Achter KERKGEBOUW ENSCHEDE ONVERKOOPBAAR ???????? staat een vraagteken, had je dat niet meegewogen ?
Dat vraagteken had ik wel gezien. Ik antwoordde "Nee" als antwoord op dat vraagteken. Volgens mij werden de bewuste kerken
niet als voorbeelden van "incourant/onverkoopbaar kerkelijk vastgoed" genoemd, iets wat 'zefyr' m.i. door zijn woordkeuze wel suggereerde.
ACE schreef:Dit is het vakgebied waarop Diderot is afgestudeerd. Het observeren van bijverschijnselen van een kerk.
Daar kun je tegenwoordig op afstuderen en ben je ook theoloog. De inhoud is onderdanig geworden aan de vorm.
Zo wenst Diderot zijn vingers niet te branden aan de NAK catechismus, Zefyr uit de weg gaande.
Ik heb mijn redenen uitgelegd waarom ik me niet 'op papier' met de NAK-catechismus zal bezighouden. Het is (voor mij! iedereen mag dat anders zien) zonde van de tijd. Als je daarmee gedegen aan de slag wilt gaan, dan ben je met zulk een project (ik moet het in mijn vrije tijd doen) 10 jaar of langer bezig. Daar pas ik voor.
ACE schreef:Ik herinner mij het gepeupel over zijn boekje of het nu de opgaande- of ondergaande zon was.
Neen, er lijkt me geen steen verlegd in de rivier (..)
Uiteraard ben je van harte uitgenodigd, ACE, om zélf een gedegen pennenvrucht over de NAK-catechismus te schrijven
![Lach :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Ik zie ernaar uit!
Diderot.