Re: "Der Fall Rohn"
Geplaatst: di 24 feb 2015, 00:02
Machtsmisbruik (6)
@all
Doordat er vanaf 2010 -ook op het voormalige Forum van Bauke Moesker- al ontzettend veel over het conflict tussen de nieuw-apostolische kerkleiding en de door haar ontslagen medewerker Rohn geschreven is, kan ik mij indenken dat de hoeveelheid informatie onderhand overweldigend wordt en onoverzichtelijk. Daarom nu even een pas op de plaats.
Aanvankelijk kreeg broeder Rohn freelance-opdrachten van de kerk omdat bij de afdeling Bouwzaken het werk deels werd uitbesteed. Hij kon goed opschieten met districtsapostel De Bruijn die overigens, in de tijd dat deze districtsevangelist was, nog zijn huwelijk had ingezegend. Onder de bedrijven door spraken beiden over aandachtspunten en verbeteringen in de aanpak van het onroerend goedbeheer. Kon het misschien goedkoper of efficiënter, en wat waren dan de mogelijkheden? Daarnaast raakten zij aan de praat over Oostenrijk omdat broeder Rohn daar een tweede woning had. Ook had hij daar nog een grote kavel bouwgrond aangekocht.
Intussen weten wij dat de onderlinge samenwerking naderhand een hoogst ongelukkige wending heeft gekregen. In de nazomer van 2010 kreeg ik hierover een telefoontje. Of ik daar iets van afwist? Het zou te maken hebben met nieuwbouw door de kerk in Arnhem maar daarnaast ook met een recreatiepark in Oostenrijk! Toen vervolgens ook anderen mij hierover opbelden, besloot ik maar even te gaan kijken, daar in Arnhem. Hier bleek een multifunctioneel nieuw gebouw leeg (!) te staan. Vreemd. Eerder snapte ik ook al niks van berichten die ik op het Internet tegenkwam over een conflict bij de kerk met de brandweer in Amsterdam-Osdorp.
Wees blij dat jíj weg bent bij die kerk, was mijn eerste gedachte. Dat had namelijk al álles te maken met... structureel onwerkbare verhoudingen. Opnieuw sprak ik degenen die mij hadden opgebeld: "Wij willen een gesprek met broeder Rohn, tenminste, als hij daar iets voor voelt. En als ook jij daar bij zou zijn, begint het voor ons allen misschien te dagen wat er feitelijk speelt." Prima. Intussen wilde ikzelf óók wel weten wat er achter die nieuwbouwruïne stak, die ik in Arnhem had gezien.
Terwijl het gesprek naderde, schoot het mij te binnen hoe erg ik het had gevonden hoe men destijds de "Henri Polaklaan" voor bij wijze van spreken een appel en een ei had verkocht, en hoe "de gemeenschap Roden" altijd aan het lijntje was gehouden. Rond 1980 was er voor nieuwbouw in Roden al tekenwerk verricht. Nog véél meer herinneringen kwamen boven. Bijvoorbeeld over wat de kerk in Hoorn had gekost en later daarentegen de kerk in Voorthuizen. Elke stuiver had ik bij de financiële gegevensverwerking voorbij zien komen, van 1984 tot en met 1999. Daarom wist ik óók dat het NIET (!) wáár was dat er geen geld zou zijn geweest "voor twee apostelen", zoals districtsapostel Pos zou hebben beweerd tegenover apostel Sepers. Gelukkig, dacht ik; ik ben nu alleen maar uitgenodigd voor een gesprek.
(...)
Mijn hartgrondige kritiek op wat bij Glaubenskultur-Magazin gaandeweg "Der Fall Rohn" is gaan heten, is in het kort gezegd dat er bij de kerkleiding meedogenloos met twee maten is gemeten. Voordat het tot een rechtsstrijd kwam, had er op zijn minst een "commissie van wijzen" aan het woord kunnen worden gelaten of de stamapostel had kunnen besluiten tot een onafhankelijk onderzoek door externe deskundigen. Met name de districtsvoorgangers bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland hadden daarop móeten aandringen. Maar het absolute tegendeel gebeurde. Ik vind het dan ook volstrekt begrijpelijk dat broeder Rohn, die door een overmacht aan "hogere verantwoordelijke leidinggevenden" onder de voet werd gelopen, daartegen in opstand kwam. In opstand tegen een nep-Raad van Toezicht!
[wordt vervolgd]
Groet,
TjerkB
@all
Doordat er vanaf 2010 -ook op het voormalige Forum van Bauke Moesker- al ontzettend veel over het conflict tussen de nieuw-apostolische kerkleiding en de door haar ontslagen medewerker Rohn geschreven is, kan ik mij indenken dat de hoeveelheid informatie onderhand overweldigend wordt en onoverzichtelijk. Daarom nu even een pas op de plaats.
Aanvankelijk kreeg broeder Rohn freelance-opdrachten van de kerk omdat bij de afdeling Bouwzaken het werk deels werd uitbesteed. Hij kon goed opschieten met districtsapostel De Bruijn die overigens, in de tijd dat deze districtsevangelist was, nog zijn huwelijk had ingezegend. Onder de bedrijven door spraken beiden over aandachtspunten en verbeteringen in de aanpak van het onroerend goedbeheer. Kon het misschien goedkoper of efficiënter, en wat waren dan de mogelijkheden? Daarnaast raakten zij aan de praat over Oostenrijk omdat broeder Rohn daar een tweede woning had. Ook had hij daar nog een grote kavel bouwgrond aangekocht.
Intussen weten wij dat de onderlinge samenwerking naderhand een hoogst ongelukkige wending heeft gekregen. In de nazomer van 2010 kreeg ik hierover een telefoontje. Of ik daar iets van afwist? Het zou te maken hebben met nieuwbouw door de kerk in Arnhem maar daarnaast ook met een recreatiepark in Oostenrijk! Toen vervolgens ook anderen mij hierover opbelden, besloot ik maar even te gaan kijken, daar in Arnhem. Hier bleek een multifunctioneel nieuw gebouw leeg (!) te staan. Vreemd. Eerder snapte ik ook al niks van berichten die ik op het Internet tegenkwam over een conflict bij de kerk met de brandweer in Amsterdam-Osdorp.
Wees blij dat jíj weg bent bij die kerk, was mijn eerste gedachte. Dat had namelijk al álles te maken met... structureel onwerkbare verhoudingen. Opnieuw sprak ik degenen die mij hadden opgebeld: "Wij willen een gesprek met broeder Rohn, tenminste, als hij daar iets voor voelt. En als ook jij daar bij zou zijn, begint het voor ons allen misschien te dagen wat er feitelijk speelt." Prima. Intussen wilde ikzelf óók wel weten wat er achter die nieuwbouwruïne stak, die ik in Arnhem had gezien.
Terwijl het gesprek naderde, schoot het mij te binnen hoe erg ik het had gevonden hoe men destijds de "Henri Polaklaan" voor bij wijze van spreken een appel en een ei had verkocht, en hoe "de gemeenschap Roden" altijd aan het lijntje was gehouden. Rond 1980 was er voor nieuwbouw in Roden al tekenwerk verricht. Nog véél meer herinneringen kwamen boven. Bijvoorbeeld over wat de kerk in Hoorn had gekost en later daarentegen de kerk in Voorthuizen. Elke stuiver had ik bij de financiële gegevensverwerking voorbij zien komen, van 1984 tot en met 1999. Daarom wist ik óók dat het NIET (!) wáár was dat er geen geld zou zijn geweest "voor twee apostelen", zoals districtsapostel Pos zou hebben beweerd tegenover apostel Sepers. Gelukkig, dacht ik; ik ben nu alleen maar uitgenodigd voor een gesprek.
(...)
Mijn hartgrondige kritiek op wat bij Glaubenskultur-Magazin gaandeweg "Der Fall Rohn" is gaan heten, is in het kort gezegd dat er bij de kerkleiding meedogenloos met twee maten is gemeten. Voordat het tot een rechtsstrijd kwam, had er op zijn minst een "commissie van wijzen" aan het woord kunnen worden gelaten of de stamapostel had kunnen besluiten tot een onafhankelijk onderzoek door externe deskundigen. Met name de districtsvoorgangers bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland hadden daarop móeten aandringen. Maar het absolute tegendeel gebeurde. Ik vind het dan ook volstrekt begrijpelijk dat broeder Rohn, die door een overmacht aan "hogere verantwoordelijke leidinggevenden" onder de voet werd gelopen, daartegen in opstand kwam. In opstand tegen een nep-Raad van Toezicht!
[wordt vervolgd]
Groet,
TjerkB
