Forum voor beweging in het apostolische werk

Certina schreef:maarja, belasting aftrekbaar

BakEenEi schreef:(...)
Want wát is hier >>KRACHTTERM<< aan de hand?! Het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland bestaat uit drie personen. Tezamen stellen zij een medewerker aan, met wie de bestuursvoorzitter ook in privé zaken doet - en dat is de beide anderen bekend. Dan ontstaat er bij die privé-zaken tussen deze bestuursvoorzitter en deze medewerker -naar het zich laat aanzien door toedoen van de bestuursvoorzitter- een groot conflict, waarna "Het bestuur" van de medewerker af wil. Zonder dat de medewerker het aanvankelijk in de gaten krijgt, wordt hij in zijn werk op een zijspoor gerangeerd. Hij komt in verzet. Hierna volgt er een schorsing en ontslag, maar daarbij begaat een tweede bestuurslid enorme blunders. De medewerker wendt zich tot "De stamapostel" en tot "De landelijke vergadering". Terwijl dan al twee van de drie bestuursleden door verregaande belangenverstrengeling zichzelf in hun bestuurlijke functie onmogelijk hebben gemaakt, besluiten zij (zonder m.i. "De stamapostel" en "De landelijke vergadering" tijdig, volledig en juist te informeren) tot reputatieschade veroorzakende en geldverslindende juridische acties tegen de weggepeste medewerker die vanwege hún domheid eenvoudig de zondebok niet kan zijn. Door de afdekcultuur (!!) die er heerst in de Nieuw-Apostolische Kerk hopen "De stamapostel" en "De landelijke vergadering" er ook maar -domweg- het beste van. Het zijn déze blunders en in alle geledingen van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland dít typerende onbehoorlijk bestuur die de kerk nu al miljoenen euro's hebben gekost. (...)

Wanneer tevens de buitenwacht van de ontstane conflictsituatie lucht krijgt, onder meer door de opvallende leegstand van "Eimersstaete" in Arnhem en het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010", waarschuwt ook zij "De stamapostel" alsmede "De landelijke vergadering". Maar er gebeurt NIETS. Aftreden dus; állemaal, en wel nú!!

(...)


Bron: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Do 13 Okt 2011, 09:48" in de thread "Geloofwaardigheid van de nieuw-apostolische kerkleiding"

Certina schreef:en dan ook nog in Oostenrijk
wat is er van dat project nog te verwachten?

Certina schreef:eindbalans; 2 ton lichter


Bron: Bericht op "Di 22 Jul 2014, 22:54"

Redactie schreef:(...)
Ik zal nu maar geen declamatie opvoeren uit die o zo geheime Leidraad, maar ik kan een ieder verzekeren dat er in elk geval onder méér het volgende in staat:

• 1) Ontleend aan "Voorwoord", pagina 11:
  
  "Deze richtlijnen zijn bindend voor alle ambtsdragers van de Nieuw-Apostolische Kerk en geven de grenzen aan van hun werkzaamheden. Het zijn echter geen streng geformuleerde geboden. We mogen niet vergeten dat het in de eerste plaats de Heilige Geest moet zijn die zich als werkzame kracht openbaart."
• 2) Ontleend aan "1. Grondbeginselen van de ambtsuitoefening", resp. pagina 16 en 17:
  
  "Het is dringend aan te raden om ambt en beroep duidelijk gescheiden te houden" (pag. 16)
  
  "Voor de instandhouding van een zuivere vertrouwensrelatie is het eveneens noodzakelijk dat een ambtsdrager nooit geld van of aan gemeenteleden leent (vgl. Sir. 29: 4-9).
  Iedere ambtsdrager moet zich ervan bewust zijn dat hij zelf ook Gods genade nodig heeft. Daarom moet hij ervoor waken anderen iets te verwijten, over anderen te oordelen of hen zelfs te veroordelen." (pag. 17)
• 3) Ontleend aan "1.3 Verdere grondbeginselen", pag. 20:
  
  "Elke ambtsdrager is volledig verantwoordelijk voor de taken die bij zijn ambt behoren. Over alle gebeurtenissen van wezenlijk belang in zijn arbeidsgebied informeert hij degene die hem voorgaat."
• 4) Ontleend aan "11. Administratie", pag. 115:
  
  "De Districtsapostelen regelen conform de plaatselijke omstandigheden alle administratieve zaken, zoals het bijhouden van het kerkboek, de administratie van het offergeld en het uitschrijven van doopbewijzen en confirmatieoorkonden."
• 5) Ontleend aan "1.3 Verdere grondbeginselen", pag. 22 en 23:
  
  "1.3.13 Zwijgplicht
  Aan iedere ambtsdrager van de Nieuw-Apostolische Kerk is zwijgplicht opgelegd. Deze omvat alle informaties en voorvallen waarvan hij in het kader van zijn kerkelijke en zielzorgelijke werkzaamheid op de hoogte is.
  Deze zwijgplicht is niet begrensd in tijdsduur en geldt dus ook nog wanneer de actieve ambtsperiode beëindigd is.
  
  Nadere bijzonderheden worden geregeld in nationale wetten en door middel van eventueel in de gebiedskerken gepubliceerde aanwijzingen over de zwijgplicht."
• 6) Ontleend aan "6 Huisbezoeken", pag. 104:
  
  "6.11 Eigen verantwoordelijkheid
  Wij onderwijzen en adviseren de aan os toevertrouwde zielen in overeenstemming met de leer van Jezus. Het is niet de bedoeling dat we zielen bemoederen of zelfs bevoogden.
  
  Iedere nieuw-apostolische christen heeft zijn eigen vrije wil en dientengevolge ook de daarbij behorende eigen verantwoordelijkheid.
  
  De taak van de ambtsdrager is Gods wil bekend te maken aan de te verzorgen broeders en zusters.
  
  Ook wanneer we bijzondere omstandigheden ontmoeten, willen wij ons niet minachtend uitlaten maar de betreffenden vanuit de geest van Christus de weg wijzen om hulp te vinden."
  
  
  Bron: "Richtlijnen voor de ambtsdragers van de Nieuw-Apostolische Kerk" (Ned. uitgave: juli 1999) met een voorwoord van stamapostel Richard Fehr, gedagtekend Zürich, september 1993

Om maar even met de laatste zinsnede, die hierboven met behulp van een rode tekstkleur werd gemarkeerd, te beginnen: waar haalde districtsapostel Armin Brinkmann op 16 juni 2011 het lef vandaan om Ronald Rohn door middel van een officiële bekendmaking op de website van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland publiekelijk aan de schandpaal te nagelen? Ik bedoel de "Verklaring voor de leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland", waarover wij berichtten in het redactionele artikel op "do 16 jun 2011, 07:55" in de thread "Hoe moet het verder met de Nieuw-Apostolische Kerk in Ned.?" En nu nóg erger doch nogmaals onder verwijzing naar de bewuste "Leidraad voor de dienaren": waar haalde diezelfde districtsapostel vervolgens het "gore lef" vandaan om tegen de veroordeling welke daarop volgde bij de rechtbank Utrecht, nota bene hoger beroep aan te tekenen?! Zie bijvoorbeeld het redactionele bericht op "do 19 jan 2012, 17:37" in de thread "Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!"

• "Ook wanneer we bijzondere omstandigheden ontmoeten, willen wij ons niet minachtend uitlaten maar de betreffenden vanuit de geest van Christus de weg wijzen om hulp te vinden."

Ja, ja, maar o wee, indien het voor de "dienaren" allemaal te dichtbij komt. Als men alleen een liefhebber is van het stichtelijke woord en men het kunstje verstaat om dat gedurig aan anderen voor te houden zonder er zelf eerst naar te handelen; ben je dan een dienaar?! Welnéé, natuurlijk niet; dan ben je een ordinaire opschepper!!

(...)


Uit: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Vr 10 Feb 2012, 10:39" in de thread "Het uur der waarheid nadert" Lees m.n. dit bericht a.u.b. eens aandachtig na!

Certina schreef:(...)
Wanneer komt de pers in beweging?

(...)

TjerkB schreef:(...)
Tot schijnbaar elke prijs die de bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland (nota bene een Algemeen Nut Beogende Instelling) aangesloten leden ongevraagd uit de bij ze afgetroggelde offerontvangsten moeten ophoesten, mag de waarheid over financieel wanbeheer niet aan het licht komen. Wat er eenvoudig aan de hand is, is, dat er op het vlak van onroerend goedbeheer na eerdere afspraken (naar ideeën van districtsapostel De Bruijn en broeder Rohn) binnen het kerkbestuur tot een politieke koerswijziging is besloten. Apostel Peter Klene en de zijnen wilden de ingeslagen weg verlaten, en aldus werd er nader besloten, zonder daarbij echter eerst eens naar een prijskaartje te kijken. Toen er vervolgens miljoenenverliezen opkwamen, kreeg broeder Rohn de schuld ervan.

(...)


Uit: Mijn bericht op "Ma 16 Jun 2014, 13:43"

Redactie schreef:(...)
Bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland is "Het bestuur" op een té smalle leest geschoeid. Het bestaat immers uit drie "geestelijken" die ook nog eens op vrijwel alle terreinen grotendeels vrij spel hebben:

Artikel 6 Het bestuur

1. Het bestuur bestaat uit tenminste drie leden: de Districtsapostel als voorzitter alsmede de Apostelen en Opzieners van het kerkgebied van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Voor zover het minimum aantal van drie niet bereikt is, benoemt de Districtsapostel daartoe andere ambtsdragers uit de landelijke vergadering tot leden van het bestuur.


2. De leden van het bestuur dragen gezamenlijk de verantwoording voor de administratieve leiding van de kerk. Het bestuur beslist in het bijzonder over de volgende onderwerpen:

a. goedkeuring van de begroting voor het komende boekjaar;

b. investeringen en het aangaan van verbintenissen met een totaalbedrag van meer dan 500.000 Euro per afzonderlijk geval;

c. het vaststellen van de jaarrekening;

d. beslissingen over kerkelijke uitsluiting;

e. onderwerpen die door de Districtsapostel aan het bestuur zijn voorgelegd.


3. De kerk wordt in en buiten rechte vertegenwoordigd door de Districtsapostel.


4. Het bestuur wordt door de Districtsapostel bijeengeroepen. Het bestuur vergadert tenminste éénmaal per jaar en overigens naar behoefte respectievelijk wanneer een derde van de bestuursleden daarom schriftelijk bij de Districtsapostel verzoekt. Het bestuur heeft beslissingsbevoegdheid indien tenminste twee derde van de leden aanwezig of rechtsgeldig vertegenwoordigd is. Ieder lid van het bestuur kan één ander bestuurslid ter vergadering vertegenwoordigen; de Districtsapostel kan meer dan één, doch ten hoogste een derde van het totaal aantal bestuursleden ter vergadering vertegenwoordigen. De in de voorgaande volzin bedoelde volmachten dienen schriftelijk te zijn verleend.


5. Besluiten van het bestuur zijn rechtsgeldig indien zij met minimaal drie vierde van de rechtsgeldige stemmen zijn genomen.


Uit: Statuten van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland (versie van 26 april 2001). Zie verder het redactionele bericht op "Ma 19 Dec 2011, 22:28" in de thread "Bepalingen betreffende inrichting en bestuur NAK-NL"


Doordat er in dit geval naast de "districtsapostel" maar één "apostel" is en ook maar één "opziener", komt het door de "stamapostel" verkozen model van de statuten voor de "gebiedskerken" hier niet goed uit de verf. Veel te weinig personen hebben alle touwtjes in handen. Een ernstig algemeen nadeel aan dit type statuten is overigens dat er in het geheel geen eisen worden gesteld aan bijvoorbeeld ieders managementkwaliteiten.

Tot overmaat van ramp is het bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland zo, dat er sinds mei 2011 een bestuursvoorzitter functioneert die de Nederlandse taal niet goed machtig is. Dit is vragen om moeilijkheden. Daar komt nog bij dat degene, die als opziener toetrad tot "Het bestuur", naar alle waarschijnlijkheid bijna geen brief naar behoren kan schrijven. Hiervoor leverde betrokkene immers het bewijs op 2 december 2011.

(...)


Uit: Bericht op het Forum van Bauke Moesker op "Za 09 Mrt 2013, 22:56" in de thread "Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!"

Certina schreef:Okay maar daar was Bauke toch ook al mee bezig (belastingdienst etc) heeft dat nog vruchten opgebracht?