[Bijgewerkt: 13-10-2016, 08:00 uur]
@all
Hoe heeft het vanmiddag in Arnhem bij het gerechtshof uitgepakt? (...) Welnu, de geschiedenis herhaalde zich:
Redactie schreef:(...)
Ons intrigeerde de constatering dat het "werk Gods" tijdens deze samenkomst géén visitekaartje had achtergelaten.
(...)
Uit: Bericht -op het voormalige Forum van Bauke Moesker- op "
Wo 22 Feb 2012, 08:26", in de thread "Het uur der waarheid heeft geslagen... "
Zie ook het bericht op "
Ma 10 Okt 2016, 22:18"
De comparitie, nu aan het begin van de behandeling van de zaak in hoger beroep, had een bijzonder karakter. Met beide partijen was dat vooraf gecommuniceerd. Om niet wellicht nodeloos nog langdurig onderling verdeeld te blijven, zou eerst serieus worden bekeken of niet over en weer de strijdbijl kan worden begraven. De eerste vraag van de voorzitter onder de drie rechters was daarom of van beide kanten zo duidelijk mogelijk kan worden aangegeven welke de punten zijn waar het op aankomt. Voor broeder Rohn was dit het verraderlijke optreden met alle gevolgen van dien van een drietal adviseurs van het
bestuur dat handelde onder de naam "Raad van Toezicht" terwijl naar zijn vaste overtuiging (bij de Beheerstichting Alpha & Omega) de echte Raad van Toezicht eenvoudig nog benoemd moest worden, conform art. 1 van
de vaststellingsovereenkomst van 21 mei 2008.
Opziener Vis verklaarde dat broeder Rohn in vele opzichten niet deugde voor zijn werk, zodat er bijvoorbeeld op last van de brandweer ook al een kerkgebouw was dichtgetimmerd omdat Rohn laconiek een deadline had veronachtzaamd; verder toonde hij zich eigenzinnig waardoor er met hem niet meer viel samen te werken. De kerk had hierdoor miljoenenverliezen geleden. Apostel Klene vulde aan dat broeder Jan Nagel het onroerend goedbeheer voorheen jarenlang prima in zijn eentje af kon [wat pertinent NIET klopt; TB] terwijl Ronald Rohn en diens medewerkers het in hun gestelde vertrouwen niet waarmaakten. Verder bestreed men aan de hand van de vaststellingsovereenkomst (vgl. art. 29) een gepeperde factuur van Rohn voor werkzaamheden in de periode voorafgaande aan de indiensttreding. Het alsmaar voortprocederen is volgens opziener Vis voor het kerkbestuur geen principekwestie, doch uitsluitend bedoeld om zich tegenover de aangesloten leden te kunnen verantwoorden.
Door aanvullende vragen te stellen probeerden de rechters voor zichzelf helder te krijgen hoe de vaststellingsovereenkomst (tot stand gekomen toen Rohn direct na de pensionering van broeder Nagel in dienst kwam) zich o.a. verhoudt tot de gewraakte factuur. Men constateerde dat -ondanks de groeiende kritiek op Rohn- de kerk diens bevoegdheden destijds niet heeft ingeperkt. Op de vraag of er in de kerkgemeenten nog onrust heerst over dit conflict, antwoordden opziener Vis en apostel Klene dat praktisch niemand het er meer over heeft. Daarnaast gaven zij aan dat men het onroerend goedbeheer intussen goed op orde heeft, waarbij de commerciële projectontwikkeling niet langer aan de orde is. Eerder had broeder Rohn nog toegelicht hoe de projectontwikkeling -bij de nieuwbouw in Arnhem- was opgezet en uitgewerkt (Beheerstichting Alpha & Omega/NAK Vastgoedontwikkeling Nederland B.V./Residence Eimersstaete B.V.).
Om halfvijf gaf apostel Klene te kennen
dat hij vanavond een dienst moest leiden in
Delfzijl en hij met het oog op files alvast wilde vertrekken. De voorzitter fronste de wenkbrauwen. Tegen vijven werd er geschorst. Hierna kwamen de advocaten aan het woord: mr. De Lange en mr. Nauta namens de kerk en mr. Richter namens broeder Rohn. Mr. Richter betreurde uitdrukkelijk de afwezigheid van districtsapostel De Bruijn in ruste want juist deze had vanmiddag sommige onduidelijkheden kunnen wegnemen. Met nadruk wees hij erop dat het financiële getouwtrek zich geenszins had voorgedaan indien een beoogde
aandelentransactie door het kerkbestuur niet was afgeblazen. En: ten tijde van de schorsing en het ontslag van broeder Rohn functioneerden Ruud Vis en Nico Klene zuiver als adviseurs van het
bestuur. Wat Nico Klene betreft, heeft diens werkgever bevestigd dat hij niet tevens voor zakelijke dienstverlening verbonden was aan de kerk, aldus broeder Rohn. Ten slotte kritiseerde mr. Richter de hardvochtige aanpak van broeder Rohn door het kerkbestuur, tot en met faillissementsaanvragen.
Mr. De Lange liet ook nu niet na met
modder te gooien door de onderzoeksbevindingen in herinnering te brengen van "
Grant Thornton Forensic Investigation Services" [terwijl de bedoelde rapportage door de samenstellers ervan voor juridische doeleinden NIET was vrijgegeven; TB], door erop te wijzen dat de Ondernemingskamer broeder Rohn subversief handelen had verweten,
dat hij recentelijk door de FIOD enkele dagen gevangen was gezet en dat hij "per definitie betalingsonwillig" is. Deze aantijgingen riepen bij broeder Rohn een emotionele reactie op, ook doordat opziener Vis hem met het persoonlijke faillissement een poets had gebakken nadat het wel degelijk tot een regeling zou zijn gekomen tijdens een gesprek met districtsapostel Storck. Later zou mr. De Lange via de curator van broeder Rohn, mr. Kalisvaart, desgevraagd hebben laten weten niet te willen praten "want wij winnen tóch alles". Dit maakte het er voor de voorzitter van het gerechtshof niet gemakkelijker op om bij de strijdende partijen vervolgens het verzoek neer te leggen zich tijdens een nieuwe schorsing alsnog te beraden op een minnelijke schikking. (...) Tot overmaat van ramp was het "
ambt der verzoening" inmiddels ijlings vertrokken naar het hoge noorden.
Tegen zessen gaven de advocaten te kennen dat men niet tot een vredesakkoord had kunnen komen. Hierdoor volgt er rond 27 december aanstaande een arrest.
[wordt vervolgd]
Groet,
TjerkB
N.B.
Redactie schreef:(...)
"Mar dit haw Ik op dy tsjin, datsto net mear fan My hâldst lykas yn it earstoan" (Maar Ik heb tegen u, dat gij uw eerste liefde verzaakt hebt) ... Deze typerende woorden uit Openbaring 2 zijn achteraf bezien het meest toepasselijk op de kille en laconieke houding welke "De kerkleiding" vanmiddag aannam in de persoon van de districtsevangelist R.D. Vis, volgens eigen zeggen bij het
kort geding aanwezig in de hoedanigheid van
"adviseur van Het bestuur". De reden van deze spoedprocedure was de publicatie op
de homepage van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland van de
"Verklaring inzake voormalig medewerker bouwafdeling":
Bron: Website Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland (schermafbeelding d.d. heden, 19.53 uur)
(...)
Uit: Bericht -op het voormalige Forum van Bauke Moesker- op "
Do 07 Jul 2011, 20:15", in de thread "Moat ik soms op myn broer passe?"
Zie aldaar ook de berichten, resp. op "
Do 16 Jun 2011, 07:55" in de thread "Hoe moet het verder met de Nieuw-Apostolische Kerk in Ned.?" en op "
Vr 08 Jul 2011, 11:52", in de thread "Ronald Rohn in kort geding contra Nieuw Apostolische Kerk"
